Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А32-14957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А32-14957/18

«03»октября 2018 года г. Краснодар Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар (наименование ответчика)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении № 61А/2018 и представления от 28.03.2018,

при участии в заседании: от заявителя: Касабян И.К.- представителя, от ответчика: Войченко Е.Г.- представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «НЭСК-электросети (далее общество, заявитель, АО «НЭСК-электросети») обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 № 61А/2018 по статье части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ от 28.03.2018, установленного постановлением № 61А/2018.

Заявитель поддержал требования, считает, что состав и событие правонарушения не доказаны.

Ответчик требования не признаёт, доводы изложены в отзыве.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что в управление поступило обращение ООО «Стройсити» на действия АО «НЭСК-электросети», выразившиеся в несоблюдении

порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, предусмотренного пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), связанного с нарушением срока направления заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемое приложение к договору.

Управлением установлено, что 09.02.2017 ООО «Стройсити» в адрес

АО «НЭСК-электросети» подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта – МКД, расположенного по адресу: г-к. Анапа, пр. Пионерский, 20Н.

По результатам рассмотрения заявки АО «НЭСК-электросети» письмом от 28.02.2018 № 12.1НС-08/616/1987 сообщило ООО «Стройсити» о том, что направило заявку в вышестоящую сетевую организацию для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

06.03.2017 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» от АО «НЭСК-электросети» поступила заявка от 14.02.2017 № 021 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ПС 110135/10/6 кВ «Джемете», присоединение ДМ-3 на дополнительную мощность 1 758,3 кВт по III категории надежности электроснабжения.

В сопроводительном письме АО «НЭСК-электросети» указало, что указанное обращение реализуется на основании обращения заявителей, одним из которых является ООО «Стройсити» (мощность 410 кВт).

Рассмотрев вышеуказанную заявку, ПАО «Кубанъэнерго» направило в адрес общества письмо от 13.03.2017 № ЮЗ/541/9 (вх от 21.03.2017 № 1916), в котором сообщило, что в представленных документах отсутствует информация «о праве собственности или ином предусмотренном законом основании» на кабельную линию, по которой планируется осуществить процедуру технологического присоединения, по увеличению отбора мощности на величину 1 758,3 кВт, а также указало, что до получения ПАО «Кубаньэнерго» документов и сведений о государственной регистрации права на кабельную линию, работа по заявке от 14.02.2017 № 021, направленная письмом от 28.02.2017 будет приостановлена.

На момент рассмотрения дела документы от АО «НЭСК-электросети» в адрес ПАО «Кубаньэнерго» не поступали.

АО «НЭСК-электросети» письмом от 28.02.2017 № 12.1НС-08/620/1983 направило в адрес ПАО «Кубаньэнерго» заявку от 15.02.2017 № 027 (вх. от 06.03.2017) на технологическое присоединение, в том числе объекта ООО «Стройсити» с указание мощности 410 кВт.

ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 13.03.2017г. № ЮЗ/541/8 (вх № 1915 от 21.03.2017) сообщило АО «НЭСК-электросети» о необходимости предоставления документов и сведений о государственной регистрации прав на кабельную линяю 10 кВ отходящую от ячейки «ДМ-44» ПС 110/35/10/6 кВт «Джемете», по которой планируется осуществить технологическое присоединение. В связи с чем, работа по заявке № 027 приостановлена до предоставления недостающих сведений.

На момент рассмотрения дела документы от АО «НЭСК-электросети» в адрес ПАО «Кубаньэнерго» не поступали.

АО «НЭСК-электросети» письмом от 31.03.2017 № 12.1НС-08/1100/3132 направило в адрес ПАО «Кубаньэнерго» заявку от 23.03.2017 № 063 на технологическое присоединение, в том числе объекта ООО «Стройсити» с указанием мощности 410 кВт.

Рассмотрев вышеуказанную заявку, ПАО «Кубаньэнерго» направило в адрес общества письмо от 11.04.2017 № ЮЗ/8/436, (вх. от 19.04.2017 № 2936) в котором сообщило, что в представленных документах отсутствует информация «о праве собственности или ином предусмотренном законом основании» на кабельную линию, по

которой планируется осуществить процедуру технологического присоединения, по увеличению отбора мощности на величину 1948,3 кВт, а также указало, что до получения ПАО «Кубаньэнерго» документов и сведений о государственной регистрации права на кабельную линию, работа по заявке от 23.03.2017 № 063, направленная письмом от 31.03.2017 будет приостановлена.

На момент рассмотрения дела документы от АО «НЭСК-электросети» в адрес ПАО «Кубаньэнерго» не поступали.

Таким образом, управление установило в действиях Общества, выразившихся в нарушении требований подпункта «г» пункта 10 Правил № 861, признаки нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в отношении обществ при участии представителя по доверенности Михайленко П.В. составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2018 № 61А/2018 (уведомление о составлении протокола от 20.02.2018 получено представителем общества по доверенности Берещенко О.Г.), при участии представителя по доверенности Михайленко П.В. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 и вынесено оспариваемое представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ от 28.03.2018.

Не согласившись с постановлением и представлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 861.

Пунктами 3, 14 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 30.5 Правил № 861, в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Судом установлено, что заявка ООО «Стройсити» на технологическое присоединение зарегистрирована в обществе 09.02.2017 № 0061.

Общество письмом № 12.1НС-08/621 от 28.02.2018 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» (вх. от 06.03.2017) направило заявку 09.02.2017 № 0061 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ПС 110135/10/6 кВ «Джемете»,

присоединение ДМ-3 на дополнительную мощность 1758,3 кВт по III категории надежности электроснабжения.

В сопроводительном письме АО «НЭСК-электросети» указало, что указанное обращение реализуется на основании обращения заявителей, одним из которых является ООО «Стройсити» (мощность 410 кВт).

Письмом от 28.02.2018 № 12.1НС-08/616/1987 АО «НЭСК-электросети» сообщило ООО «Стройсити» о том, что направило заявку в вышестоящую сетевую организацию для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Таким образом, суд делает вывод, что в соответствии с п. 30.5 Правил № 861 срок направления Обществом в адрес ООО «Стройсити» проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту был продлен на срок, установленный для заключения договора с ПАО «Кубаньэнерго», и на срок расчета РЭК ДЦиТ КК платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Как видно из материалов дела АО «НЭСК-электросети» 28.02.2017 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» направлена заявка № 021 от 14.02.2017 (вх. от 06.03.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств – ПС 110/35/10 кВ «Джемете» пр. «ДМ-3», на общую мощность 1 758,3 кВт по III категории надежности электроснабжения, а также заявка от 15.02.2017г. № 027 (вх. от 06.03.2017) на технологическое присоединение, в том числе объекта ООО «Стройсити» с указание мощности 410 кВт.

Письмами от 13.03.2017 (вх. от 21.03.2017) ПАО «Кубаньэнерго» направило замечания по заявкам № 021 и № 027 в части предоставления недостающих документов согласно подпункту «г» пункта 10 Правил № 861, а именно: документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на кабельные линии, по которым планируется осуществить процедуру технологического присоединения, по увеличению отбора мощности.

В свою очередь Обществом, к заявкам в качестве документов, подтверждающих право на энергопринимающее устройство приложены: акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), извещение № 51000007289 от 29.11.2011, справку о постановке на баланс электросетевого хозяйства (КЛ-10 кВ ПС 110/35/6 кВ «Джемете» присоединение ДМ-3 до БКРП 6-10 кВ, инвентарный номер АН 530000025), акт № 02-4 разграничения балансовой принадлежности сторон по ПС «Джемете» от 13.11.2006, акт № 02-13 разграничения балансовой принадлежности сторон по ПС «Джемете» от 10.09.2012, договор аренды № 1 от 05.04.2012.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Правил № 861, в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 1214 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для

индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; в) место нахождения заявителя; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств; е) заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств; ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения; з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии); з(1)) необходимость наличия технологической и (или) аварийной брони, определяемой в соответствии с требованиями пункта 14(2) настоящих Правил; и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); к) планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям; л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (п. 9 Правил № 861).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке прилагаются следующие документы: «копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Как установлено пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющих границы балансовой принадлежности.

Исходя из указанного положения, акт разграничения балансовой принадлежности является документом, подтверждающим принадлежность энергопринимающих устройств заявителю.

Кроме того, суд установил, что в данном случае кабельные линии электропередач не имеет прочной (неразрывной) связи с землей и без нанесения несоразмерного ущерба своему назначению могут быть перемещены с одного места установки на другое.

Таким образом, кабельные линии не относятся к недвижимым вещам, а являются движимым имуществом.

При этом обществом представлен Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), что является, доказательством выполнения работ по заданию общества и являются документом по приемке и вводу законченного строительством объекта и зачислению его в состав основных средств.

Кроме того в своем отказе ПАО «Кубаньэнерго» ссылается на приказ Минпромэнерго РФ № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации - должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса». Вместе с тем, суд считает ссылку на Приказ некорректной, поскольку прилагаемые перечни видов имущества утверждены в целях реализации Федерального закона от 24.06.1999 № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2001 № 814 «О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса».

Указанный закон утратил силу с 01.07.2009 в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Более того, действие Приказа распространялось на имущество, входящее в состав единого производственно-технологического комплекса организации – должника.

Таким образом, возражениями ответчика, изложенными в отзыве, не опровергаются выводы суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А32-90/2018.

Довод ответчика, о том что управлением рассмотрено дело № 312А/2017 по обращению Общества на действия ПАО «Кубаньэнерго», по результатам которого УФАС по КК определением от 20.09.2017 отказано в возбуждении дела и определение вступило в законную силу на момент рассмотрения дела суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 и административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, в полномочия территориальных органов ФАС России не входит дача разъяснений законодательства Российской Федерации, а тем более консультаций по правоприменению положений Закона.

В ходе рассмотрения дела № 312А/2017 управление пришло к выводу, что при подаче в адрес ПАО «Кубаньэнерго» заявки на технологическое присоединение № 027 обществом не представлены правоустанавливающие документы в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861.

Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Законность указанного определения управления не была проверена судами, в связи с чем не может быть принята в качестве преюдициального акта.

Правила № 861 не содержат сроки и порядок обжалования действий вышестоящей сетевой организации при отказе в рассмотрении заявки нижестоящей сетевой организации.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 30.5 Правил № 861 заявка

ООО «Стройсити» была приостановлена на срок, установленный для заключения договора с ПАО «Кубаньэнерго», и на срок расчета РЭК ДЦиТ КК платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Также судом установлено, что АО «НЭСК-электросети» письмом от 31.03.2017 № 12.1НС-08/1100/3132 направило в адрес ПАО «Кубаньэнерго» заявку от 23.03.2017 № 063 на технологическое присоединение, в том числе объекта ООО «Стройсити» с указанием мощности 410 кВт.

Рассмотрев вышеуказанную заявку, ПАО «Кубаньэнерго» направило в адрес общества письмо от 11.04.2017 № ЮЗ/8/436, (вх. от 19.04.2017 № 2936) в котором сообщило, что в представленных документах отсутствует информация «о праве собственности или ином предусмотренном законом основании» на кабельную линию, по которой планируется осуществить процедуру технологического присоединения.

Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в Коллегиальный орган ФАС России, который материалы в свою очередь передал на рассмотрение в Управление.

Управление рассмотрев материалы обращения и направлены письмом от 07.08.2017 № 19159/6 в РЭК-ДЦиТ КК. Письмом от 07.09.2017 № 57-7133/1705 РЭК ДЦиТ КК отказано в рассмотрении заявления общества, со ссылкой на отсутствие полномочий.

В связи не рассмотрением заявления общество обратилось к руководителю управления на действия должностного лица управления (исх. 09НС-08/515/2892 от 29.03.2018).

Также судом установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» об обязании направить подписанный проект договора на технологическое присоединение по заявке от 23.03.2017 № 063, делу присвоен номер А32-26830/2018.

Таким образом, общество предприняло все возможные законные способы защиты своих прав в сложившейся ситуации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Из анализа статьи 2.1 КоАП РФ следует, что основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Вместе с тем, управлением в действиях общества, выразившихся в нарушении требований подпункта «г» пункта 10 Правил № 861 и квалифицировал правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом установил время совершения правонарушения с 21.03.2017 по 28.03.2018, период времени, в который Обществу необходимо было направить документы, с учетом подпункта «г» пункта 10 Правил № 861.

АО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Суд пришел к выводу о том, что управление не доказало событие и состав административного правонарушения, а также вину общества в его совершении.

Суд считает, что какие-либо виновные действия со стороны общества отсутствуют. Действия общества соответствуют Правилам № 861, доказательства обратному управлением не представлены.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в рамках производства по административному делу, управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 28.03.2018 по делу № 61А/2018, а именно обществу предписано устранить допущенные нарушения, принять меры по направлению в адрес ООО «Стройсити» заполненных и подписанных в 2-х экземплярах проекта договора и технических условий об осуществлении

технологического присоединения ЭПУ объекта, а также технических условий, с учетом требований пунктов 15, 30.1 Правил № 861.

В соответствии с п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения не доказано представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что правовых оснований для признания законным представления управления от 28.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, не имеется.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 9.21, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 121, 123, 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление УФАС России по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 61А/2018 от 28.03.18 о привлечении Акционерного общества «НЭСК-Электросети» (ИНН 2309001660, адрес 350033, г. Краснодар, пер. Переправный, 13) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 600000 руб. и отменить его полностью.

Признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.03.18 по делу № 61А/2018 как не соответствующее Постановлению Правительства РФ № 861 от 27.12.04.

Обязать УФАС России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Акционерного общества «НЭСК-Электросети».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус