Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А56-58373/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58373/2022
25 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.08.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35602/2022) общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Металлострой» на решение Арбитражного суда А56-58373/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Металлострой» о взыскании задолженности по договору водоснабжения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Металлострой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 503 952,01 рублей задолженности по договору от 11.04.2017 № 37-039400-ПП-ВС (далее – договор), за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что объем, предъявленный к взысканию, не подтвержден, судом не учтено, что в договоре указан гарантированный объем, определенный исходя из технической возможности принимающих сетей ООО «СК «Металлострой».

Кроме того, нарушений в работе узла учета не имелось.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что узлы учета не соответствуют проектной документации, что позволяет их квалифицировать как неисправные, срок для устранения данных нарушений был установлен до 02.07.2018. По мнению Предприятия, ответчик не доказал фактический объем потребления ресурса в спорном периоде. Объем, который ответчик считает фактическим, является расчетной величиной за период с марта 2022 года, а полученные значения после ввода в эксплуатацию прибора учета воды (за май, июнь, июль 2022 года) отражают фактическое потребление за другой период.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. По ходатайству истца к материалам дела приобщен договор ХВС от 11.04.2017, поскольку в суде первой инстанции ошибочно был представлен договор на водоотведение.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен указанный выше договор холодного водоснабжения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязался уплачивать принятую воду, по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, И, З, Ж, Л (далее – объект).

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период по настоящему договору устанавливается с 1-го по 15-е число каждого календарного месяца. Предприятие выставляет расчетный документ (инкассовое поручение) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Абонента на основании выставленных Предприятием расчетных документов (инкассовых поручений) без согласия абонента. Абонент обязуется в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего договора заключить соглашение с обслуживающим банком (банком плательщика), предусматривающее списание денежных средств с его расчетного счета на основании расчетных документов (инкассовых поручений), выставленных Предприятием в соответствии с настоящим договором. При неисполнении настоящего обязательства риск просрочки исполнения денежного обязательства ложится на абонента в полном объеме. Срок оплаты расчетного документа (инкассового поручения) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет десять календарных дней.

Холодное водоснабжение объекта осуществляется из централизованной системы водоснабжения Предприятия по двум водопроводным вводам диаметром 200 мм.

Предприятием 02.04.2018 проведено обследование системы холодного водоснабжения объекта, по результатам которого составлен акт обследования узла учета № 209-2/41-321 (далее - акт 1), которым установлено, что узлы учета на водопроводных вводах оборудованы с нарушением проектной документации:

- водопроводный ввод № 1 рабочий, оборудован узлом учета (далее - узел учета № 1): на хозяйственно - питьевой линии узла учета установлен прибор учета холодной воды Д=40 мм №7049487 (срок поверки истек 30.09.2011), на пожарно-резервной линии установлен патрубок Д=100 мм, вместо прибора учета холодной воды,

- водопроводный ввод № 2 резервный, водоснабжение закрыто, оборудован узлом учета (далее - узел учета № 2): на хозяйственно - питьевой линии узла учета установлен прибор учета холодной воды Д=80 мм №236500257 (срок поверки 31.03.2023), на пожарно-резервной линии установлен патрубок Д=100 мм, вместо прибора учета холодной воды.

Абоненту дано предписание в части оборудования узла учета № 1 и узла учета № 2 приборами учета холодной воды в соответствии с проектной документацией в срок до 02.07.2018.

При повторных обследованиях системы холодного водоснабжения объекта составлены акты обследования от 28.04.2018 №209-2/41-430, от 10.12.2018 №209-2/41-1557, от 30.04.2019 №209-2/41-190, от 20.10.2020 №209-2/41-551, от 11.11.2021 №209-2/41-820, которыми зафиксирован факт неисполнения Обществом предписания от 02.04.2018 в части оборудования узла учета № 1 и узла учета № 2 приборами учета, определенными проектной документацией, в соответствии с которой на хозяйственно-питьевых линиях должны быть установлены приборы учета Д=25 мм, на пожарно-резервных линиях должны быть установлены приборы учета Д=50 мм.

По результатам обследования системы холодного водоснабжения объекта (Акты 1-6) установлено, что узлы учета № 1 и № 2 не соответствуют проектной документации (приборы учета, установленные на объект считаются неисправными в соответствии с подпунктом «е» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), в связи с нарушением проектной документации, в частности, несоответствия диаметров установленных приборов учета на хозяйственно- питьевых линиях и отсутствия приборов учета на пожарно-резервных линиях узлов учета № 1 и № 2).

Абоненту 19.01.2022 направлено письмо с предупреждением о применении метода расчета холодной воды, определенного по пропускной способности устройств и сооружений, в случае неисполнения предписания Предприятия.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 26.04.2022, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан, в частности, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 11.04.2017 №37-039400-ПП-ВС, пункт 12 которого предусматривает аналогичную обязанность. В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в 60-дневный срок с момента заключения договора установить прибор учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По результатам обследования системы холодного водоснабжения ответчика (Акты от 02.04.2018 №209-2/41-321, от 28.04.2018 №209-2/41-430, от 10.12.2018 №209-2/41-1557, от 30.04.2019 №209-2/41-190, от 20.10.2020 №209-2/41-551, от 11.11.2021 №209-2/41-820 имеются в материалах дела) установлено, что узлы учета не соответствуют проектной документации, в частности, не соответствуют диаметры установленных приборов учета на хозяйственно- питьевых линиях и отсутствуют приборы учета на пожарно-резервных линиях узлов учета.

В случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (п/п «б» п. 14 Правил №776).

В соответствии с пунктом 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности; метод расчетного среднемесячного количества поданной воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что по состоянию на 31.03.2022 на узлах учета № 1 и № 2 объекта приборы учета в эксплуатацию не введены по причине несоответствия требованиям проектной документации: диаметров установленных приборов учета на хозяйственно-питьевых линиях и отсутствия приборов учета на пожарно-резервных линиях узлов учета № 1 и № 2.

В силу подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе: при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Из материалов дела следует, что объем холодной воды, определенной по пропускной способности, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составил 100 922, 11 куб. метров стоимостью 4 503 952,01 рублей.

Ответчик, оспаривая расчет истца, говорит о том, что объем не соответствует фактическому и значительно завышен.

В соответствии с пунктом 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности; метод расчетного среднемесячного количества поданной воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Закон не предусматривает возможности произвольного применения указанных методов учета воды.

Так, в соответствии с пунктом 17 Правил №776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества воды, на котором настаивает Ответчик, применяется в следующих случаях и порядке:

а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение;

б) при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №776, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета для коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Утверждение ответчика о том, что весь возможный объем воды, который мог пройти через водомерный узел ответчика однозначно определяется минимальным диаметром системы трубопроводов и сантехнических приборов водомерного узла, а именно: внутренний диаметр счетчика холодной воды Д=40 мм WS №001108 основано на субъективном представлении Ответчика и не соответствует нормам действующего законодательства.

Из буквального толкования п. 16 Правил №776 следует, что пропускная способность определяется по диаметру сечения устройств в точке присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с условиями Договора водоснабжение Ответчика осуществляется по двум водопроводным вводам, диаметром 200 мм. Расчет выполнен Истцом только по одному вводу.

Неисправность приборов учета воды была зафиксирована первоначально актом обследования от 02.04.2018 №209-2/41-3, срок на устранение неисправности в соответствии с выданным предписанием установлен до 02.07.2018.

Истец неоднократно (Акты от 28.04.2018 №209-2/41-430, от 10.12.2018 №209-2/41-1557, от 30.04.2019 №209-2/41-190, от 20.10.2020 №209-2/41-551, от 11.11.2021 №209-2/41-820) указывал Ответчику на необходимость выполнить предписание от 02.04.2018г.

Актом обследования от 12.01.2022 №202-2/41-5 подтверждено неисполнение предписания, выданного 02.04.2018 в части оборудования узла учета в соответствии с технической документацией (Техническими условиями).

Таким образом, довод ответчика о том, что согласно Договору, расчет за март 2022 года должен производиться исходя из среднего объема потребленной холодной воды (методом расчетного среднемесячного количества поданной воды) не соответствует условиям Договора и нормам действующего законодательства.

При этом в соответствии с пунктом 17 Правил №776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, основан на использовании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду.

Учитывая неисправность приборов учета воды, зафиксированную 02.04.2018, показания приборов учета воды за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, у ответчика отсутствуют. Следовательно, выполнить расчет методом расчетного среднемесячного количества поданной воды невозможно.

Таким образом, конррасчет Ответчика, выполненный методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам Правил №776, следовательно, не может быть принят во внимание судом.

Ответчик не доказал «фактический» объем потребления ресурса в спорном периоде. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик полагает, что применение расчетного метода пропускной способности может привести к неосновательному обогащению со стороны истца. В связи с чем ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой суммы долга. В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на пункт 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор судебной практики).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в исключительных случаях уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истец исковые требования о взыскании неустойки не заявлял.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

Неисправность приборов учета воды была зафиксирована 02.04.2018, срок на устранение неисправности был установлен до 02.07.2018, истец неоднократно (Акты от 28.04.2018 №209-2/41-430, от 10.12.2018 №209-2/41-1557, от 30.04.2019 №209-2/41-190, от 20.10.2020 №209-2/41-551, от 11.11.2021 №209-2/41-820) указывал Ответчику на необходимость выполнить предписание от 02.04.2018, вместе с тем, нарушения устранены не были. Оснований для снижения ответственности Общества за допущенные при безучетном потреблении нарушения не имеется.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу №А56-58373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова