Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А25-4430/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-4430/2022 29.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Рус-Автотранс» -ФИО2 (директор, лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Автотранс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2023 по делу № А25-4430/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Автотранс» (далее – ответчик, компания) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260 820 руб. (т. 1, л. д. 8-9).

Решением суда от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 260 820 руб. оплаты за транспортные услуги, которые компанией оказаны не были. Судебный акт мотивирован доказанностью неисполнения взятых на себя обязательств ответчиком по представленным истцом в суд первой инстанции платежным поручениям.

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на невозможность предоставления в суд первой инстанции позиции и документов, опровергающих указанные истцом обстоятельства. Также указывает, что с исковым заявлением был ознакомлен после рассмотрения судом дела, в ходатайстве об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств ответчику отказано.

Определением суда от 01.11.2023 судебное разбирательство откладывалось на более позднюю дату в связи с необходимостью предоставления сторонами спора дополнительных доказательств и письменных пояснений по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Апеллянтом в обоснование доводов жалобы об исполнении им взятых на себя обязательств приложены: договор № 148/у-09 от 09.01.2019, акт № 160 от 16.01.2020, акт № 1511 от 30.05.2020, акт № 3230 от 30.08.2020, акт № 3321 от 08.09.2020, акт № 3671 от 13.10.2020, транспортная накладная от 10.10.2020, транспортная накладная от 5.09.2020, транспортная накладная от 29.08.2020, транспортная накладная от 28.05.2020, транспортная накладная от 13.01.2020, транспортная накладная от 12.01.2020, счет-фактура № ВП 000000717 от 13.01.2020, счет-фактура № ВП 000000718 от 13.01.2020, счет-фактура № ВП 000009930 от 28.05.2020, счет-фактура № ВП 000015075 от 05.09 2020, счет-фактура № ВП 000017530 от 10.10.2020, просит приложенные доказательства приобщить к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, апелляционный суд приобщил их к материалам дела, поскольку они представлены в обоснование доводов жалобы, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,

согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель ответчика озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своих представителей не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительные доказательства к ней, заслушав ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2021 по делу № А25-1441/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3

В ходе инвентаризации конкурсным управляющим установлено, что общество перечислило на счет компании денежные средства в общей сумме 277 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16194 от 19.11.2020, № 16195 от 19.11.2020, № 16196 от 19.11.2020, № 16197 от 19.11.2020, № 16198 от 19.11.2020, в графе «назначение платежа» указанно: «оплата за транспортные услуги».

Управляющим в адрес компания направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных сумм (т. 1, л. д. 14).

Полагая, что денежные средства, перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя требования в полном объеме, суд не учел следующее.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела договор № 148/у-09 от 09.01.2019, акт № 160 от 16.01.2020, акт № 1511 от 30.05.2020, акт № 3230 от 30.08.2020, акт № 3321 от 08.09.2020, акт № 3671 от 13.10.2020, транспортная накладная от 10.10.2020, транспортная накладная от 5.09.2020, транспортная накладная от 29.08.2020, транспортная накладная от 28.05.2020, транспортная накладная от 13.01.2020, транспортная накладная от 12.01.2020, счет-фактура № ВП 000000717 от 13.01.2020, счет- фактура № ВП 000000718 от 13.01.2020, счет-фактура № ВП 000009930 от 28.05.2020, счет-фактура № ВП 000015075 от 05.09.2020, счет-фактура № ВП 000017530 от 10.10.2020.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 148/у-09 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (заказчика) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора оплата услуг, указанных в пункте 1.1 договора, производится по ценам согласованным в приложении № 1 к договору или по ценам, согласованным сторонами в заявке по форме приложения № 2 к договору.

Груз является принятым экспедитором (водителем) к перевозке с момента проставления подписи в товарно-сопроводительных документах (при наличии соответствующей доверенности, выданной в установленном законом порядке, пункт 1.4 договора).

Сроки действия договора установлены в разделе 6 договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 договора, он ступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. В части взаиморасчетов сторон договор действует до полного их завершения. В случае, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (прекращении), договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество пролонгации (продлений) настоящего договора не ограничено.

Ответчик, во исполнение принятых на себя обязательств оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается актом № 160 от 16.01.2020, актом № 1511 от 30.05.2020, актом № 3230 от 30.08.2020, актом № 3321 от 08.09.2020, актом № 3671 от 13.10.2020, транспортной накладной от 10.10.2020, транспортной накладной от 5.09.2020,

транспортной накладной от 29.08.2020, транспортной накладной от 28.05.2020, транспортной накладной от 13.01.2020, транспортной накладной от 12.01.2020, счетом- фактурой № ВП 000000717 от 13.01.2020, счетом-фактурой № ВП 000000718 от 13.01.2020, счетом-фактурой № ВП 000009930 от 28.05.2020, счетом-фактурой № ВП 000015075 от 05.09.2020, счетом-фактурой № ВП 000017530 от 10.10.2020.

Указанные первичные документы подписаны как обществом и компанией, так и независимыми третьими лицами, которым компания непосредственно доставляла представленный обществом груз. Скреплено печатями сторон без разногласий, споров и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования; исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Заявленное конкурсным управляющим требование о взыскании неосновательного обогащения обосновано отсутствием документации, подтверждающей встречное исполнение со стороны ответчика, в свою очередь управляющим в материалы дела представлены лишь платежные поручения.

Каких-либо доказательств, опровергающих действительность оказанных услуг, конкурсным управляющим не представлено.

О фальсификации представленной ответчиком первичной документации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные отношения истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с ее удовлетворением, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

Также следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 8 216 руб. государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2023 по делу № А25-4430/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

«В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 216 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи С.Н. Демченко А.А. Мишин