Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А51-8842/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8842/2023
г. Владивосток
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-126/2024

на решение от 27.11.2023

судьи В.В. Саломай

по делу № А51-8842/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о передаче документации.

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 16.11.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер МГЮ 1312), паспорт

от истца: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ситисервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнат» (далее – ответчик) об обязании ООО УК «Магнат» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО УК «Сити-Сервис», а при отсутствии восстановить за свой счет в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу и передать ООО УК «Сити-Сервис» по отдельному акту приема-передачи, следующую документацию на жилой многоквартирный дом № 53а по ул. Ленинградская в г. Уссурийске:

1.1.Уведомление об открытии банковского счета (специального счета для фонда формирования капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>)

1,2.Договор субподряда в отношении капитального ремонта кровли произведенного в 2021г. на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с актом выполненных работ

1.3.Платежные поручения по авансовому платежу и окончательному расчету за работы по капитальному ремонту (копии) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

1.4.Документы, содержащие информацию о размере начисленных и уплаченных взносов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого собственника помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере начисленных и уплаченных пеней, об общей сумме взносов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

1.5.Документы, содержащие информацию о взыскании задолженности по оплате собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (при наличии), в том числе судебные решения, документы, связанные с исполнительным производством, сведения о незавершенных судебных и исполнительных производствах.

1.6.Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с даты начала управления до даты исключения из лицензии, или справка об отсутствии иных работ по текущему ремонту и оказанию услуг кроме переданных;

1.7. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, с даты начала управления до даты исключения из лицензии;

1.8.Договоры с интернет-провайдерами по размещению оборудования и дополнительные соглашения к ним заключенные ООО УК «Магнат» с даты начала управления до даты исключения из лицензии.

1.9.Акты весенних и осенних осмотров с даты начала управления до даты исключения, из лицензии, кроме переданных.

1.10. Документы, содержащие информацию о взыскании задолженности по оплате собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (при наличии), в том числе судебные решения, документы, связанные с исполнительным производством, сведения о незавершенных судебных и исполнительных производствах.

В случае неисполнения решения суда об обязании передать документацию, а при ее отсутствии – восстановить за свой счет и передать, в установленные в решении сроки, с общества с ограниченной ответственностью УК «Магнат» взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Сити-Сервис» судебную неустойку в размере 100 000 руб., кроме того, взыскать судебные расходы (юридические услуги) в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчик не передал договор субподряда в отношении капитального ремонта кровли. Также апеллянт указывает, что требование о передаче документов, содержащих информацию о размере начисленных и уплаченных взносов на текущий ремонт общего имущества (пункт 1.4 требований) и документов, содержащих информацию о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества (пункт 1.5 требований) судом не рассматривался и по тексту судебного акта отсутствует как предмет рассмотрения иска. По мнению истца, данные документы относятся к иным документам, указанным в пункте 10 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Кроме того, как считает апеллянт, в связи с тем, что часть требований ответчик исполнил после обращения истцом в суд, то ООО УК «Ситисервис» имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает на несостоятельность доводов жалобы. Ответчик указывает, что документы по капитальному ремонту переданы ответчиком добровольно по акту приема-передачи от 30.05.2023; договор субподряда передан при направлении отзыва на иск с приложением. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

По тексту письменных пояснений истец указывает, что ответчиком не переданы: документы, содержащие информацию о размере начисленных и уплаченных взносов на текущий ремонт общего имущества (пункт 1.4 требований), документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества (пункт 1.6 требований), акты весенних и осенних осмотров с даты начала управления до даты исключения, из лицензии (пункт 1.9 требований) и документы, содержащие информацию о взыскании задолженности по оплате собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на текущий ремонт общего имущества (пункт 1.10 требований).

Ответчик в возражениях пояснил, что пункт 1.9 требований передан истца по акту приема-передачи от 02.05.2023, по пункту 1.6 требований указывает, что председателем совета дома ФИО2 ежемесячно подписывались акты приемки выполненных работ за 2022 го, подписывался отчет, а акты выполненных работ за 2023 председателем не подписаны, направлены почтой. Относительно пунктов 1.4 и 1.10 требований ответчик указал, что у него отсутствует обязанность по передаче данных документов, поскольку передача этих документов не предусмотрена решением общего собрания.

Судом установлено, что к пояснениям ответчика приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, в судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако подключение представителя истца к участию в онлайн-заседании не зафиксировано. В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, поддержав доводы отзыва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено, протоколом № 1 от 06.04.2023 собственниками дома № 53а по ул. Ленинградская принято решение о смене управляющей организации, а также о смене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД. Новым владельцем с 1 мая 2023г. выбрана управляющая организация в лице ООО УК «СитиСервис», которая с указанной даты приняла указанный МКД на управление в соответствии с решением № от «25 » апреля 2023г. ГЖИ ПК.

03.05.2023г. ООО УК «Сити-Сервис» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью УК «Магнат» досудебную претензию № 201 от 03.05.2023г. с требованием в трехдневный срок передать всю предусмотренную законом документацию, связанную с ведением специального счета, в том числе документы по капитальному ремонту кровли дома № 53а по ул. Ленинградская в г. Уссурийске (включая акты выполненных работ, договор подряда, платежные документы) по акту приема передачи, в управляющую компанию ООО УК «Сити-Сервис» расположенную по адресу: <...>.

На досудебную претензию в адрес ООО УК «Сити-Сервис» поступил ответ исходящий № 149 от 4 мая 2023г. с истребованием протокола № 1 от 06.04.2023г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагая, что отсутствие у ответчика или утрата документации, которая подлежит обязательной передаче при смене управляющей МКД организации, не может являться основанием для прекращения у ответчика данной обязанности и восстановление ее (документации) должно быть осуществлено ответчиком и за его счет, обратился с настоящими исковыми требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся выбор способа управления МКД.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (часть 3 статьи 61 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в доме.

Порядок передачи технический документации на многоквартирный дом и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации урегулирован пунктами 18 - 23 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416). В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на МКД и иные документы связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 20 Правил № 416).

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170).

Согласно пунктам 24, 26 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД. Техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пункт 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170 устанавливает, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Пунктом 27 Правил № 491 закреплена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Как предусмотрено подпунктами «д», «е» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что на ООО УК «Магнат» как на ранее управлявшую спорным МКД организацию возлагается обязанность по передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, вновь выбранной управляющей организации, а именно ООО УК «Сити-Сервис».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается передача истцу следующих документов:

1.1.Уведомление об открытии банковского счета (специального счета для фонда формирования капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>);

1,2.Договор субподряда в отношении капитального ремонта кровли произведенного в 2021г. на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с актом выполненных работ;

1.8.Договоры с интернет-провайдерами по размещению оборудования и дополнительные соглашения к ним заключенные ООО УК «Магнат» с даты начала управления до даты исключения из лицензии.

Истец указывает, что ответчиком по состоянию на 02.05.2024 не переданы:

1.4.Документы, содержащие информацию о размере начисленных и уплаченных взносов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого собственника помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере начисленных и уплаченных пеней, об общей сумме взносов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

1.6.Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с даты начала управления до даты исключения из лицензии, или справка об отсутствии иных работ по текущему ремонту и оказанию услуг кроме переданных;

1.9.Акты весенних и осенних осмотров с даты начала управления до даты исключения, из лицензии, кроме переданных.

1.10. Документы, содержащие информацию о взыскании задолженности по оплате собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (при наличии), в том числе судебные решения, документы, связанные с исполнительным производством, сведения о незавершенных судебных и исполнительных производствах.

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела представлен отчет о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту спорного МКД за 2021, 2022 год и в период с января по апрель 2023 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 03.11.2020 № 1/2020 принято решение о наделении председателя Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

Представлен отчет о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту спорного МКД за 2022 год, который подписан председателем совета МКД как заказчика.

Представлены составленные в одностороннем порядке за январь, февраль, март, апрель 2023 года акты о приемке оказанных услуг о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту спорного МКД, доказательство направления акта председателю совета МКД.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость в передаче документов, изложенных в пункте 1.4 требований, у ответчика отсутствует, поскольку таковые истцу переданы.

Кроме того, из материалов дела, в частности из акта приема-передачи от 02.06.2023 следует, что истцу также были переданы акты общего весеннего осмотра МКД.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в дело документами, а также актами приема-передачи.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Относительно требований о передаче документов, содержащих информацию о размере начисленных и уплаченных взносов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого собственника помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере начисленных и уплаченных пеней, об общей сумме взносов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и документов, содержащих информацию о взыскании задолженности по оплате собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (при наличии), в том числе судебные решения, документы, связанные с исполнительным производством, сведения о незавершенных судебных и исполнительных производствах, судебная коллегия исходит из следующего.

Истец, указывая на наличие правовых оснований на обязанность передать вышеуказанные документы ссылается на пункт 12 статьи 175 ЖК РФ.

В силу пункта 12 статьи 175 ЖК РФ прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи и частью 10 статьи 173 настоящего Кодекса, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Однако в удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку обязанность предоставлять такие сведения может быть установлена на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, такового решения в материалы дела не представлено.

Судом также отмечено, что в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ новая УК вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД в порядке статьи 1102 ГК РФ, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов УК о выполнении договора управления МКД, сумма неосновательного обогащения рассчитывается как разница между суммой внесенных собственниками помещений спорного МКД оплат по услуге «текущий ремонт» и суммы документально подтвержденных ответчиком расходов по данной услуге.

Поскольку во взыскании основного требования судом первой инстанции отказано правомерно, также отсутствуют основания для взыскания акцессорного требования о взыскании неустойки.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в возмещении судебных расходов, поскольку в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в случае добровольного удовлетворения исковых требований самим ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу.

В судебных актах Конституционного Суда РФ неоднократно указывалось, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика при отказе истца от иска основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определения Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 № 88-О-О, от 19.12.2017, № 3008-О).

При этом, добровольное удовлетворение исковых требований предполагает удовлетворение того материально-правового интереса истца, который послужил причиной для его обращения в суд. Правовое значение для целей распределения судебных расходов имеет то обстоятельство, что это имущество передано или действие совершено должником по собственной инициативе в погашение притязаний кредитора, облеченных в иск, после обращения кредитора в суд за принудительной защитой своих прав.

Отказ в удовлетворении иска не может быть оценен как связанный с добровольным удовлетворением требований ответчика, в связи с чем судебные расходы правомерно отнесены на истца. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального права истцом, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2023 по делу №А51-8842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал