Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А27-5021/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-5021/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В. судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-7370/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 19.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5021/2024 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» (650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Тайга, Кемеровская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФИО3, г. Тайга; общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский скарабей», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2, лично, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании

23 341,63 рубля задолженности по договору № 106605 от 01.07.2019 (далее – договор № 106605) по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.02.2022 по 31.08.2023.

Решением от 19.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает на недобросовестность действий общества при заключении договора; на применение для расчета ТКО неправомерного тарифа для юридических лиц; предприниматель организовал раздельный сбор ТКО и имеет место для накопления отходов (макулатуры), индивидуальную контейнерную площадку на собственной территории; услугами по договору № 106605 предприниматель не пользовался.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что с ответчиком заключено три договора: № 108681 от 01.01.2020 (объект по адресу: <...>, место накопление ТКО – <...><...>, место накопления ТКО – <...>); № 106605 от 01.07.2019 (объект по адресу: <...> лет Октября, д.11, пом.15, место накопления ТКО – г. Тайга 40 лет Октября, д. 7); № 103236 от 01.07.2019 (объект расположен по адресу: <...>, место накопления ТКО – <...>). Сведения о местах накопления ТКО на территории Кемеровской области - Кузбасса (для сбора ТКО от жилого сектора и юридических лиц) представлены в приложении А6.1 - по зоне Север, (http://www.kemobl.ru/). Применительно к спорному объекту, расположенному по адресу: Кемеровская область—Кузбасс, <...> Октября 11, определено п. 12590 место накопление ТКО по адресу Кемеровская область—Кузбасс, <...> Октября, 7. Данное место накопление ТКО определено в договоре № 106605 от 01.07.2019.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области (далее - Соглашение), заключенным 22.11.2018 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной Региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно разделу 11 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367, в зону «Север» Кемеровской области входит, в том числе, Тайгинский муниципальный округ.

25.07.2019 предприниматель направил в адрес истца заявку на заключение договора по обращению с ТКО в отношении ряда помещений: магазин «Композит», <...>; магазин «Терем», <...>; магазин «Забурский», <...>; магазин «Презент», <...> Октября, д. 11/15; магазин «Оптиком», <...>.

01.07.2019 между сторонами заключен договор № 103236 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества по адресу: <...>. В приложении № 1 к договору согласован объем ТКО в месяц и периодичность вывоза.

Актами осмотра от 11.12.2019, 11.10.2021, 22.03.2021, составленными специалистом истца, установлено, что по адресу <...> Октября, д. 11, пом. 15 находится магазин «Презент»; принадлежащий ответчику, подписанный договор в отношении указанного объекта отсутствует.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии (л.д. 12-31), с требованием об оплате услуг по обращению с ТКО в отношении объекта недвижимого

имущества магазин «Презент», <...> Октября, д.11/15 за период с 01.02.2022 по 31.08.2023.

Согласно справке ООО «Чистый город Кемерово» исх. № 87 от 07.10.2020 от подписания договора с включением в него торгового объекта магазин «Презент», <...> Октября, д.11/15 ответчик отказался.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе при рассмотрении дела А275572/2022, в рамках которого истец взыскивал задолженность с предпринимателя по договору № 106605 за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, а ответчик просил признать договор № 10326 от 01.07.2019 заключенным на все торговые объекты, включая магазин «Презент».

Решением от 31.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

В рамках дела А27-13288/2021 решением суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 106605 за период с 01.01.2020 по 31.08.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении помещения по адресу: <...> Октября, 11 пом.15 за период с 01.02.2022 по 31.08.2023 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и

территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17)

Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа (пункт 1 Обзора от 13.12.2023).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Таким образом на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Потребитель (собственник отходов) заключает договор с региональным оператором, который может привлечь к его исполнению операторов по обращению с ТКО и самостоятельно оплачивает их услуги. При этом обязательственная связь и денежное обязательство у потребителя возникает только с (перед) региональным оператором, размер такого обязательства определяется расчетным способом, а именно, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Обзора от 13.12.2023 собственник отходов, к которому предъявлено требование о взыскании платы за услуги по обращению ТКО, в ходе рассмотрения конкретного спора может доказать, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в связи с чем в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность в помещениях, расположенных в <...> лет Октября, 11.

Между сторонами заключен договор № 103236 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2019 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>.

Договор № 106605 от 01.07.2019 ответчиком не подписан.

Согласно представленной в материалы дела справке № 87 от 07.10.2020 при заключении договора № 103236 заявка подавалась на 4 торговые точки ответчика, однако в договор был включен только один объект по ул. Интернациональная, 30. От подписания договора с включением в него оставшихся торговых объектов ИП ФИО2 отказался.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...> Октября, 11, помещение 15, соответствующие услуги оказываются региональным оператором на условиях типового договора.

Услуги по обращению с ТКО, образованными ответчиком по адресу <...> Октября, 11, помещение 15, осуществлялось путем вывоза с контейнерной площадки, расположенной в <...>.

Как верно отмечено судом первой инстанции, услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 691, Постановлением РЭК Кемеровской области от 28.11.2022 № 772 на услугу регионального оператора истцу на период с 01.07.2022 по 30.11.2022 установлен тариф 400,92 руб. / м3, с 01.12.2022 по 31.12.2023 утвержден тариф 437 руб./м3.

В силу положений Закона № 89-ФЗ собственник ТКО не имеет права осуществлять обращение с ТКО не только самостоятельно, но и с привлечением иных помимо регионального оператора лиц.

Нормы статей 15, 16 Закона № 89-ФЗ, содержат положения в части предъявления повышенных требований для лиц, осуществляющих сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности, а также статья 24.6 Закона № 89-ФЗ, которая напрямую предписывает выполнение указанных видом деятельности одному или нескольким региональным операторам в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, ссылка ответчика на самостоятельное обращение с ТКО посредством сдачи ТКО в виде макулатуры в ООО «Кузбасский скарабей» правомерно отклонена судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договорные правоотношения, как и любая обязательственная связь, обладают свойством относительности, заключающейся, в первую очередь, в распространении правового эффекта обязательства на лиц,

участвующих в нем. По общему правилу у лиц, не участвующих в обязательстве, такой эффект не наступает (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При этом наличие такого договора, противоречит существу правового регулирования в сфере обращения с ТКО, допускающего возможность организации потребителем отношений по вывозу ТКО с иными лицами лишь до начала деятельности регионального оператора (пункт 4 Обзора от 13.12.2023).

Доводам ответчика о том, что договор № 103236 заключен на все принадлежащие предпринимателю помещения и о недействительности договора № 106605 уже дана оценка в рамках дела А27-5572/2022.

Так, вступившим в законную силу решением по делу № А27-5572/2022 предпринимателю отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора № 103236 от 01.07.2019 заключенным на все торговые объекты согласно поданной заявке.

Этим же решением отклонен довод ответчика о недействительности договора № 106605.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Таким образом, в отсутствие заключенного между сторонами договора на обращение с ТКО в отношении помещения по адресу: <...> Октября, 11 пом.15 услуги оказывались оператором в соответствии с Типовым договором.

Доводы ответчика об аннулировании такого договора противоречат положениям Закона № 89-ФЗ.

Оснований считать Типовой договор незаключенным отсутствуют, поскольку такой договор считается заключенным в силу императивных требований закона.

Кроме того, доводы ответчика о недействительности договора № 106605 в рамках настоящего дела также не нашли своего подтверждения.

Признаков недобросовестного поведения при оказании истцом услуг Регионального оператора в спорных правоотношениях судом также не установлено.

При расчете задолженности за период с 01.02.2022 по 31.08.2023 истцом применен расчетный способ определения объёма ТКО у потребителя, исходя из пункта 148(38) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Расчет объема ТКО произведен исходя из площади помещения (113.8 м. кв.), расчетным путем исходя из норматива накопления - 0,319 м3/1 м2 (норматив накопления ТКО для предприятий торговли, установленный Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58).

Расчет суммы иска судом проверен, признан верным, произведенным с учетом утвержденных нормативов и тарифа, установленного для регионального оператора в спорный период времени.

Судом установлено, что сведения о местах накопления ТКО на территории Кемеровской области - Кузбасса (для сбора ТКО от жилого сектора и юридических лиц) представлены в приложении А6.1 - по зоне Север, (http://www.kemobl.ru/).

Применительно к спорному объекту, место накопление ТКО определено в пункте 125910 по адресу Кемеровская область—Кузбасс, <...> Октября, 7.

Данное место накопление ТКО также определено в договоре № 106605 от 01.07.2019.

В рамках дела общество представило доказательства вывоза ТКО с контейнерной площадки по адресу: Кемеровская область—Кузбасс, <...> Октября, 7.

Факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Формы типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На сумму долга истец начислил неустойку в размере 5 388,52 рублей за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.03.2024.

Расчет проверен судом и признан верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А275021/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Л.Е. Ходырева

ФИО1