Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А41-65913/2019




ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10АП-14019/2023

Дело № А41-65913/19
22 августа 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дальзолото» - ФИО2 по доверенности от 31.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальзолото» на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу № А41-65913/19,



УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2020 по делу № А41-65913/19 в отношении ООО «АСТ Транзит» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 по делу № А41-65913/19 в отношении ООО «АСТ Транзит» (ИНН <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «АСТ Транзит» (ИНН <***>).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Дальзолото» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Во время судебного разбирательства 17.08.2023 от ООО «Дальзолото» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 117, части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, и суд признает причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как установлено судом, обжалуемое определение опубликовано в системе КАД Арбитр 20.05.2023.

Апелляционная жалоба подана 07.06.2023, то есть в пределах установленного шестимесячного срока на обжалование со дня опубликования, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего и указав на то, что все мероприятия в процедуре банкротства им выполнены в полном объеме.

Кредитором были заявлены возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника со ссылкой на то, что отчет управляющего не содержит сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, сведения о погашении которой, сообщил конкурсный управляющий в своем заявлении.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023г. с ФИО4 в пользу ООО «ACT Транзит» взысканы убытки в сумме 2 286 000 руб. Конкурсным управляющим указанные требования не были ни взысканы с ФИО4, ни реализованы на торгах, а, следовательно, в настоящее время требования к ФИО4 в размере 2 286 000 рублей составляют конкурсную массу должника.

Конкурсным управляющим приняты не все меры по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника, более того, за счет реализации указанных требований могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу № А41-65913/19 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


А.В. Терешин

Н.Н. Катькина



Суд:

10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ - ЭКСПРЕСС" (ИНН: 7728631614) (подробнее)
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СОЛНЕЧНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5044010478) (подробнее)
НП АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН" (ИНН: 7841017510) (подробнее)
ООО "БОГУСЛАВЕЦ" (ИНН: 7722614309) (подробнее)
ООО "Дальзолото" (подробнее)
ООО "ДЮАМЕЛЬ" (ИНН: 7722592119) (подробнее)
ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН: 7714617793) (подробнее)
т цемент (подробнее)

Ответчики:

ООО "АСТ ТРАНЗИТ" (ИНН: 7704631541) (подробнее)

Судьи дела:

Катькина Н.Н. (судья) (подробнее)