Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А53-30191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» декабря 2023 года Дело № А53-30191/23

Резолютивная часть решения объявлена «30» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительными постановления, представления, решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 27.06.2023 № 212/07-03/23, постановления от 16.05.2023 № 212/07-03/23, представления от 16.05.2023 № 212/07-03/23.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

30.03.2023 на территории объекта транспортной инфраструктуры «Морской грузовой терминал ООО «Азовский морской порт сотрудником УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведен постоянный рейд в отношении деятельности субъекта транспортной инфраструктуры ООО «АМП».

В ходе постоянного рейда проведен осмотр КПП №1 объекта транспортной инфраструктуры «Морского грузового терминала ООО «Азовский морской порт»» (далее-ОТИ), по результатам которого составлен протокол осмотра от 30.03.2023 № 07/292, которым установлено, что согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на КПП № 2 ОТИ, досмотровые мероприятия в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ в отношении автотранспортных средств на КПП № 2 Общества не проводятся.

04.05.2023 должностным лицом в отношении ООО «АМП» составлен протокол об административном правонарушении № 405639, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 16.05.2023 № 212/07-03/23, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей, а также вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Не согласившись с постановлением и представлением Обществом обратилось в Управление с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы постановление и представление оставлены решением Управления от 27.06.2023 № 212/07-03/23 без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, представлением и решением по жалобе, общество с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в суд.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

С учетом информации, полученной от Почты России, суд счел данное ходатайсвто подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением Требований.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных и иных факторов (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 16-ФЗ).

В соответствии с Законом № 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее - Требования).

Пунктом 1 Требований установлено, что настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры).

Обязанности субъектов транспортной инфраструктуры по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры изложены в пункте 5 Требований.

Так, в соответствии с подпунктом 28 пункта 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, досмотр указанных носителей осуществлять с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны с соблюдением требований о неразглашении полученной информации.

В соответствии с п. 4 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила досмотра), досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или се частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - досмотр и повторный досмотр соответственно) осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов (далее - объекты досмотра), направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований (п. 5 Правил досмотра).

Согласно п. 14 Правил досмотра Основаниями для пересечения объектами досмотра физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности, являются:

наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность, оформленных в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением случаев, когда возможность перемещения соответствующих предметов и веществ предусмотрена настоящим Приказом;

выполнение такими лицами Требований по соблюдению транспортной безопасности.

Основаниями для пересечения объектами досмотра - физическими лицами границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории данной части зоны транспортной безопасности, являются:

наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность или документов, удостоверяющих личность и перевозочных (проездных) документов, посадочных талонов (если они необходимы), оформленных в установленном порядке (в том числе в электронном виде), действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением случаев, когда возможность перемещения соответствующих предметов и веществ предусмотрена настоящим Приказом;

выполнение такими лицами Требований по соблюдению транспортной безопасности.

Основаниями для пересечения объектами досмотра - иными материальными объектами границ перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности или критического элемента ОТИ или ТС, а также основанием для нахождения таких объектов досмотра на их территории, являются:

наличие перевозочного документа и (или) пропуска на данный материальный объект, оформленных в установленном порядке и действительных на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

отсутствие в данных материальных объектах досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, перемещаемых в зону транспортной безопасности или ее часть без законных на то оснований или в нарушение правил (порядков, условий) перевозки, установленных нормативными правовыми актами, действующими на воздушном, морском, речном, железнодорожном, автомобильном транспорте и дорожном хозяйстве, городском наземном электрическом транспорте, метрополитене, а также правил перевозки, установленных СТИ (перевозчиками) (п. 15 Правил досмотра).

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра) (п. 17 Правил досмотра).

Как установлено административным органом, в ходе постоянного рейда проведен осмотр КПП №1 Морского грузового терминала ООО «Азовский морской порт», по результатам которого составлен протокол осмотра от 30.03.2023 № 07/292, которым установлено, что согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на КПП №2 ОТИ, досмотровые мероприятия в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ в отношении автотранспортных средств на КПП №2 Общества не проводятся.

По данному факту в соответствии с частью 9 статьи 97.1 Закона №248-ФЗ составлен акт постоянного рейда от 30.03.2023 №07/292, которым выявленное нарушение квалифицировано, как неисполнение Обществом положений подпункта 28 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638.

Административным органом установлено, что ООО «АМП» не обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра транспортных средств на КПП №2 ОТИ Морской грузовой терминал ООО «Азовский морской порт», а именно:

На схеме «Зона таможенного контроля» ООО «АМП», утвержденной генеральным директором Общества, определено КПП № 1 ОТИ.

На схеме «Место временного хранения» ООО «АМП», утвержденной генеральным директором Общества, определено КПП № 2 ОТИ.

В силу норм закона на обществе лежала обязанность организовать досмотровые мероприятия в целях обеспечения транспортной безопасности на КПП №1 и КПП №2 ОТИ.

Заявителем в материалы дела представлена копия договора от 26.07.2021 №01/21 на оказание услуг по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, заключенного обществом с ООО «ЦКБ», являющимся аккредитованным подразделением транспортной безопасности в области морского транспорта.

01,11.2022 Дополнительным соглашением № 3 в пункт 8 «Объем оказываемых услуг» Технического задания к Договору внесены изменения, в соответствии с которыми местом проведения досмотровых мероприятий в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ определен только КПП №1 ОТИ.

Иных документов, определяющих организацию на КПП №2 ОТИ досмотровых мероприятий в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ, как того требует пункт 4 Правил досмотра, положение подпункта 28 пункта 5 Требований, в материалы административного дела для исследования административным органом заявителем представлены не были.

Таким образом, административным органом установлено, что Обществом не обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра на КПП № 2 ОТИ Морской грузовой терминал ООО «Азовский морской порт» в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ, чем нарушено положение подпункта 28 пункта 5 Требований.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение обществом публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом правонарушение в области промышленной безопасности содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административным органом административный штраф назначен в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей признано судом соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Требование заявителя о признании незаконным и отмене представления от 16.05.2023 № 212/07-03/23 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление выдано обществу уполномоченным лицом в соответствии с вышеуказанной нормой.

Поскольку в действиях ООО «Азовский морской порт» управлением установлен факт нарушения действующего законодательства, образующего признаки административного правонарушения, действия должностного лица, вынесшего представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, отсутствуют доказательства, подтверждающий факт нарушения действиями управления прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности общества, совокупность для признания представления незаконным отсутствует.

Установлено, что оспариваемое представление отвечает критерию исполнимости и содержит формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, совершившему административное правонарушение, и которые должны быть направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; иных выводов существо и содержание оспариваемого представления, предписания выданного административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, сделать не позволяет.

С учетом изложенных административным органом в представлении предложений по устранению обстоятельств выявленного правонарушения, у общества имелась возможность самостоятельно определить конкретный перечень мероприятий, выполнение которых будет способствовать устранению установленных обстоятельств правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Относительно требования заявителя об удовлетворении жалобы на решение от 27.06.2023 № 212/07-03/23 и отмене его суд указывает следующее.

Согласно материалам дела ООО «Азовский морской порт», не согласившись с вынесенным постановлением от 16.05.2023 № 212/07-03/23, обратилось к начальнику Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с жалобой об отмене постановления и представления.

Рассмотрев жалобу ООО «Азовский морской порт», Управление решением от 27.06.2023 № 212/07-03/23 оставила постановление от 16.05.2023 № 212/07-03/23 и представление от 16.05.2023 № 212/07-03/23 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку решение Управления, принятое по жалобе на постановление, не представляет собой новое решение о привлечении к административной ответственности, нарушение процедуры его принятия либо выхода административным органом за пределы своих полномочий не установлено, по рассматриваемому делу оснований для удовлетворения судом требований заявителя в соответствующей части не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина