Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А40-40440/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40283/2023

Дело № А40-40440/23
г. Москва
07 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Энергосеть» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-40440/23 по иску ЗАО «Литовская, 10» (ИНН <***>) к ООО «Энергосеть» (ИНН <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Литовская, 10» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – ответчик) 350 200 руб. убытков.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность вины в повреждении спорного кабеля, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2023 между истцом, ответчиком, ООО «Классика», ГУП «ТЭК СПБ» был составлен акт «О происшествии, повлекшего повреждении кабельной линии», в котором указано на повреждение кабельной линии 9175-2660 по адресу: пр. Науки, д. 73, к. 1, посредством которой осуществляется электроснабжение нежилого помещения истца, с указанием особого мнения ответчика о том, что земляные работы в данном месте не проводились, сползание, осыпание и трещины в грунте визуально не обнаружены.

При этом согласно подготовленному ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» на основании заключенного с истцом 31.01.2023 договора №14-СТЭ/23 заключению специалиста от 10.02.2023 №ЗС-14-СТЭ/23 повреждение вышеуказанной кабельной линии произошло в результате сползания по причине обводнения траншеи при проведении работ на магистральной тепловой сети и необеспечения устойчивости щита ограждения вертикальной стенки грунта с разрывом расположенного в его толще кабельной трассы.

Стоимость оказанных ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» услуг составила 65 000 руб. и была оплачена истцом платежными поручениями от 01.02.2023 № 136 и от 20.02.2023 № 234.

Стоимость выполненных ООО «Энергопаритет» на основании заключенного с истцом 26.01.2023 договора № 58/2601/23 работ по ремонту находящейся на балансе истца кабельной линии 10кВ направлением РП2660-РП9175 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 73, корп. 1, составила 285 200 руб. и была оплачена истцом платежным поручением от 08.20.0223 № 183.

Поскольку ответчик понесенные истцом вышеуказанные расходы не возместил, направленную истцом претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 1064 ГК РФ с учетом изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений и исходил из надлежащей документальной подтвержденности причин и обстоятельств повреждения спорной кабельной линии, а также вины ответчика в таком повреждении, отклонив при этом ссылку ответчика на изложенное в акте особое мнение и предположение выхода кабеля из строя по причине физического износа неопровержением, в том числе в порядке статьи 82 АПК РФ, изложенных в заключении специалиста выводов.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя приведенные в жалобе доводы, апелляционный суд исходит из того, что ответчик, как правильно указано судом первой инстанции, достоверность выводов заключения специалиста в порядке статей 64-65 и 82 АПК РФ не опроверг, заявленная в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе позиция об износе кабеля является документально не подтвержденным предположением.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик как осуществляющий работы на месте повреждения кабеля имел возможность также наблюдать за восстановительными работами и на основании фактических и визуальных сведений заявить соответствующие возражения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-40440/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


судья А.М. Елоев