Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-250231/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-250231/22-96-1697
29 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" 117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001

к ООО "РУБИГРАНТ" 109202, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 811.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 772101001

о взыскании 167 413 649 руб. 54 коп. и встречный иск о взыскании задолженности;

третье лицо - АО "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ", Министерство обороны Российской Федерации

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. 21.12.22г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.06.23г.; адвокат;

от АО "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ": ФИО4 по дов. от 06.06.23г.; диплом;

от Минобороны России: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РУБИГРАНТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по Договорам в общей сумме 173 651 822,22 руб. из которых:

По договору от 22.08.2018 № 1819187377432554164000000/792.1

- стоимость генподрядных услуг в размере 299 609.10 руб.

- неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 78 463,22 руб.

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 108 854,33 руб.

- проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 80 898,04 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2022 по дату фактической оплаты суммы долга.

По договору ОТ 19.09.2018 №1819187377432554164000000/792.2

- сумма неотработанного аванса в размере 100 869 845,36 руб.

- неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 23 394 976,40 руб.

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 40 934 770,47 руб.

- стоимость генподрядных услуг в размере 6 237 966,75 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 538,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на| сумму 6 237 966,75 руб. с 27.10.2022 по дату оплаты долга.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы неотработанного аванса в размере 310 900,21 руб., а также проценты за пользование чуткими денежными средствами, начисленные на сумму 100 869 845,36 руб. с 27.10.2022 по дату оплаты суммы долга.

Определением арбитражного суда от 16.01.2023 г. был принят к производству встречный иск о взыскании задолженности по Договору №1 в размере 1 028 697, 00 руб., задолженности по договору №2 в размере 888 472, 84 руб., а всего 1 917 169, 84 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Минобороны России, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «РУБИГРАНТ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда от 22.08.2018 № 1819187377432554164000000/792.1 на завершение работ по реконструкции технического здания № 181 на объекте: «Технические здания и стационарные рабочие позиции для замещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 в рамках ОКР «Тобол» г. Улан-Удэ» (шифр объекта 8282/3) (далее - Договор 1).

Договор 1 заключен в рамках исполнения государственного контракта от 23.07.2018 № 1819187377432554164000000 (шифр объекта 8282/3), заключенного с Министерством обороны Российской Федерации в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Из условий Договора 1 и пункта 2.1 следует, что Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором 1, обязуется выполнить Работы в соответствии с Проектной документацией, Разделом 23 Договора, Расчетом цены Договора (Приложение № 6 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.1 Договора 1 определено, что цена Договора составляет 4 993 485 руб.

В соответствии с п. 4.16 Договора 1 Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % с учетом НДС, от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ.

Таким образом, задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком составляет 299 609 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными актами приемки оказанных генподрядных услуг:

от 26.12.2018 № 00000000517 на сумму 296 416 руб. 87 коп.

от 01.01.2021 № 187 на сумму 3 192 руб. 23 коп.

Между ФГУП «ГВСУ № 14» и ООО «РУБИГРАНТ» заключен договор субподряда от 19.09.2018 №1819187377432554164000000/792.2 на завершение работ на Объекте: «Технические здания и стационарные рабочие позиции для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 в рамках ОКР «Тобол» г. Улан-Удэ» (шифр объекта 8282/3) (далее -Договор 2).

Договор 2 заключен в рамках исполнения государственного контракта от 23.07.2018 №1819187377432554164000000 (шифр объекта 8282/3), заключенного с Министерством обороны Российской Федерации в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Из условий Договора 2 и пункта 2.1 следует, что Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором 2, обязуется выполнить Работы в соответствии с Разделом 23 Договора, Расчетом цены Договора (Приложение № 2 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.1 Договора 2 определено, что цена Договора составляет 292 622 797 руб.

В соответствии с п. 4.16 Договора 2 Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % с учетом НДС, от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ.

Таким образом, задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком составляет 6 237 966 руб. 75 коп., что подтверждается подписанными актами приемки оказанных генподрядных услуг:

от 26.12.2018 №516 на сумму 163 573 руб. 13 коп.

от 31.12.2018 № 695 на сумму 258 082 руб. 85 коп.

от 20.05.2019 № 309 на сумму 779 395 руб. 10 коп.

от 28.06.2019 № 503 на сумму 308 668 руб. 39 коп.

от 28.06.2019 № 504 на сумму 360 109 руб. 44 коп.

от 28.06.2019 № 505 на сумму 1 863 751 руб. 82 коп.

от 28.06.2019 № 585 на сумму 822 151 руб. 37 коп.

от 01.01.2021 № 182 на сумму 38 467 руб. 80 коп.

от 01.01.2021 № 183 на сумму 94 411 руб. 01 коп.

от 01.01.2021 № 184 на сумму 335 392 руб. 92 коп.

от 01.01.2021 № 185 на сумму 34 368 руб. 70 коп.

от 01.01.2021 № 186 на сумму 1 179 594 руб. 22 коп.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Из п.3.4 Договора №1 и Договора №2 следует, что что Сторонами был согласован перечень генподрядных услуг, а именно: обеспечение строительно-монтажных работ оборудованием, материалами, которые ФГУП «ГВСУ №14» должен был осуществить за генподрядное вознаграждение, предусмотренное п. 3.5 Договора, а именно в размере 6% от стоимости выполненных ООО «Рубигрант» работ.

По данным договорам не был согласован иной перечень услуг генподряда, которые подлежат оплате, кроме указанных в п. 3.4. Договоров.

ФГУП «ГВСУ №14» каких-либо услуг, указанных в п.3.4 Договоров не предоставлял. Доказательств обеспечения ООО «Рубигрант» оборудованием, материалами для исполнения строительно-монтажных работ ФГУП «ГВСУ №14», в нарушении ст. 65 АПК РФ - не предоставил.

- Кроме того, пунктом 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 № 132/109, действовавшим на момент заключения и исполнения договора, предусмотрен конкретный перечень услуг, которые генподрядчик может оказывать субподрядчику, в рамках услуг генподряда.

К данным услугам относится: прием адресованных субподрядчику грузов их складирование, предоставление складских помещений и площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставление производственных, санитарно-бытовых и других помещений в соответствии со спецификой работ, выполняемых субподрядчиком, обеспечение электроэнергией, теплом, водой и другими ресурсами, пожарно-сторожевая охрана строительной площадки и др.

ФГУП «ГВСУ №14» перечисленных услуг также не оказывало и доказательств их оказания не предоставило.

Наряду с перечисленным, указанное подтверждается запросом ООО «Рубигрант» в ФГУП «ГВСУ №14» исх.№39 от 03.06.2021 г.(т.3 л/д 105) и ответом на него из ФГУП «ГВСУ №14» -исх.№21/02-07-18 от 04.06.2021 г. согласно которому перечисленные услуги ФГУП «ГВСУ №14» не оказывало (Т.3 л/д 106-107).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

При таких обстоятельствах судом установлен пропуск срока исковой давности по некоторым из актов. Кроме того, другая часть актов не была подписана ответчиком, а иные – не направлены в нарушение п. 4.16 Договоров.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору от 22.08.2018 № 1819187377432554164000000/792.1 стоимость генподрядных услуг в размере 299 609.10 руб. и по договору ОТ 19.09.2018 №1819187377432554164000000/792.2 стоимости генподрядных услуг в размере 6 237 966,75 руб.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "РУБИГРАНТ" по договору ОТ 19.09.2018 №1819187377432554164000000/792.2 суммы неотработанного аванса в размере 100 869 845,36 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, учитывая расторжение Договора 2, стороны перестали быть обременёнными исполнением взаимных обязательств и у Субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 100 869 845 руб. 36 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности по лучения или сбережения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

Договор субподряда №1819187377432554164000000/792.2 от 19.09.2018 на завершение работ на Объекте: «Технические здания и стационарные рабочие позиции для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 в рамках ОКР «Тобол» г. Улан-Удэ» (шифр объекта 8282/3).

По данному договору Ответчиком был получен аванс в размере 204 835 957,90 руб.

Ответчиком были выполнены, а Истцом приняты работы на сумму 205 724 385,74 руб., что подтверждается актами формы:

КС-2, КС-3 №1 от 30.11.2018 на 2 726 218,90 руб.,

КС-2, КС-3 №2 от 20.12.2018 на 4 301 380, 84 руб.,

КС-2, КС-3 №3 от 20.02.2019 на 12 989918,40 руб.,

КС-2, КС-3№4 от19.04.2019 на 6 001 824, 00 руб.,

КС-2, КС-3 №5 от 25.04.2019 на 13 702 522,80 руб.,

КС-2, КС-3 №6 от 25.04.2019 на 31 062 530,40 руб.,

КС-2, КС-3 №7 от 15.06.2019 на 5 144 473,2 руб.,

КС-2, КС-3 №8 от 15.08.2019 на 3 867 010,80 руб.,

КС-2, КС-3 №9 от 07.05.2020 на 5 589 882,00 руб.,

КС-2, КС-3 №10 от 18.05.2020 на 641 130,00 руб.,

КС-2, КС-3 №11от 10.07.2020 на 1 573 516,8 руб.,

КС-2, КС-3 №12 от 25.07.2020 на 572 811,60 руб.,

КС-2, КС-3 №13 от 30.07.2020 на 19 659 903,60 руб.,

КС-2, КС-3 №14 от 30.06.3021 на 12 529 089,60 руб.,

КС-2, КС-3 №15 от 20.07.2021 на 76 437 972,00 руб.,

КС-2, КС-3 №16 от 30.07.2021 на 8 924 200,8 руб.

Таким образом, 2 726 218,90 руб.+ 4 301 380, 84 руб.+ 12 989918,40 руб.+ 6 001 824, 00 руб.+ 13 702 522,80 руб.+ 31 062 530,40 руб.+ 5 144 473,2 руб.+ 3 867 010,80 руб.+ 5 589 882,00 руб.+ 641 130,00 руб.+ 1 573 516,8 руб.+ 572 811,60 руб.+ 19 659 903,60 руб. +12 529 089,60 руб.+ 76 437 972,00 руб.+ 8 924 200,8 руб. = 205 724 385,74 руб.

С учетом того, что аванс был получен в размере 204 853 957, 90 руб., то задолженность Истца перед Ответчиком составляет 888 472, 84 руб. (205 724 385,74 руб. - 204 853 957, 90 руб. = 888 472, 84 руб.) и, соответственно, у Ответчика перед Истцом какой-либо задолженности по данному договору не имеется.

Из анализа предоставленных Истцом документов следует, что в суд не были предоставлены документы на выполненные Ответчиком и принятые Истцом работы на сумму 101 758 273,2 руб., а именно:

КС-2, КС-3 №8 от 15.08.2019 на 3 867 010,80 руб.,

КС-2, КС-3 №14 от 30.06.3021 на 12 529 089,60 руб.,

КС-2, КС-3 №15 от 20.07.2021 на 76 437 972,00 руб.,

КС-2, КС-3 №16 от 30.07.2021 на 8 924 200,80 руб.

Таким образом, требования Истца о возврате 100 869 845 руб. 36 коп. – необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 78 463,22 руб.

Разделом 5 Договора 1 предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

-дата начала работ - дата подписания Договора;

-дата окончания работ - 01.11.2018;

-подписание итогового акта приемки выполненных работ - не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента окончания работ.

Из пункта 17.4 Договора 1 следует, что в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора.

Как указывалось Истцом ранее, Разделом 5 предусмотрены следующие сроки выполнения работ - Дата окончания работ - 01.11.2018; - подписание итогового акта приемки выполненных работ - не позднее 15 календарных дней с момента окончания работ; цена Договора составляет 4 993 485 руб.

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 4 940 281 руб. 22 коп., что подтверждается справками по форме КС-2, КС-3 от 30.11.2018 №1

Расчет неустойки за нарушение срока окончания работ (с учетом объема выполненных работ):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 993 485,00

02.11.2018

Новая задолженность на 4 993 485,00 руб.

4 993 485,00

02.11.2018

26.12.2018

55

7.5

4 993 485,00 "55" 1/300 * 7.5%

68 660,42 р.

53 203,78

26.12.2018

Оплата задолженности на 4 940 281,22 руб.

53 203,78

27.12.2018

01.01.2021

737

7.5

53 203,78 х 737 * 1/300 х 7.5%

9 802,80 р.

0,00

01.01.2021

Оплата задолженности на 53 203,78 руб.

Сумма неустойки: 78 463,22 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно п.5.2 договора, срок окончания работ – 30.11.2018 г., срок сдачи работ - не позднее 15 календарных дней с момента окончания работ, то есть до 15.12.2018 г.

Нарушение сроков приемки работ на сумму 53 203,78 руб. произошло не по вине ООО «Рубигрант».

Работы по трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ РП29 Заказчиком своевременно не были приняты, т.к. для проверки работы оборудования необходимо было выполнить пусконаладочные работы.

Программа пуско-наладочных работ и смета утверждены РУЗКС ВВО МО РФ только 15.05.2019 г.

В дальнейшем производились пуско-наладочные работы данного оборудования, что подтверждается протоколами № 4.1 -1, №4.1-2, 4.1-3, 4.2, 4.5-1;4.6, 4.5-2; 4.6, 4.5-3; 4.6, 4.7-1.

Уведомление о выполнении данных работ было направлено в ФГУП ГВСУ №14 03.07.2019, исх.№87.

При таких обстоятельствах, претензии и какие-либо штрафные санкции ФГУП ГВСУ №14 к ООО «Рубигрант» – не обоснованы, а сумма задолженности ФГУП ГВСУ №14 перед ООО «Рубигрант» в размере 1 028 697, 00 руб. является законной и обоснованной.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 22.08.2018 № 1819187377432554164000000/792.1 в размере 108 854,33 руб.

Пунктом 4.11 Договора 1 предусмотрено, что в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ согласно 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Генподрядчиком произведено авансирование на общую сумму 3 964 788 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2018 № 60181 на сумму 2 466 742 руб., от 19.09.2018 № 64634 на сумму 1 498 046 руб.

На дату составления искового заявления и в нарушение пункта 5.2 Договора 1 Ответчиком итоговый акт не подписан, работы в полном объеме не выполнены.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом объема выполненных работ):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 466 742,00

01.09.2018

Новая задолженность на 2 466 742,00 руб.

2 466 742,00

01.09.2018

19.09.2018

19

7.5

2 466 742,00 х 19 * 1/300 * 7.5%

11 717,02 р.

3 964 788,00

20.09.2018

Новая задолженность на 1 498 046,00 руб.

3 964 788,00

20.09.2018

26.12.2018

98

7.5

3 964 788,00 х 98 х 1/300 х 7.5%

97 137,31 р.

-975 493,22

26.12.2018

Оплата задолженности на 4 940 281,22 руб.

-1 028 697,00

01.01.2021

Оплата задолженности на 53 203,78 руб.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом: 108 854,33 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлены требования по договору ОТ 19.09.2018 №1819187377432554164000000/792.2 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 40 934 770,47 руб.

Пунктом 4.11 Договора 2 предусмотрено, что в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Генподрядчиком перечислен аванс в размере 205 257 613 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 28.09.2018 № 67143 на сумму 75 295 716 руб. 63 коп. от 11.04.2019 № 19137 на сумму 12 491 122 руб. 47 коп. от 22.04.2019 № 20269 на сумму 117 049 118 руб. 80 коп. На дату составления искового заявления и в нарушение пункта 5.2 Договора 2 Ответчиком итоговый акт не подписан.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом:

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

75 295 716,63

29.09.2018

Новая задолженность на 75 295 716,63 руб.

75 295 716,63

29.09.2018

26.12.2018

89

7.5

75 295 716,63 х 89 х 1/300 * 7.5%

1 675 329,70 р.

72 569 497,73

26.12.2018

Оплата задолженности на 2 726 218,90 руб.

72 569 497,73

27.12.2018

31.12.2018

5
7.5

72 569 497,73 »5« 1/300 * 7.5%

90 711,87 р

68 268 116,89

31.12.2018

Оплата задолженности на 4 301 380,84 руб.

68 268 116,89

01.01.2019

11.04.2019

101

7.5

68 268 116,89 х 101 х 1/300 х 7.5%

1 723 769,95 р.

80 759 239,36

12.04.2019

Новая задолженность на 12 491 122,47 руб.

80 759 239,36

12.04.2019

22.04.2019

11

7.5

80 759 239,36 х 11 к 1/300 х 7.5%

222 087,91 р.

197 808 358,16

23.04.2019

Новая задолженность на 117 049 118,80 руб.

197 808 358,16

23.04.2019

20.05.2019

28

7.5

197 808 358,16 х 28 х 1/300 х 7.5%

1 384 658,51 р.

184 818 439,76

20.05.2019

Оплата задолженности на 12 989 918,40 руб.

184 818 439,76

21.05.2019

28.06.2019

39

7.5

184 818 439,76 х 39 х 1/300 х 7.5%

1 801 979,79 р.

179 673 966,56

28.06.2019

Оплата задолженности на 5 144 473,20 руб.

179 673 966,56

29.06.2019

28.06.2019

0
7.5

179 673 966,56 х 0 х 1/300 х 7.5%

0,00 р.

173 672 142,56

28 06.2019

Оплата задолженности на 6 001 824,00 руб.

173 672 142,56

29.06 2019

28.06.2019

0
7.5

173 672 142,56 х 0 х 1/300 х 7.5%

0,00 р.

142 609 612,16

28.06.2019

Оплата задолженности на 31 062 530,40 руб.

142 609 612,16

29.06.2019

28.06.2019

0
7.5

142 609 612,16 х 0 х 1/300 х 7.5%

0,00 р.

128 907 089,36

28.06.2019

Оплата задолженности на 13 702 522,80 руб.

128 907 089,36

29.06.2019

01.01.2021

553

7.5

128 907 089,36 х 553 х 1/300 х 7.5%

17 821 405,10 р.

109 247 185,76

01.01.2021

Оплата задолженности на 19 659 903,60 руб.

109 247 185,76

02.01.2021

01.01.2021

0
7.5

109 247 185,76 х 0 х 1/300 х 7.5%

0,00 р.

108 606 055,76

01.01.2021

Оплата задолженности на 641 130,00 руб.

108 606 055,76

02.01.2021

01.01.2021

0
7.5

108 606 055,76 х 0 х 1/300 х 7.5%

0,00 р.

107 032 538,96

01.01.2021

Оплата задолженности на 1 573 516,80 руб.

107 032 538,96

I
02.01.2021

01.01.2021

0
7.5

107 032 538,96 х 0 х 1/300 х 7.5%

0,00 р.

106 459 727,36

01.01.2021

Оплата задолженности на 572 811,60 руб.

106 459 727,36

02.01.2021

01.01.2021

0
7.5

106 459 727,36 »0< 1/300 х 7.5%

0,00 р.

100 869 845,36

01.01.2021

Оплата задолженности на 5 589 882,00 руб.

100 869 845,36

02.01.2021

06.10.2022

643

7.5

100 869 845,36 х 643 х 1/300 х 7.5%

16 214 827,64 р.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ввиду выполнения Ответчиком работ и их прием Истцом более чем на сумму полученного аванса, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом - не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 23 394 976,40 руб.

Разделом 5 предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

-завершение работ 20.12.2020;

-подписание итогового акта приемки выполненных Работ до 30.12.2020;

Из пункта 17.4 Договора 2 следует, что в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора.

Расчет неустойки за нарушение срока окончания работ (с учетом объема выполненных работ):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-2 726 218,90

26.12.2018

Оплата задолженности на 2 726 218,90 руб.

-7 027 599,74

31.12.2018

Оплата задолженности на 4 301 380,84 руб.

-20 017 518,14

20.05.2019

Оплата задолженности на 12 989 918,40 руб.

-71 462 250,34

28.06.2019

Оплата задолженности на 51 444 732,20 руб.

-77 464 074,34

28.06.2019

Оплата задолженности на 6 001 824,00 руб.

-108 526 604,74

28.06.2019

Оплата задолженности на 31 062 530,40 руб.

-122 229 127,54

28.06.2019

Оплата задолженности на 13 702 522,80 руб.

170 393 669,46

21.12.2020

Новая задолженность на 292 622 797,00 руб.

170 393 669,46

21.12.2020

01.01.2021

12

7.5

170 393 669,46 х 12 х 1/300 х 7.5%

511 181,01 р.

150 733 765,86

01.01.2021

Оплата задолженности на 19 659 903,60 руб.

150 733 765,86

02.01.2021

01.01.2021

0
7.5

150 733 765,86 х 0 х 1/300 х 7.5%

0,00 р

150 092 635,86

01.01.2021

Оплата задолженности на 641 130,00 руб.

150 092 635,86

02.01.2021

01.01.2021

0
7.5

150 092 635,86 х 0 х 1/300 х 7.5%

0,00 р.

148 519 119,06

01.01.2021

Оплата задолженности на 1 573 516,80 руб.

148 519 119,06

02.01.2021

01.01.2021

0
7.5

148 519 119,06 х 0 х 1/300 х 7.5%

0,00 р

147 946 307,46

01.01.2021

Оплата задолженности на 572 811,60 руб.

147 946 307,46

02 01.2021

01.01.2021

0
7.5

147 946 307,46 «0» 1/300 х 7.5%

0,00 р.

142 356 425,46

01.01.2021

Оплата задолженности на 5 589 882,00 руб.

142 356 425,46

02.01.2021

06.10.2022

643

7.5

142 356 425,46 х 643 * 1/300 х 7.5%

22 883 795,39 р

Сумма неустойки: 23 394 976,40 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

ФГУП ГВСУ №14 указало, что срок окончания работ по Договору №2 является 20.12.2020 г, а срок его расторжения - 30.09.2022 г. (односторонний отказ ФГУП «ГВСУ №14» от исполнения договора).

Однако, дополнительным соглашением №5 от 11.01.2021 года к Договору №2, срок выполнения работ был продлен до 20.12.2021, а подписание акта выполненных работ до 30.12.2021 (Т. 4 л/д 104).

Таким образом, ФГУП «ГВСУ №14» в исковом заявлении указало недостоверную дату продления договора №2.

Нарушение сроков выполнения и сдачи работ произошло по вине ФГУП «ГВСУ №14», а именно: ввиду систематического не предоставления необходимой документации, несоответствия и противоречия в технической документации, внесения изменений в техническую документацию, не предоставлением объекта для выполнения работ и иным причинам.

Указанное подтверждается письмами ООО «Рубигрант» в адрес ФГУП «ГВСУ №14»:

- исх. №139 от 03.09.2019 г., согласно которому насосная станция не передана под монтаж оборудования и внутренних инженерных сетей. (т.3 л/д 91);

- исх. № 186 от 14.11.2019, согласно которому работы приостановлены, ввиду отсутствия строительной готовности со стороны ФГУП «ГВСУ №14» (т. 3 л/д 92);

- исх. № 188 от 15.11.2019, согласно которому насосная станция не передана под монтаж оборудования и внутренних инженерных сетей. (т.3 л/д 93);

- исх. № 193 от 22.11.2019, согласно которому сотрудниками ФГУП «ГВСУ-14" был поврежден электрический силовой кабель и оборудования, обеспечивающие электрической энергией строительную площадку и строительный городок (т. 3 л/д 94);

- исх. №96 от 11.07.2019 г., согласно которому работы приостановлены ввиду отсутствия необходимой документации (т.3 л/д 95);

- исх. №130 от 27.08.2019 г., согласно которому отсутствует техническая документация для проведения работ (Т.3 л/д 96);

- исх. №132 от 28.08.2019 г., согласно которому необходим осмотр участка ФГУП «ГВСУ №14» и принятие мер (т.3. л/д 97);

- №138 от 30.08.2019, согласно которому сводный план инженерных сетей, не соответствует рабочей документации (т.3 л/д 98);

- исх. №140 от 05.09.2019, согласно которому ФГУП «ГВСУ №14» не приняты меры по ранее направленным письмам (т.3 л/д 99);

- №167 от 03.10.2019 о несоответствии рабочей документации фактическим характеристикам объекта (т.3 л/д 100);

- исх. №8282/3-50 от 14.05.2019 г., о приостановлении работ ввиду отсутствия необходимой документации - отвода земельного участка под автомобильную дорогу (т.3 л/д 101);

- исх. №8282/3-84 от 24.06.2019 г., о не передачи помещений для выполнения строительно-монтажных работ (т.3 л/д 102);

- исх. №8282/3-85 от 24.06.2019 г., об отсутствии согласования технических документов (т.3 л/д 103);

- исх. №8282/3-90 от 19.11.2018 г., о не передаче технической документации и объекта строительства (т.3 л/д 104).

Обстоятельства, препятствующие ООО «Рубигрант» исполнить договор №2, ФГУП «ГВСУ №14» не были устранены и после подписания дополнительного соглашения №5, вплоть до расторжения договора, то есть до 30.09.2022 г.

В частности, не предоставлялась необходимая разрешительная и проектная документация в объеме необходимом для производства работ на объекте.

Указанное подтверждается обращениями ООО «Рубигрант» в адрес ФГУП «ГВСУ №14»:

- исх. № 109 от 25.11.2021 г. о невозможности выполнения работ без разрешительной и проектная документация в объеме необходимом для производства работ на объекте (приложение №2 к настоящим письменным пояснениям);

- исх. № 109 от 25.11.2021 г. о невозможности выполнения работ без разрешительной и проектная документация в объеме необходимом для производства работ на объекте (приложение №2 к настоящим письменным пояснениям);

- исх. № 110 от 02.12.2021 г. о невозможности выполнения работ без разрешительной и проектная документация в объеме необходимом для производства работ на объекте (приложение №2 к настоящим письменным пояснениям);

исх. № 113 от 09.12.2021 г. о невозможности выполнения работ без разрешительной и проектная документация в объеме необходимом для производства работ на объекте (приложение №2 к настоящим письменным пояснениям);

- исх.№115 от 17.12.2021 о невозможности выполнения работ без разрешительной и проектная документация в объеме необходимом для производства работ на объекте (т. 3 л/д90);

При таких обстоятельствах, все требования Истца о взыскании неустойки за нарушения сроков окончания работ – не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

ООО "РУБИГРАНТ" был заявлен встречный иск к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о взыскании задолженности по Договору №1 в размере 1 028 697, 00 руб., задолженности по договору №2 в размере 888 472, 84 руб., а всего 1 917 169, 84 руб.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договор субподряда № 1819187377432554164000000/792.1 от 22.08.2018 на завершение работ по реконструкции технического здания № 181 на объекте: «Технические здания и стационарные рабочие позиции для замещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 в рамках ОКР «Тобол» г. Улан-Удэ» (шифр объекта 8282/3).

По данному договору ООО Рубигрант» был получен аванс в размере 3 964 788 руб. (платежные поручения: от 30.08.2018 № 60181 на 2 466 742 руб. и от 19.09.2018 № 64634 на 1 498 046 руб.).

ООО Рубигрант» были выполнены, а ФГУП ГВСУ №14 приняты работы на сумму 4 993 485, 00 руб., что подтверждается актами формы КС-2 №1 от 30.11.2018, КС-3 №1 от 30.11.2018 г. на 4 940 281,22 руб., КС-2 №2 от 07.05.2020 г. и КС-3 №2 от 07.05.2020 г. на 53 203,78 руб. (4 940 281,22 руб. +53 203,78 руб.= 4 993 485, 00 руб.)

С учетом суммы полученного аванса в размере 3 964 788, 00 руб., выполненных и принятых работ на сумму в размере 4 993 485, 00 руб., размер задолженности ФГУП ГВСУ №14 перед ООО Рубигрант» составляет 1 028 697, 00 руб. (4 993 485, 00 руб.- 3 964 788, 00 руб. =1 028 697, 00 руб.).

Договор субподряда №1819187377432554164000000/792.2 от 19.09.2018 на завершение работ на Объекте: «Технические здания и стационарные рабочие позиции для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 в рамках ОКР «Тобол» г. Улан-Удэ» (шифр объекта 8282/3).

По данному договору ООО Рубигрант» был получен аванс в размере 204 835 957,90 руб.

ООО Рубигрант» были выполнены, а ФГУП ГВСУ №14 приняты работы на сумму 205 724 385,74 руб., что подтверждается актами формы:

КС-2, КС-3 №1 от 30.11.2018 на 2 726 218,90 руб.,

КС-2, КС-3 №2 от 20.12.2018 на 4 301 380, 84 руб.,

КС-2, КС-3 №3 от 20.02.2019 на 12 989918,40 руб.,

КС-2, КС-3 №4 от19.04.2019 на 6 001 824, 00 руб.,

КС-2, КС-3 №5 от 25.04.2019 на 13 702 522,80 руб.,

КС-2, КС-3 №6 от 25.04.2019 на 31 062 530,40 руб.,

КС-2, КС-3 №7 от 15.06.2019 на 5 144 473,2 руб.,

КС-2, КС-3 №8 от 15.08.2019 на 3 867 010,80 руб.,

КС-2, КС-3 №9 от 07.05.2020 на 5 589 882,00 руб.,

КС-2, КС-3 №10 от 18.05.2020 на 641 130,00 руб.,

КС-2, КС-3 №11от 10.07.2020 на 1 573 516,8 руб.,

КС-2, КС-3 №12 от 25.07.2020 на 572 811,60 руб.,

КС-2, КС-3 №13 от 30.07.2020 на 19 659 903,60 руб.,

КС-2, КС-3 №14 от 30.06.3021 на 12 529 089,60 руб.,

КС-2, КС-3 №15 от 20.07.2021 на 76 437 972,00 руб.,

КС-2, КС-3 №16 от 30.07.2021 на 8 924 200,8 руб.

Расчет: 2 726 218,90 руб.+ 4 301 380, 84 руб.+ 12 989918,40 руб.+ 6 001 824, 00 руб.+ 13 702 522,80 руб.+ 31 062 530,40 руб.+ 5 144 473,2 руб.+ 3 867 010,80 руб.+ 5 589 882,00 руб.+ 641 130,00 руб.+ 1 573 516,8 руб.+ 572 811,60 руб.+ 19 659 903,60 руб. +12 529 089,60 руб.+ 76 437 972,00 руб.+ 8 924 200,8 руб. = 205 724 385,74 руб.

С учетом того, что аванс был получен в размере 204 853 957, 90 руб., то задолженность ФГУП ГВСУ №14 перед ООО «Рубигрант» составляет 888 472, 84 руб. (205 724 385,74 руб. - 204 853 957, 90 руб. = 888 472, 84 руб.).

ФГУП ГВСУ №14 против удовлетворения встречных исковых требований возражало, заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Спор, на который ссылается ФГУП «ГВСУ №14», основан на отсутствии у предприятия, возможно ввиду утраты либо по иным, не зависящим от ООО «Рубигрант» причинам, ряда документов.

Из анализа предоставленных ФГУП «ГВСУ №14» документов следует, что данным предприятием в суд не были предоставлены документы на выполненные ООО «Рубигрант» и принятые ФГУП «ГВСУ №14» работы на сумму 101 758 273,2 руб., а именно:

КС-2, КС-3 №8 от 15.08.2019 на 3 867 010,80 руб.,

КС-2, КС-3 №14 от 30.06.3021 на 12 529 089,60 руб.,

КС-2, КС-3 №15 от 20.07.2021 на 76 437 972,00 руб.,

КС-2, КС-3 №16 от 30.07.2021 на 8 924 200,80 руб.

Указанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписанные сторонами ООО «Рубигрант» в суд были предоставлены.

Согласно действующему законодательству, основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая подтверждается предоставленными ООО «Рубигрант» документами.

Отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку не доказано что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, а также основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, оснований для назначения судебно-строительной экспертизы не имеется.

Предоставление подписанных сторонами документов, подтверждающих выполнение и принятие работ по договору, фактически устраняет спор и делает нецелесообразным назначение экспертизы, ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом задолженности ФГУП ГВСУ №14 перед ООО «Рубигрант» по Договору №1 в размере 1 028 697, 00 руб., и задолженности по Договору №2 в размере 888 472, 84 руб., общая задолженность ФГУП ГВСУ №14 перед ООО «Рубигрант» по двум договорам составляет 1 917 169, 84 руб. (1 028 697, 00 руб. +888 472, 84 руб. = 1 917 169, 84 руб.).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>) – отказать.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РУБИГРАНТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 917 169 руб. 84 коп.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 172 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник