Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А33-5319/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5319/2017
г. Красноярск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ермак»: Кадулича А.Н., директора на основании решения от 02.09.2015, выписки из ЕГРЮЛ; Дьяченко И.А., представителя по доверенности № 12 от 14.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 августа 2017 года по делу № А33-5319/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее – ответчик) о взыскании стоимости сверхнормативных тепловых потерь за 2015 год в размере 3 775 025 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по сути сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции о том, что истцом при определении сверхнормативных тепловых потерь в тепловых сетях ответчика применялась формула, а также величина не предусмотренная действующими нормативно-правовыми актами; предъявление сверхнормативных потерь за 2015 год произведено в соответствии с пунктом 128 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11.10.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 24.11.2017.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил к судебному заседанию ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2014 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Ермак» заключен договор № 26 поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь (л.д. 44-50), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в сети теплосетевой организации в объеме, компенсирующем нормативные потери в тепловых сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, а также обязанность теплосетевой организации оплачивать полученный объем тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 1.2 основанием заключения настоящего договора является договор № 25 от 21.11.2014 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организации (л.д. 51-84).

Пунктом 2.1.4 договора № 26 от 21.11.2014 предусмотрено, что теплосетевая организация обязуется оплачивать сверхнормативные потери по всем видам нарушений в тепловых сетях (утечки, нарушения или отсутствие изоляции, затопление трубопроводов) по тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающей организацией теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, установленным РЭК Красноярского края для теплоснабжающей организации. Все необходимые для расчетов исходные данные фиксируются двухсторонними актами, подписанными уполномоченными представителями теплосетевой организации и теплоснабжающей организации. В случае отказа теплосетевой организации от подписи, акт может быть подписан уполномоченным представителем администрации г. Минусинска. Методика определения величины утечки сетевой воды через неплотности и свищи в трубопроводах тепловых сетей и величины потерь тепла с утечками указана в приложении № 1.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.6 договора № 26 поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь теплосетевая организация в течение 20 календарных дней от даты получения от Теплоснабжающей организации подписанного Теплосетевой и Теплоснабжающей организацией оригинала Акта-сдачи приемки за соответствующий расчетный период по договору № 25 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 21.11.2014, оплачивает теплоснабжающей организации фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных для компенсации нормативных и сверхнормативных потерь, за названный выше расчетный период.

Как указывает истец, предъявление сверхнормативных потерь за 2015 год произведено истцом в соответствии с пунктом 128 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Истец указывает, что в соответствии с пунктами 77-79 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр, распределение сверхнормативных потерь произведено расчетным способом, так как приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на границах смежных частей тепловых сетей отсутствует. Сверхнормативные потери с утечками теплоносителя, зафиксированные актами, учитываются в расчете объема сверхнормативных потерь к распределению.

В связи с тем, что сроки оплаты сверхнормативных потерь нормативно не установлены и отсутствуют в договоре, предъявление указанных объемов один раз по результатам года не противоречит действующему законодательству.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 450-п от 19.12.2014 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» установлены тарифы на горячую воду (л.д. 147-149).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 331-п от 19.12.2014 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК -13)» установлены тарифы на тепловую энергию (л.д. 143-146).

Стоимость сверхнормативных потерь за 2015 год согласно расчету истца составила 3 775 025 рублей 20 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 28.12.2016 за исх. № 10-5/55-137289/16-0-0 от 28.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости сверхнормативных тепловых потерь за 2015 год в размере 3 775 025 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 128 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

В соответствии с пунктом 129 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

Согласно пункту 75 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

Согласно пункту 78 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» общее значение сверхнормативных потерь тепловой энергии рассчитывается по формуле: , Гкал (8.11)

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат: (8.12)

Между истцом и ответчиком заключен договор № 26 поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 21.11.2014.

В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1. договора № 26 теплосетевая организация обязуется оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, компенсирующем нормативные потери в тепловых сетях Теплосетевой организации.

Пунктом 2.1.4 договора № 26 от 21.11.2014 предусмотрено, что теплосетевая организация обязуется оплачивать сверхнормативные потери по всем видам нарушений в тепловых сетях (утечки, нарушения или отсутствие изоляции, затопление трубопроводов) по тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающей организацией теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, установленным РЭК Красноярского края для теплоснабжающей организации. Все необходимые для расчетов исходные данные фиксируются двухсторонними актами, подписанными уполномоченными представителями теплосетевой организации и теплоснабжающей организации. В случае отказа теплосетевой организации от подписи, акт может быть подписан уполномоченным представителем администрации г. Минусинска. Методика определения величины утечки сетевой воды через неплотности и свищи в трубопроводах тепловых сетей и величины потерь тепла с утечками указана в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.6 договора № 26 поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь Теплосетевая организация в течение 20 календарных дней от даты получения от Теплоснабжающей организации подписанного Теплосетевой и Теплоснабжающей организацией оригинала Акта-сдачи приемки за соответствующий расчетный период по договору № 25 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 21.11.2014, оплачивает теплоснабжающей организации фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных для компенсации нормативных и сверхнормативных потерь, за названный выше расчетный период.

Согласно пункту 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из материалов дела, истец по окончании каждого расчетного периода в течении 2015 года предоставлял в адрес ответчика счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии на компенсацию потерь, составленные в соответствии с договором № 26. Согласно данных актов за каждый расчетный период ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» произведен отпуск тепловой энергии в сеть ООО «Ермак» для компенсации потерь тепловой энергии. В актах имеется указание, что стороны взаимных претензий не имеют.

Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик со своей стороны произвел оплату, в сроки предусмотренные договором № 26, всего объема потерь указанного истцом Актах приема-передачи тепловой энергии на компенсацию потерь и счетах-фактурах, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, подтверждающих факт оплаты: от 16.10.2015 №№ 470, 471, 472; от 28.12.2015 №№ 610, 611, 612, 613, 614; от 15.04.2016 № 190; от 02.06.2016 № 295; от 08.06.2016 № 306; от 21.07.2016 № 418.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в исковом заявлении не обосновал рассчитанный им объем сверхнормативных тепловых потерь в тепловых сетях ответчика, так как указанные в формуле и использованные в расчете величины не подтверждены документально. На странице 3 искового заявления (абзац 1) приведена формула, по которой истец определяет некую величину Q (V) сверх нормативных потерь, при этом в своем исковом заявлении истец не уточняет, что это за величина.

В названной формуле приводится величина Q (V) отп, в пояснениях истец указывает, что это « - величина тепловой энергии (теплоносителя) из акта об отпуске тепловой энергии от источника теплоты за период (месяц), количество выработанной тепловой энергии по тепловому району составляет, см. п. «В. по водяным магистралям» отпущено за отчетный период (Гкал., куб. м.);». Иными словами, истец указывает, что на источнике тепловой энергии установлен некий узел учета тепловой энергии, с которого снимались показания и фиксировались в названных актах об отпуске тепловой энергии от источника теплоты. При этом Истец не предоставил в материалы дела документального подтверждения, что данный узел учета соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 за № 1034 (далее - Правила № 1034), а так же, что данный узел учета был надлежащим образом введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктов 52-60 Правил № 1034, и показания данного узла учета могут являться коммерческими и использоваться в расчетах при определении сверхнормативных тепловых потерь.

Истец в составе формулы на странице 3 искового заявления (абзац 1) указана величина Q (V) абонентов, которая является, как указал истец, величиной « - начисления по всем абонентам, имеющим договорные отношения с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в том числе и бездоговорное начисление, если таковое имелось за период (месяц) в Гкал. и куб. м.;». При этом в исковом заявлении, истец не раскрывает как данная величина была им определена, а именно определялась ли данная величина на основании показаний узлов учета тепловой энергии потребителей, которые вводились в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил № 1034, с приложением показаний по каждому узлу учета, за каждый расчетный период, или данная величина определялась расчетным способом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйств Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), или каким либо иным способом.

В соответствии с пунктом 129 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

Аналогичная норма содержится в пункте 78 Методики № 99/пр, при этом в данном пункте указана формула 8.12 по которой должна составляться пропорция распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Использованная истцом в исковом заявлении формула (страница 3 иска, вторая формула), не соответствует формуле 8.12 пункта 78 Методики № 99/пр и не отражает, что истец составлял какую-либо пропорцию для определения сверхнормативных потерь в тепловых сетях ООО «Ермак».

Кроме этого, истец при определении величины сверхнормативных потерь в тепловых сетях Ответчика использовал некую величину Q (V)пот МТЭЦ (январь – декабрь 2015 года), а именно расчетные тепловые потери водяных тепловых сетях за период, в тепловых сетях МТЭЦ. В то время как согласно пункту 129 Правил № 1034 и пункту 78 Методики № 99/пр - «Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь».

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, за исключением тепловых сетей, расположенных в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, в городах федерального значения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.14. Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п, утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на территории Красноярского края, отнесено к компетенции Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Учитывая, что истец при определении сверхнормативных потерь в тепловых сетях Ответчика использовал не утвержденные в установленном порядке нормативы технологических потерь в тепловых сетях Минусинской ТЭЦ (МТЭЦ), а использовал некие расчетные тепловые потери, указывает на необоснованность полученного истцом объема сверхнормативных потерь приходящегося, по мнению истца, на тепловые сети ответчика, следовательно и на не обоснованность предъявляемых исковых требований.

Истец при определении, в исковом заявлении, сверхнормативных потерь, приходящихся на тепловые сети ответчика, не стал определять и учитывать сверхнормативные потери тепловой энергии, теплоносителя, которые приходятся на тепловые сети Потребителей, что не соответствует требованиям нормативно-правовым актам в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии» теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

В силу пункта 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Формулы, указанные на странице 3 искового заявления, не отражают, что истец при выполнении расчета сверхнормативных потерь в тепловых сетях ответчика, учитывал сверхнормативные потери, которые приходятся на тепловые сети Потребителей сети которых подключены к тепловым сетям истца и ответчика.

Схема (последний абзац страницы 2 искового заявления), по которой истец произвел расчет сверхнормативных потерь, приходящихся на тепловые сети ответчика, сводится к тому, что все сверхнормативные потери, которые приходятся на тепловые сети потребителей отнесены истцом на тепловые сети ответчика, что является не обоснованным и не законным.

Как следует из материалов дела, суд предлагал (протокольное определение от 11.07.2017) истцу представить пояснения и доказательства в обоснование приведенного в исковом заявлении расчета. Между тем истец требования суда первой инстанции не выполнил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции . что истец не обосновал правильность приведенного им расчета и не представил доказательств подтверждающих правильность данного расчета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2017 года по делу № А33-5319/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко



О.В. Петровская