Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-110534/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110534/22-142-855
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСВЕТ" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

об урегулировании разногласий, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОЦЕНКИ "АВЕРС" (199034, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7 ВН.ТЕР.Г., ФИО2 ПР-КТ, Д. 18, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2 ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 48-Н КАБИНЕТ 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 780101001), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №77:04:003001:14252, общей площадью 143,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ» имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений.

14.04.2022 общество получило проект договора купли-продажи № 59-7664 от 13.04.2022, согласно которому цена объекта составила 15 793 000 руб.

В связи с несогласием ООО "ПЕРЕСВЕТ" с условиями проекта договора в части цены выкупаемого объекта недвижимости, а также ряда иных условий договора, истец направил в адрес Департамента протокол разногласий.

Поскольку ответчик отказал истцу в рассмотрении протокола разногласий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.03.2023 судом была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением экспертов рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер: 77:04:003001:14252, общей площадью 143,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 14.02.2022, составляет 13 193 000 руб. без НДС.

Рыночная стоимость затрат арендатора на проведение работ по устройству неотделимых улучшений нежилого помещения, кадастровый номер: 77:04:003001:14252, общей площадью 143,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> в ценах по состоянию на 14.02.2022 без учета НДС составляет 3 090 308 руб. 06 коп.

Рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер: 77:04:003001:14252, общей площадью 143,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 14.02.2022 (без учета НДС), с учетом произведенных арендатором неотделимых улучшений, составляет 10 102 692 руб. без НДС.

Определением от 26.06.2023 дело №А40-110534/22-142-855, рассматриваемое судьей Немтиновой Е.В., передано на рассмотрение судье Волковой Е.И.

Истец, не согласный с результатами судебной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Протокольным определением от 02.08.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "ПЕРЕСВЕТ" о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого объекта (нежилого помещения), кадастровый номер 77:04:0003001:14252, общей площадью 143,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора аренда №06¬00177/2006 от 28.03.2006, №06-01 107/07 от 18.09.2007 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2008г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ ООО «Пересвет» направило в адрес Департамента заявление о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

14.04.2022 истец получил проект договора купли-продажи недвижимости общей площадью 143,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

27.04.2022 в связи с несогласием ООО «Пересвет» с условиями проекта договора в части цены выкупаемого объекта недвижимости, а также ряда иных условий договора, истец направил в адрес Департамента протокол разногласий.

29.04.2022 письмом №33-5-14772/22-(0)-10 Департамент отклонил протокол разногласий.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В силу пункта 5 статьи 3 Закона о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается ответчиком.

Сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения отсутствуют.

Площадь нежилого помещения составляет 143,8 кв.м., что не превышает суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».

Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № 134 от 05.11.2009 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Помещение площадью 143,8 кв.м. выделено как обособленный объект, поставлено на кадастровый учет за номером 77:04:003001:14252, и принадлежит на праве собственности городу Москве.

Нежилое помещение находится во владении истца на основании договора аренды с 2006 года.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С целью приведения помещения в надлежащее техническое и санитарное состояние, истцом были произведены работы по переустройству и перепланировке спорного нежилого помещения, что подтверждается актом о произведенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в жилом доме от 19.01.2011.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора аренды, арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, которые он произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

При этом, в случае отчуждения недвижимого имущества в порядке названного закона, стоимость неотделимых улучшений не должна включаться в стоимость отчуждаемого имущества независимо от условий договора аренды, поскольку данные отношения регулируются специально установленной императивной нормой - пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159, направленной на оказание целенаправленной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса.

С учетом изложенного, решение вопроса о зачете стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в оплату приобретаемого арендуемого имущества находится в зависимости от наличия согласия собственника на проведение реконструкции арендуемого помещения, доказанности осуществления неотделимых улучшений, выполнения неотделимых улучшений за счет собственных средств и действительной стоимости неотделимых улучшений.

Капитальный ремонт, в результате которого возникли неотделимые улучшения производился истцом с согласия ответчика, о чем свидетельствует акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в жилом доме от 19.01.2011, письмо от 16.02.2011 №06-11/221, письмо №ДГИ-1 -83403/13-1 от 20.08.2013, а также заключение от 07.03.2014 №ДГИ-1-22445/14-1.

В связи с наличием у истца и ответчика вопросов относительно стоимости затрат арендатора на проведение работ по устройству неотделимых улучшений и стоимости помещения с учетом произведенных арендатором неотделимых улучшений, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Оценив экспертное заключение, суд считает отчет об оценке соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона №159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Установив, что истец как субъект малого предпринимательства более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом истцом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования в редакции истца, с учетом результатов судебной экспертизы.

Исключая из договора положения пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5., 2.1.6., 2.1.6.1., 2.1.6.2., 2.1.6.3., 2.1.6.4., 2.1.6.5., 2.1.7., 3.7. - 3.8, 4.4., 4.6 договора суд исходит из того, условия данных пунктов не отнесены законом к обязательным условиям договора купли-продажи.

Устанавливая пункт 5.1. договора в редакции истца, суд исходит из того, что установление договорной ответственности должно быть согласовано сторонами на добровольной основе. Отсутствие такого согласия является основанием для применения общих норм об ответственности, предусмотренных ГК РФ.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Также суд считает необходимым возвратить ООО «Пересвет» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку Сбербанка от 24.05.2022.

На основании ст.ст. 8, 12, 421, 422, 431, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №77:04:003001:14252, общей площадью 143,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а именно:

Изложить пункт 1.7. Договора в следующей редакции:

«1.7. Договор вступает в законную сипу с момента его подписания Сторонами. В случае обращения Покупателя в суд с исковым заявлением о принятии решения об обязании заключить Договор на иных условиях или об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, Договор считается заключенным на условиях, указанных судом в резолютивной части решения, с момента вступления в законную Силу решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Пункт 2.1.2 Договора исключить.

Пункт 2.1.3 Договора исключить.

Пункт 2.1.4 Договора исключить.

Пункт 2.1.5. договора исключить.

Пункт 2.1.6. договора исключить.

Подпункт 2.1.6.1. договора исключить.

Подпункт 2.1.6.2. договора исключить.

Подпункт 2.1.6.3. договора исключить.

Подпункт 2.1.6.4. договора исключить.

Подпункт 2.1.6.5. договора исключить.

Пункт 2.1.7. договора исключить

Изложить пункт 2.4. договора в следующей редакции:

«2.4. Покупатель вправе без согласия, но с письменного уведомления Продавца продать или иным способом произвести отчуждение Объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела или иного преобразования Объекта), передав приобретателю комплекс прав и обязанностей по Договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции:

«3.1. Цена Объекта составляет 10 102 692 (десять миллионов сто две тысячи шестьсот девяносто два) руб., является окончательной, согласованной Сторонами Договора. Стоимость неотделимых и отделимых улучшений арендуемого имущества засчитывавшей в счет Оплаты приобретаемого арендуемого имущества. НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

Пункт 3.3. Договора изложить в следующей редакции:

«3.3 На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта (п. 3.1 Договора), по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на дату вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий.

Пункт 3.4. Договора изложить в следующей редакции:

«3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется по позднее 1 месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 15 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 120 270,15 рублей (сто двадцать тысяч двести семьдесят) руб. 15 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий».

Пункты 3.7. - 3.8. договора исключить.

Пункт 4.1. Договора изложить в следующей редакции:

«4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливается залог Объекта, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору посредством заключения Соглашения о залоге недвижимого имущества « соответствии с нормами ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ».

Пункт 4.4. договора исключить.

Пункт 4.6. договора исключить.

Пункт 4.7. договора изменить нумерацию на пункт 4.5.

Подпункт 4.7.1 договора изменить нумерацию на подпункт 4.5.1.

Подпункт 4.7.2. Договора изменить нумерацию на подпункт 4.5.2. и изложить в следующей редакции:

«4.5.2. В аренду без согласия, но с письменного уведомления Продавца».

Пункт 5.1. Договора изложить в следующей редакции:

«5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора. Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Пункты 5.2. - 5.5. договора исключить.

Пункт 5.6. Договора изменить нумерацию на пункт 5.2.

Пункты 5.7.-5.1 I договора исключить.

Пункты 7.3. - 7.12. договора исключить.

Пункты 8.2. - 8.3. договора исключить.

Подпункты 8.3.1. - 8.3.3. договора исключить.

Пункт 8.4. Договора изменить нумерацию на пункт 8.2.

Пункт 8.5. договора изменить нумерацию на пункт 8.3.

Пункт 8.6. договора изменить нумерацию на пункт 8.4.

Пункт 8.7. договора изменить нумерацию на пункт 8.5.

Из пункта 9 Договора исключить «Ю.Ф. Савчик», заменив на «А.А. Степанов».

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) и расходы на экспертизу в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку Сбербанка от 24.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова