Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А68-4069/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-4069/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Алексинэнергосбыт» (далее – ООО «Алексинэнергосбыт», Тульская обл., г. Алексин, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 26.08.2018), от администрации муниципального образования город Алексин (далее – администрация МО город Алексин, Тульская обл., г. Алексин, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 26.09.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2018 по делу № А68-4069/2018 (судья Алешина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алексинэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к администрации МО город Алексин о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 355 385 руб. 97 коп. и пени в сумме 197 115 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что, исходя из условий заключенных между истцом и ответчиком муниципальных контрактов № 333-ком и № 385-ком, общий объем потребления электрической энергии составил меньше, чем предусмотрено условиями контрактов, а цена возросла. По мнению ответчика, цена единицы электроэнергии увеличилась более чем на 30%, в то время, как стороны контракта вправе были заключить соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта не более чем на 10%.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2017 ООО «Алексинэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и администрацией МО город Алексин заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии на территории муниципального образования город Алексин № 333-ком, согласно условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность поставлять электрическую энергию на территории муниципального образования город Алексин согласно плановому графику энергоснабжения уличного освещения на 2017 год (приложение № 1), а потребитель обязуется принять результат и оплатить.

08.12.2017 ООО «Алексинэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрация МО город Алексин заключили муниципальный контракт на поставку электрической энергии на территории муниципального образования город Алексин № 385-ком, согласно которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность на поставку электрической энергии на территории муниципального образования город Алексин согласно плановому графику энергоснабжения уличного освещения на 2017 год (приложение № 1), а потребитель обязуется принять результат и оплатить.

Тариф на электрическую энергию устанавливается на основании цен, сложившихся на оптовом рынке электроэнергии и мощности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

Согласно п. 3.1.1 муниципальных контрактов потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику фактически полученный объем электроэнергии.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 муниципального контракта № 333-ком расчетный период за электроэнергию и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Оплата производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Потребитель перечисляет гарантирующему поставщику ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней авансовый платеж в размере 30% от стоимости энергоснабжения за соответствующий месяц с даты представления потребителю счета на оплату аванса. Окончательная оплата производится ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней со дня утверждения потребителем акта приема-передачи электрической энергии за отчетный месяц с приложением счета за потребленную электроэнергию с учетом аванса, счета-фактуры.

Согласно п. 2.2 муниципального контракта № 385-ком оплата авансового платежа в размере 30% производится в течение 10 (десяти) дней с даты представления счета, окончательная оплата производится в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения потребителем акта приема-передачи электроэнергии за отчетный месяц с приложением счета за потребленную электрическую энергию.

Приемка выполненных работ производится представителем муниципального образования МКУ «УКС г. Алексин» и оформляется актом приема-передачи электроэнергии за расчетный период, который подписывается гарантирующим поставщиком и представителем муниципального образования МКУ «УКС г. Алексин», и представляется на утверждение потребителю.

Гарантирующий поставщик ежемесячно представляет потребителю до 15 числа два экземпляра акта приема-передачи электроэнергии за расчетный период, который потребитель обязан рассмотреть и подписать в пятидневный срок. В случае не подписания данного акта в установленный срок и не представления мотивированных возражений, акт считается подписанным и подлежащим оплате (п.п. 5.1, 5.2 муниципальных контрактов).

ООО «Алексинэнергосбыт» в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года принятые на себя обязательства исполнило полностью: произвело на основании контрактов отпуск электрической энергии общей стоимостью 9 780 985 руб. 97 коп., в связи с чем по муниципальному контракту № 333-ком выставило ответчику счета-фактуры № 155590 от 30.09.2017 на сумму 1 969 734 руб. 99 коп., № 16923 от 31.10.2017 на сумму 2 443 997 руб. 83 коп.; акты приема-передачи № 155590 от 30.09.2017 на сумму 1 969 734 руб. 99 коп., № 16923 от 31.10.2017 на сумму 2 443 997 руб. 83 коп.

Истцом согласно муниципальному контракту № 385-ком были выставлены в адрес ответчика счета-фактуры № 19086 от 31.12.2017 на сумму 2 787 047 руб. 82 коп.; № 18035 от 30.11.2017 на сумму 2 580 205 руб. 33 коп.; акты приема-передачи № 19086 от 31.12.2017 на сумму 2 787 047 руб. 82 коп.; № 18035 от 30.11.2017 на сумму 2 580 205 руб. 33 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями № 2522 от 30.10.2017 на сумму 674 820 руб., № 2513 от 30.10.2017 на сумму 1 969 734 руб. 99 коп., № 2809 от 23.11.2017 на сумму 981 525 руб. 01 коп., № 3223 от 27.12.2017 на сумму 2 465 000 руб., № 46 от 22.01.2018 на сумму 2 334 520 руб., представленными в материалы дела.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в сумме 1 355 385 руб. 97 коп.

Истцом ответчику вручена претензия от 06.02.2018 № 163 с требованием оплатить долг по муниципальному контракту 333-ком в размере 787 652 руб. 82 коп., по муниципальному контракту 385-ком в размере 567 733 руб.15 коп.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом области мотивированно отклонены доводы ответчика по следующим основаниям.

Существенные условия договора купли-продажи электрической энергии и договора энергоснабжения перечислены в пунктах 40, 41 Правил № 442, к числу которых относится порядок определения стоимости, поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности).

Тариф на электрическую энергию устанавливается на основании цен, сложившихся на оптовом рынке электроэнергии и мощности, согласно Правилам № 442.

В связи со свободным характером установления на оптовом рынке средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии, окончательный тариф за месяц устанавливается после завершения расчетного периода в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Администрация МО город Алексин в соответствии с п. 86 Правил № 442 относится к первой категории потребителей.

Первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

Согласно п. 88 Правил № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что не представляется возможным определить твердую стоимость электрической энергии до окончания расчетных периодов на момент заключения договора, а, следовательно, и установить твердую цену договора энергоснабжения, в котором администрация выступает муниципальным заказчиком.

Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не регламентирует особенности условий продажи такого специфического товара как электрическая энергия, не разрешает вопросы определения ее количества и формирования цены на этот товар, в том числе подлежащей государственному регулированию.

Также согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Как выше установлено судом, ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии в полном объеме исполнено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 355 385 руб. 97 коп. правомерно удовлетворены судом области.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 05.09.2018 в размере 197 115 руб. 51 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу общества неустойку в размере 197 115 руб. 51 коп.

Доводов относительно взыскания с ответчика пени апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, взысканию в доход федерального бюджета госпошлина не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2018 по делу № А68-4069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова