Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А41-92706/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года Дело №А41-92706/19

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛЕМО +"ФИО2; ООО "МАДИ-ТЕСТ АВТО" к ООО "ФИО3 АВТОКВАРТАЛ" о расторжении договора, взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лемо +» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФИО3 Автоквартал» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 12.03.2018 № 014803, взыскании стоимости автомобиля по договору в размере 5 359 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля от 12.03.2018 № 014803, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль CADILLAC ESCALADE K2XX, VIN <***>, год выпуска 2016 год.

Стоимость автомобиля установлена договором и составляет 5 359 900 руб.

Пунктом 2.1 договора продавец обеспечил гарантию завода-изготовителя, а именно основные элементы автомобиля имеют гарантию на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя, в течение 36 месяцев или 100 000 км. Пробега, с даты передачи автомобиля первому покупателю, в зависимости от того, что наступит ранее.

Условия гарантии установлены в разделе 4 договора.

Автомобиль передан покупателю на основании акта приема-передачи от 15.03.2018. При подписании настоящего акта покупателем произведен полный внешний осмотр товара. Продавец подтверждает, что товар не имеет видимых недостатков и повреждений, по техническим характеристикам и комплектности товар соответствует условиям договора (п. 3 акта приема-передачи).

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе эксплуатации указанный автомобиль неоднократно ломался и подвергался гарантийному ремонту. После устранения указанных неисправностей, данный автомобиль снова проявлял повторные неисправности именно отремонтированных элементов.

Истец направил в адрес ответчиков претензию от 04.10.2019, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в заседании требования истца не признал, указав, что предмет Договора купли-продажи соответствует всем установленным действующим законодательством требованиям, предъявляемым к аналогичному товару. Продавец (Ответчик) надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара надлежащего качества; истцом не доказано наличие в автомобиле существенного недостатка, являющегося необходимым условием возникновения у покупателя права на отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 ст. 469 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении данного дела у суда возникли вопросы, для исследования которых необходимы специальные познания, суд в соответствии со ст. 82 АПК РФ, определением от 02.03.2020 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ОО "МАДИ-ТЕСТ АВТО" эксперту ФИО4

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в работе транспортного средства Cadillac Escalade К2ХХ (VIN: <***>) недостатки, в том числе:

- металлический дребезг, стук справа в передней подвеске, самопроизвольное отключение круиз-контроля, дверь багажника самопроизвольно открывается, панель приборов не уходит в спящий режим, периодически не работают доводчики дверей, задняя розетка-прицеп - замыкание и как следствие блокировка замков а/м, блокировка центрального замка при наличии ключа в автомобиле, задний левый амортизатор - течь, следы потертости на пневматическом баллоне, самопроизвольное включение сигнализации.

2. Определить являются ли выявленные недостатки производственными или появились в результате эксплуатации транспортного средства.

3. Являются ли недостатки устранимыми и влияют ли на работу транспортного средства при обычной эксплуатации.

4. Определить стоимость устранения недостатков.

По результатам проведения экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы:

Отвечая на первый, второй и третий вопрос эксперт пришел к выводу, что в исследованном автомобиле Cadillac Escalade К2ХХ, VIN <***>, отсутствуют неисправности, дефекты и проявления, перечисленные в первом вопросе, в том числе:

- Металлический дребезг;

- Стук справа в передней подвеске;

- Самопроизвольное отключение круиз-контроля;

- Дверь багажника самопроизвольно открывается;

- Панель приборов не уходит в спящий режим;

- Периодически не работают доводчики дверей;

- Задняя розетка-прицеп - замыкание и как следствие блокировка замков а/м;

- Блокировка центрального замка при наличии ключа в автомобиле;

- Задний левый амортизатор - течь;

- Следы потертости на пневматическом баллоне;

- Самопроизвольное включение сигнализации.

Вместе с этим, в автомобиле имеют место:

1) Проявление в виде скрипа, источник которого расположен в правой передней части автомобиля снизу. Источником скрипа является деформированный пыльник резиновой манжеты правого переднего амортизатора. Деформация пыльника является дефектом амортизатора. Причина деформации - старение и износ материала пыльника в процессе эксплуатации.

2) Дефект (неисправность) переднего левого амортизатора в виде подтекания гидравлической жидкости из гидросистемы демпфирующего механизма амортизатора. Подтекание рабочей жидкости из колбы амортизатора свидетельствует о его неисправности, что связано с износом уплотнений амортизатора и потерей их герметичности в результате их естественного износа. Кроме того, представитель ООО «Лемо+» ФИО5 пояснил при осмотре, что подтекание жидкости из переднего левого амортизатора произошло уже после окончания гарантийного срока на автомобиль. Данные дефекты являются устранимыми и могут быть устранены путем замены передних амортизаторов автомобиля на новые оригинальные детали.

При ответе на четвертый вопрос, эксперт пришел к выводу, что стоимость устранения дефектов, перечисленных в выводах по первому – третьему вопросам составит 116 167,20 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключение эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Под недостатком товара подразумевается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; изменение обстоятельств признается существенным в том случае, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы обусловлено наличием существенного нарушения требований к качеству товара, а именно обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, под существенным недостатком товара следует понимать:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

- недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела, в частности экспертизы, не следует, что выявленные недостатки автомобиля, могут повлечь невозможность извлечения покупателем полезных свойств вещи в целом.

Также суд учитывает, что за период с момента приобретения (15.03.2018) до экспертного осмотра (11.06.2020) пробег автомобиля составил 108 215 км., на основании чего можно сделать вывод о том, что автомобиль активно эксплуатируется покупателем.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575, действовавшим на момент возникновения правоотношений, входят легковые автомобили.

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент предъявления претензий прошло более 15 дней. Таким образом, автомобиль должен иметь существенный недостаток, однако как установлено выше, выявленные недостатки не влияют на функционирование автомобиля в целом.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и взыскании убытков отсутствуют.

Расходы по госпошлине и по оплате экспертизы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова