Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А03-2356/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-2356/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Смеречинской Я.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-10248/2023) акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» на решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2356/2023 (судья Ланда О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656037, <...>)

к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656031, <...>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройАрт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656015, <...>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656006, <...>, И),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 04.12.2023, от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.11.2023, от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее - ответчик, общество «Барнаулкапстрой») о взыскании 6 351 119 руб. 67 коп. платы за самовольное пользование централизованной системы холодного водоснабжение за период с 03.12.2021 по 31.10.2022, выразившееся в нарушении контрольной пломбы, установленной на пожарном гидранте в границах балансовой принадлежности абонента.

В порядке ст. 51 АПК РФ К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройАрт» (далее - общество «СтройАрт»), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Алтайскому краю).

Решением от 20.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с общества «Барнаулкапстрой» в пользу Водоканала взыскано 2 949 940 руб. 31 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, общество «Барнаулкапстрой» в апелляционной жалобе просит его изменить и взыскать с общества «Барнаулкапстрой» в пользу Водоканала 52 285 руб. 68 коп платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения. В обоснование указано следующее: судом не была дана оценка доводам о том, что в спорный период ответчик добросовестно исполнял свои обязанности по оплате услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1189 от 25.08.2005. Не установлено изменения объема потребленных ресурсов в период с мая 2021 г. по ноябрь 2022 г., что следует из выставленных счетов на оплату. Потребление ответчиком коммунального ресурса осталось в прежних цифровых показателях. Потребленный объем воды за период с мая 2021 г. по ноябрь 2022 г. согласно

приборам учета, составляет 752,327 м3 на сумму 17 428,56 руб. С учетом изложенного, ответчик полагает возможным принять эти данные во внимание в качестве замещающей информации, определив на их основании расчетным путем объем потребления за исковой период времени с 02.06.2022 по 31.10.2022 на сумму 17 428,56 руб., обеспечив штрафную составляющую оплаты путем трехкратного увеличения расчетной величины среднего объема потребления до 52 285,68 руб.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Определением от 07 декабря 2023 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 22 января 2024 года.

Определением от 18 января 2024 года изменена дата и время судебного заседания на 19 февраля 2024 года, на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением от 16 февраля 2024 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Ходыревой Л.Е. на судью Аюшева Д.Н.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; представитель истца - возражал, поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнений к отзыву, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) 25.08.2005 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1189, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод.

Согласно пункту 2.3 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям средств измерений, установленных у абонента.

В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае нарушения целостности пломб на пожарных гидрантах количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений при присоединении к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду.

В силу пункта 3.3.5 договора абонент обязался обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

Дополнительным соглашением от 17.02.2020 на основании письменного обращения абонента договор от 25.08.2002 № 1189 на период строительства дополнен объектом, расположенным по адресу: улица Парковая, 73 в городе Барнауле.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.02.2020 между абонентом и водоканалом граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности определена в структурной схеме (приложение № 3 лист 7 к договору, л.д. 16, том 1), согласно которой абонент обслуживает водопроводные сети до отключающей задвижки в ВК-1, далее от ВК-1 до отключающей задвижки в ВК-2 совместно с другими пользователями сетей.

Этой же датой согласно акту от 17.02.2020 (л.д. 19, том 1) установленный в котельной прибор учета холодной воды ЭРСВ-440л № 1813759 был опломбирован, допущен к эксплуатации. В акте допуска содержится указание на установку контрольных пломб на пожарном гидранте в ВК - пломбы УК РВК № 047745.

02.06.2022 в ходе допуска прибора учета в эксплуатацию после ремонта нарушений контрольных пломб на пожарном гидранте не выявлено (л.д. 20, том 1). В графе «особые отметки» указано, что незаконные врезки на трубопроводах, неопломбированные элементы системы пожаротушения (пожарные краны, задвижки), спускные устройства для опорожнения системы до узла учета воды, отсутствуют.

31.10.2022 по результатам проведенной сотрудниками Водоканала проверки на объекте абонента по адресу: улица Парковая, 73, было установлено нарушение пломбы пожарного гидранта ДУ - 100 мл, расположенного на территории абонента в ВК до прибора учета в котельной. Установлено, что в ходе проверки при проведении гидроиспытания холодная вода из пожарного гидранта поступала. Абонент не подал заявку на опломбировку пожарного гидранта, не уведомил Водоканал о срыве пломбы, что является фактом самовольного пользования системой водоснабжения.

По результатам проверки составлен акт № 000504 от 31.10.2022.

Также в ходе проверки произведено обследование водопроводных сетей газовой котельной по адресу: улица Парковая, 73, где осуществляет деятельность ответчик.

Установлено, что холодное водоснабжение котельной осуществляется по одному вводу ДУ - 160 мм из централизованной системы водоснабжения со стороны Змеиногорского тракта. На водопроводном вводе ХВС в котельной установлен общий прибор учета марки ЭРСВ-440л № 1813759, пломбы не нарушены. После прибора учета холодная вода поступает в три корпуса жилого дома по улице Парковая,71 на хозяйственно-бытовые и строительные нужды, в котел № 1 для заполнения системы отопления, в котел № 2 для приготовления и подачи в жилой дом горячей воды. На подаче и обратке ГВС и системы отопления установлены расходомеры.

Указанное послужило основанием для начисления платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

10.11.2022 ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты вышеуказанной задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости водоснабжения, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 6 351 119 руб. 67 коп. платы за самовольное пользование централизованной системы, изменил свою позицию по периоду начисления, увеличил период начисления с 03.12.2021 по 31.10.2022. Дата - 03.12.2021 определена истцом исходя из ответа Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в письме от 20.12.2021 № ИВ-234-8177 (л.д. 147, том 1) на сообщение ответчика о выдаче справки о готовности двух пожарных гидрантов, в котором содержится информация о наличии пломбы на 03.12.2021 - момент проверки сотрудниками третьего лица пожарного гидранта. Оснований для определения начальной даты - с 02.06.2022 (акт проверки) истец не усмотрел, сославшись на то, что внешние сети не входили в предмет проведения проверки.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств, позволяющих установить безучетное использование сетей водопотребления ответчиком и доказанности факта самовольного пользования системой водоснабжения в период с 02.06.2022 по 31.10.2022 и отсутствии оснований для снижения начисленной платы по статье 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 11 части 2 Закона № 416-ФЗ и водоотведении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В силу части 9 Закона № 416-ФЗ абоненты, организации, эксплуатирующие водопроводные, канализационные сети, обязаны обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены указанные в части 1 настоящей статьи договоры, или по ее указанию представителям иной организации к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе

водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Из приведенных положений следует, что расчет объема воды при расчетном способе коммерческого учета производится исходя из полного сечения устройства, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, а не по сечению водопотребляющих устройств.

При этом применение расчетного метода является мерой стимулирующего характера, побуждающей абонента нести ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку средств измерений установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета. Приведенные нормы права направлены на стимулирование потребителей ресурсов к установке и использованию при определении количества потребленной энергии приборов учета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

При этом, в соответствии с пунктами 3.3.5 договора также предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

В рассматриваемом случае ответчику вменен срыв пломбы с пожарного гидранта, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности.

Приняв во внимание возражения ответчика относительно периода начисления платы, суд первой инстанции исходил из того, что за начальную дату для расчета безучетного потребления абонентом ресурса следует брать дату предыдущей проверки02.06.2022, в связи с чем плата за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 02.06.2022 по 31.10.2022 составила 2 949 940 руб. 31 коп.

В указанной части ни истец, ни ответчик решение не обжалуют.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, указывает, что изменения объема потребленных ресурсов в период 2021г.-2022 г. не установлено, а именно с мая 2021 г. по ноябрь 2022 г. согласно приборам учета, составляет 752,327 м3. на сумму 17 428,56 руб., в связи с чем считает возможным принять эти данные во внимание в качестве замещающей информации, определив на их основании расчетным путем объем потребления за исковой период времени с 02.06.2022 по 31.10.2022 на сумму 17 428,56 руб., обеспечив штрафную составляющую оплаты путем трехкратного увеличения расчетной величины среднего объема потребления до 52 285,68 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 №

АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного ресурса.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса).

Из материалов дела следует, что ответчик не обеспечил сохранность пломбы на пожарном гидранте, не принял меры к своевременной повторной его опломбировке в течении длительного времени (с июня по октябрь 2022 г.), что не может свидетельствовать о его добросовестности в части обеспечения надлежащего содержания пожарного гидранта.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022).

В рассматриваемом случае ответчиком не опровергнута презумпция потребления ресурса в объеме, определенном истцом по установленной в Правилах № 776 формуле, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2356/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи Я.А. Смеречинская

ФИО1