Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А24-5276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5276/2018
г. Петропавловск-Камчатский
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

товариществу собственников недвижимости «Звездная шесть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 635 559 руб. 33 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.03.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Звездная шесть» (далее – ТСН «Звездная шесть», ответчик, место нахождения: 684005, <...>) о взыскании 632 177 руб. 74 коп., из которых: 534 107 руб. 27 коп. основного долга по оплате водоотведения за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года; 98 070 руб. 47 коп. пени за период с 25.01.2017 по 27.07.2018 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 28.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 345 руб. 87 коп.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанной коммунальной услуги.

Определением от 12.10.2018 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 25.01.2017 по 27.07.2018 до 101 452 руб. 06 коп., а всего с учетом суммы основного долга до 635 559 руб. 33 коп.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам иска. Представил доказательства частичной оплаты ответчиком долга платежные поручения № 2483 от 23.05.2018, № 2312 от 16.05.2018, в подтверждение примененной в расчете численности населения представил заключенный между сторонами договор № 468 на отпуск питьевой воды от 01.02.2012, а также доказательства вручения ответчику ходатайства об уточнении исковых требований от 12.10.2018 № 05762/05-09.

Представленные истцом доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.11.2011 заключен договор № 7100 на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года (далее – спорный период) осуществлял прием сточных вод (водоотведение) от находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома в <...>, а население этого дома сбрасывало стоки в систему канализации.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с приемом сточных вод и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по водоотведению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (водоотведение), так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате водоотведения истцу.

Как указывает истец, отведенные сточные воды ответчиком оплачены не полностью, в результате чего на стороне ТСН «Звездная шесть» образовалась задолженность в сумме 534 107 руб. 27 коп. требование о взыскании которой истец поддержал в судебном заседании.

К спорным отношениям по приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водоотведения производился истцом по нормативным данным индивидуального потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, поскольку дом № 6 по ул. Звездная в г. Елизово в спорный период не был оборудован средствами измерения. При этом как следует из пояснений и расчета истца показания индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды ответчиком за спорный период не передавались и в расчете по водоотведению не учитывались. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс для населения, а также нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

При этом суд учитывает тот факт, что при наличии длящихся отношений между сторонами ответчик не лишен возможности проведения перерасчета в последующие периоды при наличии соответствующих доказательств снятия и передачи показаний индивидуальных приборов учета.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и ответчиком не опровергнут.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 534 107 руб. 27 коп. не исполнил. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 534 107 руб. 27 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, истец поддержал требование о взыскании 101 452 руб. 06 коп. пени за период с 25.01.2017 по 27.07.2018 со взысканием пени на сумму долга 534 107 руб. 27 коп. с 28.07.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мера ответственности управляющих организаций за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению установлена пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоотведения судом установлено, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 101 452 руб. 06 коп., которая начислена по установленным пунктом 6.4 статей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора и положениями статьи 314 ГК РФ, при расчете учтены частичные оплаты ответчика. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета неверным судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 101 452 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции и опись вложения к ним, свидетельствующие об отправке ответчику претензий от 10.05.2017 № 17, от 13.12.2017 № 5245/05-09/2. Стоимость почтовых расходов составила 345 руб. 87 коп., что подтверждено указанными почтовыми квитанциями.

Таким образом, расходы истца в части отправки претензий ответчику в сумме 345 руб. 87 коп. подтверждены, носят характер судебных издержек, в связи с чем подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 711 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 888 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Звездная шесть» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 534 107 руб. 27 коп. долга, 101 452 руб. 06 коп. пени, 345 руб. 87 коп. почтовых расходов, 15 711 руб. государственной пошлины, а всего 651 616 руб. 20 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 534 107 руб. 27 коп., начиная с 28.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 888 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник