Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А14-20144/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-20144/2017
г. Воронеж
22 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОВК Центр»: Воронина М.В. – представитель по доверенности б/н от 10.09.2018, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 по делу № А14-20144/2017 о распределении судебных расходов (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВК Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>); об обязании ДИЗО Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОВК ЦЕНТР» (ООО «ОВК ЦЕНТР», заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выраженное в письме от 13.10.2017 № 52-17-14109з об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 4600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0105039:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство производственной базы, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ООО «ОВК ЦЕНТР» на праве собственности; об обязании ДИЗО Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, направив в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу проект договора арены земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4600 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105039:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство производственной базы сроком на 49 лет (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

22.05.2018 от ООО «ОВК ЦЕНТР» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВК ЦЕНТР» взыскано 89 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает взысканную сумму чрезмерно высокой.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ОВК Центр» не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение судебных расходов, представлены: договор об оказании юридических услуг от 22.11.2017, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ООО «ОВК Центр» (заказчик).

В соответствии с указанным договором соответствии заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области по делу № А14-20144/2017 по заявлению ООО «ОВК ЦЕНТР» о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению земельного участка в аренду сроком на 49 лет по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0105039:16 (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора от 22.11.2017 за оказание юридической помощи заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб. за каждый документ;

- представительство в суде первой инстанции – 15 000 руб. за день занятости.

Из акта выполненных работ от 16.05.2018 № 1 к договору об оказании юридической помощи от 22.11.2017 б/н усматривается, что ФИО3 оказала ООО «ОВК Центр» юридические услуги на сумму 15 000 руб., а именно: - представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 14.12.2017.

Кроме того, 07.09.2017 между ООО «ОВК ЦЕНТР» (доверитель) и адвокатом Ворониной М.В. (поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 17 (в ред. дополнительного соглашения от 09.02.2018 № 1), в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию доверителю юридических услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов доверителя в арбитражных судах всех инстанций по рассмотрению заявления ООО «ОВК Центр» о признании незаконным бездействия, а также отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4600 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105039:16, а именно: изучение представленных доверителем документов; формирование правовой позиции; составления заявления о признании незаконным бездействия, а также отказа в предоставлении земельного участка и иных процессуальных документов; представление интересов доверителя в арбитражных судах всех инстанций по рассмотрению заявления (п. 1.1 договора).

За оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1. соглашения, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в следующем размере (п. 3.1 соглашения):

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб.;

- представительство в арбитражных судах первой инстанции – 15 000 руб. за день занятости адвоката;

- представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций – 17 000 руб., за день занятости адвоката;

- составление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб.;

- составление кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу – 10 000 руб.

Согласно п. 3.2 оплата по соглашению производится путем перечисления денежной суммы на расчетный счет адвокатского образования в течение трех дней с момента выставления счета.

Из акта выполненных работ от 16.05.2018 № 1 к соглашению об оказании юридической помощи от 07.09.2017 № 17 усматривается, что адвокат Воронина М.В. оказала ООО «ОВК ЦЕНТР» юридическую помощь на сумму 85 000 руб., а именно:

1) Составление заявления о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – 7 000 руб.;

2) Представление интересов доверителя в судебном заседании 30.01.2018- 15 000 руб.;

3) Представление интересов доверителя в судебном заседании 06.02.2018- 15 000 руб.;

4) Составление возражений на ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о назначении экспертизы – 7 000 руб.;

5) Составление возражений на отзыв – 7 000 руб.;

6) Составление отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб.;

7) Представление интересов доверителя в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 04.04.2017 – 17 000 руб.;

8) Составление заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб.

Факт оказания услуг по вышеуказанным договорам подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами: заявлениями, возражениями, отзывами, протоколами судебных заседаний, заявлениям о взыскании судебных расходов.

Из актов выполненных работ от 16.05.2018 № 1, 16.05.2018 № 1 усматривается, что ООО «ОВК ЦЕНТР» были оказаны услуги по вышеперечисленным договорам на сумму 100 000 руб.

ООО «ОВК ЦЕНТР» также заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение оплаты оказанных исполнителями услуг представлены платежное поручение от 16.05.2018 № 66 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 16.05.2018 № 67 на сумму 100 000 руб. Всего на общую сумму 115 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем фактически произведенной представителем работы; сложность всего дела в целом и конкретно совершенных представителем процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, суд обоснованно посчитал, что разумными и обоснованными являются расходы истца в размере 89 000 руб.

Суд первой инстанции не допустил нарушения основополагающих принципов, применимых при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, надлежащим образом установил и оценил значимые для дела обстоятельства, удовлетворил заявленные требования частично. Оснований для их переоценки и признания определенной судом суммы чрезмерно завышенной апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО «ОВК ЦЕНТР» также заявлено о взыскании 21 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Общество указывает, что в связи с подачей Департаментом апелляционной жалобы заявитель понес судебные расходы на общую сумму 21 000 руб., в том числе:

-составление отзыва на апелляционную жалобу - 7000 руб.,

-представление интересов общества в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 08.10.2018 – 14 000 руб.

Оказание юридической помощи подтверждается актом выполненных работ №2 от 04.10.2018. Участие в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 08.10.2018.

Оплата указанных услуг подтверждается платежным поручением №67 от 04.10.2018 на сумму 21 000 руб.

Принимая во внимание, что оказанные ответчику юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, апелляционный суд признает понесенные Обществом расходы судебными.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спор по существу уже был рассмотрен, а в суде апелляционной инстанции исполнитель оказал услуги в рамках обжалования определения о взыскании судебных расходов, соотнеся их с объемом и сложностью дела, трудозатратами представителя на подготовку отзыва по апелляционной жалобе, исходя из принципа разумности и соразмерности, коллегия находит это требование полдлежащим частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб. (3000 за составление отзыва на апелляционную жалобу, 7000 руб. за представление интересов общества в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 08.10.2018).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 по делу № А14-20144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВК Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Е.А. Семенюта

ФИО1