Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А46-16337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16337/2021
09 ноября 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 25.10.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2021 № 1-1679/М по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее – ООО «УК «ЖЭУ-7», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2021 № 1-1679/М по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что при проведении проверки административным органом не проводились измерения искусственного света на лестничных клетках, данные об измерениях в протоколе об административном правонарушении не указаны, а также тем, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции на Администрацию города Омска возложена обязанность по ремонту электрооборудования в спорном многоквартирном доме, однако такая обязанность не выполнена до настоящего времени. Кроме того, заявитель указал, что в соответствии с утверждённым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме планом текущего ремонта выполнение ремонта системы электроснабжения поручено Обществу в срок до 01.09.2021, и что к указанному сроку соответствующие работы выполнены последним в полном объёме, поэтому в действиях ООО «УК «ЖЭУ-7» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Определением суда от 10.09.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Госжилинспекция Омской области в представленном суду письменном отзыве настаивает на законности оспариваемого постановления ввиду наличия в деянии ООО «УК «ЖЭУ-7» события и состава правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 25.10.2021 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.11.2021 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «ЖЭУ-7» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 055 000213 от 06.09.2016.

Между собственниками многоквартирного дома № 145А по ул. Красный путь в г. Омске и ООО «УК «ЖЭУ-7» заключён договор управления многоквартирным домом от 25.09.2017.

На основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 15.07.2021 № 000001491 специалистами Инспекции проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «ЖЭУ-7».

Проверка соблюдения ООО «УК «ЖЭУ-7» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проводилась по адресу: <...>.

В ходе проверки специалистами Госжилинспекции Омской области проведено обследование указанного многоквартирного дома, по результатам которого выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 3.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, а именно: не обеспечено освещение на лестничных пролётах в местах общего пользования с 1 по 9 этаж (демонтированы светильники), имеется освещение только в местах расположения квартир.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 26.07.2021 № 03-03-35/117 и 27.07.2021 составлен протокол № 29 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 16.08.2021 № 1-1679/М по делу об административном правонарушении ООО «УК «ЖЭУ-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая, что такое постановление Госжилинспекции Омской области является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правоотношения заключается в нарушении лицензионных требований организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Так, в силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к заявителю, как лицензиату (надлежащему субъекту рассматриваемого административного правонарушения), является соблюдение требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила содержания) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 3.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда освещённость искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам.

В то же время представленными Инспекцией материалами дела об административном правонарушении подтверждается и Обществом по существу не оспаривается, что ООО «УК «ЖЭУ-7» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 145А по ул. Красный путь в г. Омске на основании договора управления многоквартирным домом от 25.09.2017 и лицензии № 055 000213 от 06.09.2016 не обеспечило освещение на лестничных пролётах в местах общего пользования с 1 по 9 этаж (демонтированы светильники).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 26.07.2021 № 03-03-35/117 и приложенными к нему фотоматериалами, подготовленными в ходе проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, наличие в действиях ООО «УК «ЖЭУ-7» события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При этом доводы заявителя о недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения ввиду отсутствия в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2021 № 29 данных об измерениях освещённости лестничных клеток искусственным светом и отсутствия отдельного протокола измерений освещённости, судом отклоняются, поскольку фотоматериалами, приложенными к акту проверки от 26.07.2021 № 03-03-35/117, подтверждается факт демонтажа светильников на лестничных пролётах подъездов спорного многоквартирного дома, данный факт заявителем не оспаривается и документально не опровергнут, и сам по себе, по мнению суда, свидетельствует о нарушении Обществом при осуществлении деятельности по управлению спорным многоквартирным домом требований пункта 3.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При этом ссылки заявителя на то, что решением Центрального районного суда г. Омска от 10.08.2012 по делу № 2-4635/2012 на Администрацию города Омска возложена обязанность по проведению капитального ремонта здания многоквартирного дома № 145А по ул. Красный путь в г. Омске и, в том числе, по ремонту электрооборудования, судом во внимание не принимаются, как не свидетельствующие об отсутствии вины ООО «УК «ЖЭУ-7» в совершении вменяемого ему правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда работы по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Из имеющихся в материалах дела документов (в том числе, из пояснений начальника участка ООО «УК «ЖЭУ-7», а также из заявления Общества) следует, что многоквартирный дом № 145А по ул. Красный путь в г. Омске принят Обществом в управление с 01.10.2017, тогда же, в октябре 2017 года, специалистами ООО «УК «ЖЭУ-7» проведено обследование помещений общего пользования указанного многоквартирного дома, по результатам которого выявлено, в том числе, частичное отсутствие поэтажных и межэтажных приборов освещения.

Указанное свидетельствует о том, что об отсутствии искусственного освещения в подъездах спорного многоквартирного дома Обществу известно с октября 2017 года.

Учитывая приведённые выше положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление работоспособности светильников, обеспечивающих искусственное освещение на лестничных пролётах в местах общего пользования рассматриваемого многоквартирного дома, относится к обязанностям Общества, как управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, ответственной за надлежащее содержание общего имущества такого многоквартирного дома.

Как обоснованно отмечает административный орган, планируемое проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 145А по ул. Красный путь в г. Омске не освобождает ООО «УК «ЖЭУ-7» от исполнения обязанностей по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома в рамках работ по текущему ремонту соответствующего имущества.

То обстоятельство, что работы по ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома № 145А по ул. Красный путь в г. Омске запланированы собственниками помещений в многоквартирном доме на 2021 год, также не отменяет и не изменяет требование законодательства по надлежащему содержанию и своевременному ремонту управляющей организацией (то есть ООО «УК «ЖЭУ-7» применительно к рассматриваемому случаю) общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Выполнение работ по установке светильников по состоянию на 30.07.2021, вопреки позиции заявителя, не отменяет вывод о наличии в действиях Общества события правонарушения, поскольку устранение неисправностей в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома должно производиться по мере их выявления. При этом рассматриваемые в данном случае неисправности системы освещения лестничных пролётов в местах общего пользования многоквартирного дома № 145А по ул. Красный путь в г. Омске выявлены Обществом в 2017 году и не устранены на момент проведения проверочных мероприятий специалистами Госжилинспекции Омской области в 2021 году, что свидетельствует об обоснованной квалификации бездействия ООО «УК «ЖЭУ-7» в качестве правонарушения по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд считает, что материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Госжилинспекцией Омской области не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Суд отмечает, что наказание правомерно назначено заявителю исходя из положений части 2 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, с учётом привлечения ООО «УК «ЖЭУ-7» к административной ответственности впервые, а также с учётом того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в виде предупреждения, что соответствует тяжести совершённого административного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного Обществом требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644033 <...>, Литера А, помещение 13, дата присвоения ОГРН: 14.07.2016) к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2021 № 1-1679/М по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, отказать.

Суд разъясняет, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова