Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А52-105/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-105/2020
город Псков
27 мая 2020 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток» (адрес: 127411, <...>, эт. 3, оф. В, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Псковской области (адрес: 182500, Псковская область, г. Невель, ул.к. Либкнехта, д.10; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 03.12.2019 №60091930311948500004, решения от 30.12.2019 №25-07/15298,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Крэйс-Восток») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Псковской области (далее – Инспекция, ответчик) от 03.12.2019 №60091930311948500004, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее по тексту – соответчик, Управление) от 30.12.2019 №25-07/15298 по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.1, 30.7 КоАП РФ, с учетом уточнения требования от 11.03.2020. Заявителем 17.02.2020 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Инспекции от 03.12.2019 №60091930311948500004, в связи с рассмотрением жалобы общества на данное постановление Управлением.

Определением суда от 21.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 21.04.2020. Ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок восстановлен. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, отзывы на заявление и документы, приложенные к ним, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

20.04.2020 судом вынесена резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда 21.04.2020.

25.05.2020 от ООО «Крэйс-Восток» поступила апелляционная жалоба.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготавливает мотивированное решение по данному делу.

В своем заявлении общество, не оспаривая событие и состав административного правонарушении, считает, что Инспекцией были нарушены сроки уведомления общества о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Общество, после получения уведомления, в пределах установленного срока - 10 рабочих дней, представило уточненный отчет. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления и решения налоговыми органами не были приняты во внимание доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие: умысла, существенной угрозы общественным отношениям в виде причинения ущерба обществу или государству, данное событие носит формальный характер, не влечет никаких отрицательных последствий, отчетность уточнена, сразу после получения соответствующего уведомления от налогового органа. Общество считает назначенное наказание несоразмерным совершенному деянию, поскольку заявителем устранены обстоятельства для привлечения к административной ответственности, незначительный характер правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, ущерба бюджету, умысла и добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей.

Инспекция в отзыве на заявление считает постановление законным и обоснованным, ссылаясь на то, что общество привлечено за несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации, обязанность по соблюдению которого возложена на него. Направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о представлении исправленного отчета обусловлено необходимостью последующего устранения нарушений, связанных с представлением отчетности, однако не влияет на обязанность резидента нести ответственность за допущенные нарушения требований валютного законодательства. Представление же уточненного отчета не указывает на отсутствие правонарушения, поскольку данные действия осуществлены после получения уведомления от налогового органа. Считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Управление в отзыве на заявление помимо доводов, указанных Инспекцией в своем отзыве, указало также на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя к Управлению, поскольку решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества, не затрагивает его права, и не возлагает на общество дополнительные обязанности, доводы заявителя свидетельствует о несогласии с постановлением.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «КРЭЙС-ВОСТОК» был открыт счёт LV5INDEA0000084871433 (код валюты 978) в банке за пределами территории Российской Федерации в LUMINOR BANK AS (Латвия).

19.03.2019 обществом в Межрайонную ИФНС России № 6 по Псковской области представлено уведомление о закрытии счета (вклада) в банке, за пределами территории Российской Федерации, согласно которому счет закрыт 12.03.2019.

12.04.2019, ООО «КРЭЙС-ВОСТОК» представило в налоговую инспекцию отчет о движении средств юридического лица по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и подтверждающие документы. Отчет направлен заказным письмом 04.04.2019, что подтверждается описью вложений и почтовым штемпелем на письме.

По результатам проверки отчета было выявлено, что в представленном отчете не соблюден порядок его представления:

-на листе 1 отчета, указан отчетный период, за который представлен отчет с 01.01.2019 по 31.03.2019, фактически отчет представлен за период с 01.01.2019 по 12.03.2019;

-на листе 2 отчета не отражена дата закрытия счета - 12.03.2019.

23.08.2019 Межрайонной ИФНС России №6 по Псковской области в соответствии с пунктом 10 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 (далее - Правила №819) в адрес ООО "КРЭЙС-ВОСТОК" было направлено уведомление о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета, полученное заявителем 30.08.2019.

03.09.2019 обществом в налоговый орган представлен уточненный отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

По данному факту Инспекцией 18.11.2019 в отношении ООО «Крэйс-Восток» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №60091930311948500002, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении №60091930311948500004, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

С данным постановлением общество не согласилось и обжаловало, в соответствии со статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

30.12.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Крэйс-Восток» решением Управления №2.5-07/15298 постановление Инспекции от 03.12.2019 №60091930311948500004 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Инспекции и решением Управления, общество в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ обратилось в суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ является многосоставной, которой в том числе, предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов. Санкция части 6 названной статьи предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета либо постановки на учет в качестве крупнейших налогоплательщиков отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 (далее - Правила №819) юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк или иная организация финансового рынка), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 5 Правил №819 юридическое лицо-резидент в случае закрытия юридическим лицом-резидентом, индивидуальным предпринимателем-резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

Форма отчета, в соответствии с Правилами №819, предусматривает заполнение сведений относящихся к движению средств по счету (вкладу) в банке за пределами Российской Федерации, в том числе, отчетный период и период, в котором осуществлялись валютные операции, а также дату закрытия счета.

В рассматриваемом случае, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что 12.03.2019 года обществом закрыт счет LV5INDEA0000084871433 (код валюты 978) в банке за пределами территории Российской Федерации в LUMINOR BANK AS (Латвия) и 19.03.2019 представлен отчет о движении средств юридического лица по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации содержащий указание не верного периода, за который он предоставлен: указано - за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, при фактическом представлении отчета за период с 01.01.2019 по 12.03.2019 и без указания даты закрытия счета (12.03.2019), т.е. заполнен с нарушением требований Правилам №819.

Таким образом, обществом нарушен порядок составления отчетности о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление №10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановление №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 названного Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению обязанности по правильному оформлению отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

В этой связи вывод Инспекции о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения является правомерным.

Ссылку заявителя на неисполнение Инспекцией обязанности предусмотренной пунктом 10 Правил №819, суд считает несостоятельной ввиду следующего.

Пунктом 10 Правил №819 установлена обязанность налогового органа в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих документов в случае выявления нарушений письменно уведомить резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, а также обязанность резидента представить в налоговый орган соответствующие документы в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

В Правилах не содержится положений о том, что в случае исполнения направленного резиденту уведомления в установленный срок, представленный им отчет, документы считаются поданными надлежащим образом. Следовательно исполнение уведомления не освобождает резидента от ответственности за допущенное нарушение.

Направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, равно как и отсутствие такого уведомления, не влияют на ответственность резидента при несоблюдении им установленного порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими документами, поскольку указанная обязанность является безусловной, подлежит исполнению в порядке и сроках, установленных Правила №819 и не поставлена в зависимость от какого-либо уведомления. Обязанность по соблюдению порядка представления отчета, включающего требования по правильному его заполнению возложена, законодательством в области валютного регулирования, на общество.

Неустранимых сомнений в виновности общества из материалов дела не усматривается, заявитель таких обстоятельств не приводит.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Крэйс-Восток» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушена. Размер штрафа определен в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Общество считает, что при вынесении оспариваемого постановления и решения налоговыми органами не были приняты во внимание доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом отсутствие умысла, существенной угрозы общественным отношениям в виде причинения ущерба обществу или государству, представление уточненной отчетности после получения уведомления Инспекции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признание выявленного правонарушения малозначительным является правом суда.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не приведено оснований и не представлено доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения валютного законодательства.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Следовательно, совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства, является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Аналогичное ходатайство было заявлено обществом при рассмотрении материалов административного дела, жалобы Управлением, которое рассмотрено в установленном порядке и доводам заявителя административными органами дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, Инспекция правомерно назначила наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 40000руб. Управление обоснованно отказало в удовлетворении жалобы общества на постановление Инспекции.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлено.

Довод Управления на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя к нему, поскольку решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества, не затрагивает его права, и не возлагает на общество дополнительные обязанности, доводы заявителя свидетельствует о несогласии с постановлением, суд отклоняет в силу положений статьи 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконными и отмене оспариваемых обществом постановления и решения налогового органа.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 2 и 4 статьи 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность административным органом события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток» - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель