Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А09-7765/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7765/2020
город Брянск
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.03.2021.

В полном объеме решение изготовлено 15.03.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к 1) государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск, и к 2) Православной религиозной организации Брянская епархия Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск, о взыскании 26 799 руб. 36 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «УК ФИО1 38» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск, и 2) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2020 №13;

от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность №79-Д от 03.09.2018, 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области (далее – АО «БКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», ответчик) о взыскании 26 799 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019г. по апрель 2020г. в отсутствие договора в нежилое помещение площадью 116,1 м.кв., находящееся по адресу ул.Луначарского, д.47 в г.Брянске.

Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление АО «БКС» было принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Определениями суда от 22.09.2020, от 17.11.2020 и от 11.12.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Православная религиозная организация Брянская епархия Русской Православной Церкви, г.Брянск, общество с ограниченной ответственностью «УК ФИО1 38», г.Брянск (далее – ООО «УК ФИО1 38») и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет», г.Брянск (далее – ООО УК «Приоритет»).

Определением суда от 17.11.2020 в порядке ч.5 ст.46 АПК РФ Православная религиозная организация Брянская епархия Русской Православной Церкви привлечена в качестве второго ответчика по делу, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Православная религиозная организация Брянская епархия Русской Православной Церкви и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отводов, ходатайств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, в суд не направили.

В письменном отзыве на исковое заявление от 17.11.2020 Православная религиозная организация Брянская епархия Русской Православной Церкви сообщила суду, что право собственности по спорному помещению за ней не зарегистрировано и Брянская Епархия никогда не пользовалась и в настоящее время не использует подвальное помещение. Пользователем помещения по информации старшего по дому является управляющая компания, а в этом подвале находится тепловой узел дома (т.1, л.д.99).

Третье лицо ООО «УК ФИО1 38» в письменном отзыве от 11.12.2020 сообщила суду, что в спорном помещении находится тепловой узел и узел ввода холодного водоснабжения многоквартирного дома и другие инженерные коммуникации, которые являются общим имуществом собственников помещений в МКД, а также транзитные трубы отопления и горячего водоснабжения, принадлежность которых не установлена. Управляющая компания и аварийная служба должны иметь круглосуточный доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в данном помещении. Спорное помещение ранее было котельной, после демонтажа оборудования помещение завалено битым кирпичом и непригодно для использования. Поскольку нет сведений о передаче собственником спорного помещения прав на это помещения, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является собственник помещения (т.1, л.д. 119-120).

Третье лицо ООО УК «Приоритет» письменного отзыва на исковое заявление в суд не представило.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме к обоим ответчикам по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ГУП «Брянсккоммунэнерго» (т.1 л.д. 75-77), а также в пояснениях к иску от 02.03.2021.

Ответчик ГУП «Брянсккоммунэнерго» исковые требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком по данному спору по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление от 22.09.2020 и 20.10.2020 (т.1, л.д. 59-60, 81-82).

Дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика Православная религиозная организация Брянская епархия Русской Православной Церкви и третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

АО «БКС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии, в том числе для отопления жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2020 - Российская Федерация является собственником нежилого помещения (подвал) площадью 116,1 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0031905:231) в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул.Луначарского, д.47 в г.Брянске (т.1, л.д.16-19).

Спорное нежилое помещение (подвал) закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Брянсккоммунэнерго», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 25.08.2014 № 32-32-01/055/2014-849.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Первичные документы о потреблении тепла нежилым помещением ответчика истцом не выставлялись. Факт наличия нежилого помещения был выявлен в ходе проверочных мероприятий.

В период с октября 2019 года по апрель 2020 года АО «Брянские коммунальные системы» оказывало ответчику коммунальные услуги (отопление) стоимостью 26 799 руб. 36 коп. (за помещение площадью 116,1 кв.м.), которые ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию (почтовая квитанция от 08.07.2020) (т.1, л.д.12-15) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ГУП «Брянсккоммунэнерго» данную задолженность не оплатило.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленной теплоэнергии не исполнены, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ потребитель обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из толков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке монтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и поддлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, отопление помещений подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения жилой части здания, прокладываемых над полом подвала.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10 С - «СНиП П-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»).

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, на основании определения суда от 17.11.2020 07 декабря 2020 года проведено комиссионное обследование нежилого помещения площадью 116,1 м.кв., находящееся по адресу ул.Луначарского, д.47 в г.Брянске на предмет наличия в нем отопления и имущества, составлен совместный акт осмотра (обследования) указанного нежилого помещения, в котором установлено следующее: помещение нежилое, в подвале установлен узел ввода (задвижечный узел); установлены 4 радиатора отопления; через подвал проходят транзитные трубопроводы отопления 2ф от 16,5м в ППУ изоляции, транзитные трубопроводы отопления ГВС 2ф57 16,5м в ППУ изоляции, внутренний обратный трубопровод отопления ф159 27м в частичной теплоизоляции, подающий трубопровод отопления ф133 15м без теплоизоляции. Данный акт подписан представителями АО «БКС» и третьего лица ООО «УК ФИО1 38» (т. 1, л.д. 110).

Также, на основании определения суда от 11.12.2020, представителями АО «БКС» и третьего лица ООО «УК ФИО1 38» 15 января 2021 проведено комиссионное обследование нежилого помещения площадью 116,1 м.кв., находящееся по адресу ул.Луначарского, д.47 в г.Брянске на предмет наличия в нем отопления и какого-либо имущества с фотофиксацией, составлен и подписан совместный акт осмотра (обследования) указанного нежилого помещения, согласно которого установлено: помещение нежилое, имеет несколько комнат, признаков использования помещения для каких-либо целей нет, в помещениях и комнатах строительный мусор, хлам, следы затопления. Имущества, принадлежащего кому-либо на праве собственности и используемого для каких-либо целей нет. Помещение не эксплуатируется (т.2, л.д. 6-7).

Таким образом, факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение подтверждается также и на основании вышеуказанных актов проведения комиссионного обследования нежилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление) не исполнил надлежащим образом.

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ГУП «Брянсккоммунэнерго» пояснил, что помещение, расположенное по адресу <...>, в соответствии распоряжением губернатора Брянской области от 29.07.2011 №600-р «О безвозмездной передаче находящегося в хозяйственном ведении ГУП «Брянсккоммунэнерго» неиспользуемого недвижимого имущества, относящегося к собственности Брянской области, передано в собственность Брянской епархии Русской православной церкви Московского патриархата» (т.1, л.д. 61-63).

В соответствии с Постановлением Брянской областной Думы от 30.09.2010 №5-547 «О даче согласия ГУП «Брянсккоммунэнерго» на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в его хозяйственном ведении», между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и Православной религиозной организацией Брянской епархии Русской православной церкви, с согласия собственника жертвуемого недвижимого имущества - управления имущественных отношений Брянской области, 31.12.2014 заключен договор №686 пожертвования областного недвижимого имущества, предметом которого является спорное нежилое помещение (т.1, л.д. 64). Акт приема-передачи к указанному договору подписан ГУП «Брянсккоммунэнерго», Православной религиозной организацией Брянской епархией Русской православной церкви и собственником жертвуемого недвижимого имущества – управлением имущественных отношений Брянской области 31.12.2014 (т.1, л.д. 65).

Кроме того решением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-4146/2015 от 06.07.2015 удовлетворены исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго», зарегистрирован переход права собственности субъекта Российской Федерации Брянской области к православной религиозной организации Брянская епархия Русской православной церкви, г.Брянск, на нежилое помещение, кадастровый №32:28:0031905:231.

Тот факт, что право собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, не зарегистрировано за Православной религиозной организацией Брянской епархии Русской православной церкви в Росреестре по Брянской области, не отменяет того, что указанное лицо приняло имущество в собственность, что подтверждается подписанным договором пожертвования и актом приема-передачи. Таким образом, ГУП «Брянсккоммунэнерго» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Возражая против довода ответчика о том, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, истец в своих возражениях на отзыв сослался на то, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» право на регистрацию перехода права собственности на спорное нежилое помещение не реализовало, в связи с чем является правообладателем нежилого помещения. На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, в силу п.3 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ, как считает истец, распространяются требования по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание возражения ответчика и отклоняя возражения истца, суд исходил из следующего.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2015 по делу №А09-4146/2015 исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, к православной религиозной организации Брянская епархия Русской православной церкви, г. Брянск, об обязании зарегистрировать переход права собственности, удовлетворены, зарегистрирован переход права собственности субъекта Российской Федерации Брянской области к православной религиозной организации Брянская епархия Русской православной церкви, г. Брянск, в том числе: на нежилое помещение площадью 116,1 кв.м., расположенное по адресу <...>, кадастровый №32:28:0031905:231.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку сделка по безвозмездной передаче недвижимого имущества в общеполезных целях (пожертвование) в соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим правилам гражданского законодательства требует доказательства ее совершения в виде государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, то к указанной сделке могут быть применены по аналогии закона правила статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в данной ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате, поскольку нежилое помещение находится в законном владении Брянской епархии с момента его фактической передачи (Постановление АС ПО от 02.07.2015 №Ф06-24745/2015 по делу № А12-29936/2014).

Получение лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 12.04.2016 № 302-ЭС16-2302, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 19.06.2017 № 302-ЭС17-14781.

Согласно ч.1 ст. 123.28 ГК РФ религиозные организации являются собственниками принадлежащего им имущества, в том числе имущества, приобретенного или созданного ими за счет собственных средств, а также пожертвованного религиозным организациям или приобретенного ими по иным предусмотренным законом основаниям.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Православная религиозная организация Брянская епархия Русской Православной Церкви.

Объем потребленной тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение, подлежащий оплате ответчиком за период с октября 2019г. по апрель 2020г. составил 10,646 Гкал на сумму 26 799 руб. 36 коп., с учетом действующих тарифов для данной категории потребителей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии потребленной в спорный период в размере 26 799 руб. 36 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты долга в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Православной религиозной организации Брянская епархия Русской Православной Церкви 26 799 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019г. по апрель 2020г. в отсутствие договора в нежилое помещение площадью 116,1 м.кв., находящееся по адресу ул.Луначарского, д.47 в г.Брянске, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, исковые требования о взыскании 26 799 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019г. по апрель 2020г. в отсутствие договора в нежилое помещение площадью 116,1 м.кв., находящееся по адресу ул.Луначарского, д.47 в г.Брянске к ответчику ГУП «Брянсккоммунэнерго» предъявлены необоснованно как к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 20.08.2020 (операция №4995) (т.1, л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Православной религиозной организации Брянская епархия Русской Православной Церкви, г.Брянск, в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, 26 799 руб. 36 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 26 799 руб. 36 коп. задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.А. Репешко