Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А46-5907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5907/2019
01 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКО №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2019 № 328/19, представления от 13.03.2019 № 328/19,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКО №5» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ЖКО № 5») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2019 № 328/19 и представления от 13.03.2019 № 328/19 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управления Роспотребнадзора по Омской области).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного органа просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2019 Управлением Роспотребнадзора по Омской области при рассмотрении материалов внеплановой документарной проверки, направленных Госжилинспекцией Омской области от 31.01.2019 вх. № ИСХ-19/ГЖИ-1099 в отношении ООО «УК ЖКО № 5», было выявлено:

ООО «УК ЖКО № 5» в платёжных документах за октябрь 2018 года собственникам жилых помещений многоквартирного дома по улице Молодогвардейская, д. 9 произведено доначисление платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за минусом ранее начисленных расходов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и распределено пропорционально занимаемой площади каждого жилого помещения без учета площади нежилых помещений (144,5 кв.м).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № 328/19 от 27.02.2019 в отношении ООО «УК ЖКО № 5».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 13.03.2019 заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО4, было вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и вынесено представление от 13.03.2019 № 328/19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта, в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определяется:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно пункту 4 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 01.11.2016 жителями указанного дома принято решение с 01.07.2016 о распределении объема коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению, электроснабжению, газоснабжению, водоотведения, потребленных на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальных услуг, представленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

ООО "УК ЖКО № 5" в платёжных документах за октябрь 2018 года собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома произведено доначисление платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за минусом ранее начисленных расходов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, и распределено пропорционально занимаемой площади каждого жилого помещения без учета площади нежилых помещений (144,5 кв.м),

Однако, административным органом не учтено, что нежилое помещение 1П по ул. Молодогвардейская, д.9 , в г. Омске площадью 144,5 кв.м. на основании апелляционного определения Омского областного суда по делу № 33-7673/2017 от 23.11.2017 признано самостоятельным объектом капитального строительства, с самостоятельным потреблением коммунальных ресурсов, следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для принятия этой площади в расчёт при определении общей площади многоквартирного дома при расчёте коммунального ресурса на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая, что постановление Управления от 13.03.2019 № 328 признано судом незаконным, то и представление от 13.03.2019 № 328/19 подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКО №5" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области от 13.03.2019 № 328/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКО №5" к административной ответственности по части 2 статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.03.2019 № 328/19.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев