Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А33-19305/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19305/2018
г. Красноярск
24 декабря 2018 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Городская Управляющая компания» (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845),

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от «15» сентября 2018 года по делу № А33-19305/2018, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, далее – ООО «КрасТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Городская Управляющая Компания» (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845, далее – ООО «Первая Городская УК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 201 590 рублей 88 копеек суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2018 г., 8470 рублей 32 копеек пени за период с 16.02.2018 по 12.07.2018.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что иск признавал в части, между тем судом требования удовлетворены в полном объеме; по мнению ответчика, суд обязан был прийти к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в части превышения требований над размером стоимости ресурса указанной в счет-фактурах и счетах истца; судом не верно применены нормы материального права; ответчик считает необходимым при расчете применять указанные первоначально в договоре данные об общей площади – 1439,5 м², а не данные полученные из технического паспорта в размере 2 394,2.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 07.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы электронного дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между ООО «КрасТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Первая Городская УК» (абонент) подписан договор от 01.07.2015 № 803 на отпуск и потребление тепловой энергии (л.д. 12-16), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а абонент обязуется приобретать коммунальные ресурсы, используемые «абонентом» в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления. Местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации является точка поставки, которая находится на границе эксплуатационной ответственности, определенной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4), либо внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2016 к договору от 01.07.2015 № 803 в перечень объектов теплопотребления внесен многоквартирный дом № 4а, расположенный по ул. 2-я Хабаровская в г. Красноярске (л.д. 25).

В приложении № 3 к дополнительному соглашению от 01.07.2016 к договору от 01.07.2015 № 803 указан ориентировочный расчет количества коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение по нормативам.

Порядок определения объема тепловой энергии установлен в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчет платы за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) производится по тарифу, утвержденному в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель принимаются сторонами в бесспорном порядке без предварительного согласования и вводятся в сроки, установленные соответствующими нормативными актами. Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются на основании Постановлений или Приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края согласно Федеральному закону РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными Постановлениями или Приказами.

Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: платеж - до 15 числа следующего за расчетным на основании счет-фактуры энергоснабжающей организации» за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии. Счет-фактуру получает уполномоченный представитель абонента по доверенности не позднее 5-го числа следующего за расчетным. В случае отсутствия у абонента расчетного счета, абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок, указанный в договоре, в кассу предприятия (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора (в редакции соглашения от 01.07.2016) предусмотрено, что в случае не оплаты платежных документов в установленные сроки, абоненту предъявляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня следующего за днем установленного срока оплаты, в течение 60-ти календарных дней, либо по день фактической оплаты. Начиная с 61-го дня по 90-й день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты, либо по день фактической оплаты, размер пени составляет 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы просроченного платежа. Начиная с 91-го дня по 90-й день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты, либо по день фактической оплаты, размер пени составляет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы просроченного платежа. Данное условие применяется независимо от получения абонентом счета-фактуры, выставленной энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 9.1 договора последний считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок действия настоящего договора устанавливается с пятнадцатого июня две тысячи пятнадцатого года. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 803 от 01.07.2015 в период с января по март 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 201 590 рублей 88 копеек.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета -фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 201 590 рублей 88 копеек.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 8470 рублей 32 копеек за период с 16.02.2018 по 12.07.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфов 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании задолженности и пени за поставленную тепловую энергию.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 161, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на управляющая организация, как на исполнитель коммунальных услуг, является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом.

Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 01.07.2015 №803 в спорный период истец передал на объект ответчика тепловую энергию. Факт поставки истцом тепловой энергии по договору в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли при расчете основного долга по площади многоквартирного дома, применяемой для начисления коммунальной услуги по отоплению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на неправомерное применение истцом при расчете долга общей площади согласно данных технического паспорта в размере 2394,2 м² (сумма жилой площади (за вычетом балконов, лоджий) и вспомогательной площади). Ответчик считает необходимым применять данные, указанные в приложении № 3 к договору от 01.07.2016, а именно площадь в размере, согласованном сторонами - 1439,5 м².

При анализе представленных ответчиком доказательств и норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что для расчета объемов потребленной тепловой энергии на отопление для жилых помещений площадь таковых должна составлять 2394,9 м² на основании нижеследующего.

Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 следует, что поставка коммунального ресурса на общедомовые нужды сопровождается потреблением коммунальных ресурсов при использовании общего имущества.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом является совокупность помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (пункт 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положение вышеназванной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что норматив на коммунальную услугу «отопление» утвержден исходя из общей площади жилого помещения, следует учитывать, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате ответчиком, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения (сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас).

Следовательно, при расчете количества потребленной тепловой энергии по формуле, указанной в пункте 2 приложения № 2 к Правилам № 354, следует определять общую площадь жилого помещения по правилам пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом помещений вспомогательного обслуживания.

Как следует из материалов дела, при заключении сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2016 к договору от 01.07.2015 № 803 по объекту многоквартирный жилой дом по ул. 2-я Хабаровская, 4а (приложение № 3) для расчета количества коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение по нормативам согласно сведениям, представленным ответчиком, указана площадь в размере 1439,5 м².

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом № 4а по ул. 2-я Хабаровская в г. Красноярске (л.д. 33-35), общая площадь жилого дома (за вычетом балконов и лоджий) составляет 2394,9 м². Данную площадь ответчик не оспаривает.

Таким образом, истцом при расчете задолженности в рассматриваемом споре, обоснованно использована площадь жилого дома, определенную на основании технической документации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение в расчетах площади, указанной в приложении № 3 к дополнительному соглашению от 01.07.2016 к договору от 01.07.2015 № 803, привело бы фактически к занижению стоимости поставленного истцом энергоресурса в спорный дом.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, и признается верным. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 201 590 рублей 88 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, отклоняя ссылки ответчика на размер площади, указанный в договоре, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещений - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 к жилым помещениям, в том числе, относятся квартиры, под которыми понимают структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок и общие принципы определения размера платы за жилое помещение, согласно которому плата за жилое помещение по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов, а также плата за содержание и ремонт жилых помещений устанавливается, исходя из общей площади жилых помещений.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также то, что норматив на коммунальную услугу «отопление» утвержден исходя из общей площади жилого помещения суд апелляционной инстанции полагает, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате ответчиком, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения, включающую в себя площадь комнат, площадь помещений вспомогательного использования, поскольку в ином случае определение объема тепловой энергии исходя лишь из площади комнат, без учета вспомогательных помещений, может привести к занижению объема отпущенного населению теплового ресурса. Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 301-ЭС15-18729).

Учитывая вышеизложенное, исходя из сведений из техпаспорта, а также с учетом требований законодательства, при расчете площади жилых помещений для целей определения объемов потребленной тепловой энергии истец обоснованно учел жилую площадь квартир, вспомогательную площадь и площади балконов; для расчета принимается: 1399,9 м² (жилая площадь за вычетом балконов 39,6 м²) + 995 м² (вспомогательная площадь) = 2394,9 м².

Площадь многоквартирного дома в размере 2394,9 м² подтверждена имеющейся информацией из технического паспорта, истец осуществлял поставку тепловой энергии по фактическому объему многоквартирного дома, пользование коммунальными услугами осуществлялось по всей площади многоквартирного дома, следовательно, истец имеет право на получение оплаты поставленного коммунального ресурса по фактической площади отапливаемого объекта, несмотря на то, что изменения в договор не были внесены, поскольку в ином случае определение объема тепловой энергии исходя лишь из площади комнат, без учета вспомогательных помещений, может привести к занижению объема отпущенного населению теплового ресурса.

Следовательно, размер площади МКД 2394,9 м² соответствует действующим нормам жилищного законодательства и техническим паспортам, расчет основного долга обоснованно произведен исходя и площади, указанной в технических паспортах.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «15» сентября 2018 года по делу № А33-19305/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.Ю. Парфентьева