Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А55-11851/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-7855/2022

Дело № А55-11851/2021
г. Самара
20 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2021;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 12.05.2022;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022, по делу № А55-11851/2021 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

Третьи лица:

1. Министерство образования и науки Самарской области;

2. МБОУ г.о. Тольятти "Лицей №67";

3. МБОУ г.о. Тольятти "Школа №86 им. Ю.А. Гагарина";

4. МБДОУ детский сад №197 "Радуга" г.о. Тольятти;

5. МБОУ г.о. Тольятти "Школа №23 им. Пальмиро Тольятти";

6. МБДОУ детский сад №23 "Волжские капельки" г.о. Тольятти

7. Управление Федерального казначейства по Самарской области

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а так же в отношении детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в муниципальных образовательных учреждениях МБУ «Лицей № 67» - Структурное подразделение детский сад «Русалочка», МБУ детский сад № 197 «Радуга», МБУ «Школа № 23» - структурное подразделение детский сад, МБУ детский сад № 23 «Волжские капельки», МБУ «Школа № 86» - структурное подразделение детский сад, МБУ детский сад № 84 «Пингвин» в размере 3 587 229,00 руб. (три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести двадцать девять руб. 00 коп.)

В судебном заседании 17 февраля 2022 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец в целях устранения арифметической ошибки, допущенной при расчете суммы исковых требований по учреждениям: МБУ «Лицей № 67» - структурное подразделение детский сад «Русалочка», МБУ № 86 – структурное подразделение детский сад, МБУ детский сад № 197 «Радуга», МБУ детский сад № 23 «Волжские капельки», а также ошибочного включения в расчет периодов пребывания в МБУ детский сад № 197 «Радуга» г.о.Тольятти ФИО4, ФИО5, в МБУ детский сад № 23 «Волжские капельки» г.о.Тольятти ФИО6, просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 573 206,52 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 3573206,52 руб.

Истец представил ходатайство об уменьшении суммы иска до 3549532 рублей. Суд принял уменьшение суммы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022, по делу № А55-11851/2021 иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти взысканы убытки, возникшие в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, в муниципальных образовательных учреждениях в размере 3354491 (Три миллиона триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что с учетом норм действующего законодательства, поскольку именно муниципальное образование городской округ Тольятти является учредителем муниципальных бюджетных учреждений, следовательно и финансирование расходов связанных с обеспечением бесплатного присмотра и ухода в отношении детей-инвалидов, детей сирот и детей, оставшимися без попечения родителей, а также в отношении детей с туберкулезной интоксикацией должно осуществляться муниципальным образованием городской округ Тольятти за счет бюджетных ассигнований местного бюджета, а не за счет казны РФ как указал суд.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что полномочия субъектов РФ по предметам совместного ведения субъекты РФ финансируют самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов РФ, предоставляемых муниципальным образованиям в виде субвенций из бюджетов субъектов РФ.

Таким образом, средства федерального бюджета в виде субвенций могут дополнительно привлекаться только в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, в связи с чем не являются основным источником финансового обеспечения указанных полномочий субъектов Российской Федерации.

Таким образом, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрены дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного следует, что понесенные расходы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, являются одной из форм общегосударственных конституционных гарантий доступности получения образования в дошкольных образовательных организациях, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федерального уровня не содержат норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставлять дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, а также предоставлять из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

Право предоставления таких дополнительных гарантий отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые и должны осуществлять финансирование соответствующих законов субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от № 273 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон № 273) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях.

В пункте 34 статьи 2 Закона № 273 определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Согласно статье 65 Закона об образовании дошкольные образовательные учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют присмотр и уход за детьми.

В части 2 ст.65 Закона № 273 установлено, что за присмотр и уход за ребенком учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливается плата, взимаемая с родителей (законных представителей) и ее размер. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается

При этом частью 3 ст.65 Закона № 273 императивно определено, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации

Вместе с тем Закон № 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.

Гарантия того, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается – предусмотрена именно Федеральным законом № 273 «Об образовании в РФ».

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 24 ч.1 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:

социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг;

В соответствии с ч.1 ст.85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации;

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в других перечисленных случаях.

Согласно ч.1 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

В соответствии с ч.1 ст.84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (ч.2 ст.84 БК РФ).

Как указывалось выше, положение о том, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается – установлено ч.3 ст.65 Федерального закона «Об образовании», а не законом субъекта РФ и не муниципальным правовым актом.

Следовательно, расходные обязательства в данном случае должны возникать на уровне Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе, судебными актами по делам А11-1915/2020, А11-3037/2018, оставленных в силе вышестоящими инстанциями, в том числе, выводами Верховного Суда РФ по указанным делам.

Учитывая, что порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, в спорный период 2018-2019гг. муниципальное образование г.о.Тольятти несло расходы в виде выплаты дошкольным образовательным учреждениям г.о.Тольятти субсидий на возмещение платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией.

Таким образом, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти установлена: на 2018 год, на период с 01.01.2019г. по 31.05.2019гг. постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 07.11.2014г. № 4138-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования», с учетом изменений, внесенных постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 06.04.2016г. № 1059-п/1, с 01.06.2019г. – постановлением Администрации г.о.Тольятти от 23.05.2019г. № 1428-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования».

При расчете платы за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за детьми определен с учетом рекомендуемых среднесуточных наборов продуктов (норм питания) для питания детей и подростков больных и инфицированных туберкулезом в противотуберкулезных учреждениях (стационарах), санаториях и амбулаторных условиях, доведенных до департамента образования Мэрии г.о.Тольятти письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.05.2007г. № 15-3/839-09.

Дошкольные образовательные учреждения г.Тольятти МБУ «Лицей № 67» - Структурное подразделение детский сад «Русалочка», МБУ детский сад № 197 «Радуга», МБУ «Школа № 23» - структурное подразделение детский сад, МБУ детский сад № 23 «Волжские капельки», МБУ «Школа № 86» - структурное подразделение детский сад, МБУ детский сад № 84 «Пингвин», учредителями которых является муниципальное образование – г.о.Тольятти, функции и полномочия учредителя которых от имени г.о.Тольятти исполняет Администрация г.о.Тольятти, в период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы.

Согласно представленного истцом уточненного расчета размер расходов учреждений за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. составил 3549532 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Исходя из уточненного расчета истца, принимая во внимание, что, несмотря на запросы суда, истцом не представлены расшифровки к уменьшенным суммам взыскания по отдельным учреждениям с описанием, какие доводы ответчика приняты истцом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом приняты во внимание доводы ответчика в части исключения из суммы исковых требований: арифметические ошибки по лицею №67 в сумме 320 рублей и 485 рублей, по МБУ «Школа №86» - 1459 руб., по МБУ детский сад №197 «Радуга» - 280 рублей, 6200 руб. по воспитанникам ФИО4 и ФИО5, МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» - 2810 руб. (ФИО6) и арифметическая ошибка по данному учреждению – 1000 рублей, а также еще в части 23940 рублей. Однако достоверно установить, в какой части по данному учреждению еще принята позиция ответчика, не представляется возможным. По МБУ «Школа №23» -СП детский сад принята позиция ответчика в части неверного расчета 203 руб. (797 руб. вместо 1000 ранее заявленных).

С уд первой инстанции также верно указал, что о принятии доводов ответчика в отношении данных сумм следует из уточнений и уточненного расчета истца. Однако, на оставшиеся суммы, с которыми еще согласился истец, из представленного расчета, невозможно установить.

Однако истец пояснения и подробные расчеты-расшифровки не представил, пояснить в судебном заседании не смог, после перерыва в судебное заседание не явился. Учитывая сроки рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции принимая данный судебный акт обоснованно исходил из следующих возражений ответчика.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» на запрос суда следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО7 выдавалась врачом-фтизиатром 12.10.2017 сроком на 6 месяцев т.е. до 12.04.2018, справки а за период с 12.04.2018 по 31.08.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

С учетом изложенного период с 12.04.2018 по 31.08.2018 в размере 12 631руб., необоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 12 631руб., не подтверждена, не обоснована и не является убытками истца.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО8 выдавалась врачом-фтизиатром 12.10.2017 сроком на 6 месяцев т.е. до 12.04.2018, справки а за период с 12.04.2018 по 31.08.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

С учетом изложенного период с 12.04.2018 по 31.08.2018 в размере 12 631руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 12 631руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО9 выдавалась врачом-фтизиатром 11.10.2017 сроком на 6 месяцев т.е. до 11.04.2018, справки а за период с 11.04.2018 по 31.07.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 11.04.2018 по 31.07.2018 в размере 10 175руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 10 175руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справки на посещение санаторной группы в отношении ФИО10 выдавались врачом-фтизиатром 11.10.2017 сроком на 6 месяцев т.е. до 11.04.2018, 11.04.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 11.10.2018, справки а за период с 11.10.2018 по 31.12.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 11.10.2018 по 31.12.2018 в размере 9 199руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 9 199руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО11 Варвары выдавалась врачом-фтизиатром 22.12.2017 сроком на 6 месяцев т.е. до 22.06.2018, справки а за период с 22.06.2018 по 31.08.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 22.06.2018 по 31.08.2018 в размере 981руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 981руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО12 выдавалась врачом-фтизиатром 10.08.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 10.02.2019, справки а за период с 01.08.2018 по 10.08.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.08.2018 по 10.08.2018 в размере 1 149руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 1 149руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справки на посещение санаторной группы в отношении ФИО13 выдавались врачом-фтизиатром 11.10.2017 сроком на 6 месяцев т.е. до 11.04.2018, 11.04.2018 сроком на 7 месяцев т.е. до 11.11.2018, справки а за период с 11.11.2018 по 31.12.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 11.11.2018 по 31.12.2018 в размере 5 749руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 5 749руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справки на посещение санаторной группы в отношении ФИО14 выдавались врачом-фтизиатром 05.02.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 05.08.2018, 10.08.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 10.02.2019 справки а за период с 01.01.2018 по 05.02.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2018 по 05.02.2018 в размере 3 118руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 3 118руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО15 выдавалась врачом-фтизиатром 02.08.2017 сроком на 6 месяцев т.е. до 02.02.2018, справки а за период с 02.02.2018 по 31.05.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 02.02.2018 по 31.05.2018 в размере 12 802руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 12 802руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО16 выдавалась врачом-фтизиатром 11.04.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 11.10.2018, справки а за период с 01.01.2018 по 11.04.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2018 по 11.04.2018 в размере 9 199руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 9 199 руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справки на посещение санаторной группы в отношении ФИО17 выдавались врачом-фтизиатром 27.07.2017 сроком на 6 месяцев т.е. до 27.01.2018, 24.01.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 24.07.2018, справки а за период с 24.07.2018 по 31.08.2018 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 24.07.2018 по 31.08.2018 в размере 2 791руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 2 791руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из отчета, представленного МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» в соответствии с абз.2 п.1 ст. 78.1 БК РФ об использовании полученной субсидии за 2018 год, следует, что размер полученной субсидии из бюджета г.о. Тольятти с учетом фактических затрат понесенных МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» в 2018 году, составил 1 408 250 руб., при этом сумма убытков, заявленная МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» ко взысканию составляет 1 410 000руб. Таким образом, заявленные Администрацией г.о. Тольятти в отношении МБУ «Школа №23» убытки в размере 1750руб. не были понесены г.о. Тольятти в 2018 году в связи с предоставлением субсидии МБУ детский сад №23 «Волжские капельки». В связи с чем сумма убытков в размере 1 750руб. не обоснована, не подтверждена, а следовательно и не может быть включена в расчет убытков. Возможно, истцом указанная сумма исключена из суммы иска, однако, ввиду отсутствия подробного расчета и пояснений истца, установить это не представляется возможным.

Суд первой инстанции верно указал, что возражения ответчика по МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» за 2019 год являются обоснованными в следующей части.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» №1478/8 от 13.10.2020 на запрос Арбитражного суда Самарской области о предоставлении сведений о посещении в 2018-2019гг. врача фтизиатра с указанием проб Манту, дат выдачи справок врачом фтизиатром, дат контрольных явок к врачу-фтизиатру, следует что ФИО10 в 2019 году в ГБУЗ СО «ТПТД» на прием к врачу-фтизиару не обращалась, следовательно справки на посещение санаторной группы в 2019 году врачом-фтизиатром не выдавались, в связи с чем у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного сумма убытков в размере 17 190руб., не обоснована, не подтверждена и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справки на посещение санаторной группы в отношении ФИО18 выдавались врачом-фтизиатром 14.12.2017, 15.06.2018, 10.12.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 10.06.2019, справки а за период с 10.06.2019 по 31.08.2019 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 10.06.2019 по 31.08.2019 в размере 10 283руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 10 283руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справки на посещение санаторной группы в отношении ФИО19 А-ны выдавались врачом-фтизиатром 28.07.2017, 13.06.2018, 05.12.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 05.06.2019, справки а за период с 05.06.2019 по 31.08.2019 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 05.06.2019 по 31.08.2019 в размере 10 643руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 10 643руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справки на посещение санаторной группы в отношении ФИО20 выдавались врачом-фтизиатром 17.12.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 17.06.2019, 06.06.2019 сроком на 5 месяцев т.е. до 06.11.2019, справки а за период с 06.11.2019 по 31.12.2019 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 06.11.2019 по 31.12.2019 в размере 6 314руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 6 314 руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО21 выдавалась врачом-фтизиатром 10.12.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 10.06.2019, справки а за период с 10.06.2019 по 31.08.2019 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 10.06.2019 по 31.08.2019 в размере 10 283руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 10 283руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД», следует что ФИО22 в 2019 году в ГБУЗ СО «ТПТД» на прием к врачу-фтизиатру не обращался, следовательно справки на посещение санаторной группы в 2019 году врачом-фтизиатром не выдавались, в связи с чем у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного сумма убытков в размере 25 120руб., не обоснована, не подтверждена и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО23 выдавалась врачом-фтизиатром 05.12.2018 сроком на 6 месяцев т.е. до 05.06.2019, справки а за период с 05.06.2019 по 31.12.2019 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 05.06.2019 по 31.12.2019 в размере 19 843руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 19 843руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД», следует что ФИО13 в 2019 году в ГБУЗ СО «ТПТД» на прием к врачу-фтизиатру не обращалась, следовательно справки на посещение санаторной группы в 2019 году врачом-фтизиатром не выдавались, в связи с чем у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного сумма убытков в размере 15 930руб., не обоснована, не подтверждена и подлежит исключению из расчета убытков.

Из вышеуказанного ответа ГБУЗ СО «ТПТД» следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО24 выдавались врачом-фтизиатром 04.12.2019 сроком на 6 месяцев, т.е. до 04.06.2020, справки а за период с 01.06.2019 по 04.12.2019 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" за период с 01.06.2019 по 04.12.2019 в размере 22 200руб.

При этом, суд первой инстанции верно учел, что истец в материалы дела представил справки по указанным воспитанникам, частично нечитаемые, частично содержащие сведения, на которые ссылается ответчик. По данной причине судом и был сделан запрос лицам, выдававшим указанные справки. На основании данных ответом судом принимаются во внимание доводы сторон. Причем, как было указано выше, суд неоднократно откладывал судебные заседания для представления истцом справок за обозначенные ответчиком в отзыве периоды и возможной ошибки в ответе уполномоченных лиц. Однако такие справки либо иные документы в дело не представлены.

В то же время, суд первой инстанции верно посчитал необоснованными доводы ответчика по следующим суммам убытков.

Ответчик указывает, что из представленной МБУ детский сад №197 «Радуга» справки, выданной бюро медико-социальной экспертизы от 22.08.2017 (далее - МЭС) в отношении ФИО25, следует что, ФИО25 установлена инвалидность повторно 01.09.2017, а также установлен срок инвалидности до 01.09.2019 и срок очередного освидетельствования 01.08.2019, однако в материалы дела не представлена справка МЭС после очередного освидетельствования устанавливающая ФИО25 инвалидность в период с 01.09.2019 по 31.12.2019. Отсутствие МБУ детский сад №197 «Радуга» вышеуказанной справки МЭС не может являться основанием для освобождения родителей от несения расходов по присмотру и уходу в период с 01.09.2019 по 31.12.2019, следовательно, сумма в размере 10 780руб. не может быть включена в размер убытков.

В то же время истцом представлена справка Бюро МСЭ, согласно которой указанному ребенку установлена инвалидность повторно 01.09.2019 до 26.05.2032 (т.1 л.д.123).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены убытки в размере 10780 рублей.

Ответчик указывает, что в отношении воспитанника МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» ФИО26 в 2018 году справки ГБУЗ СО «ТПТД» не выдавались, следовательно, основания для освобождения от внесения родительской платы отсутствуют.

Истцом представлен ответ ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер», адресованный МБУ Детский сад №23 «Волжские капельки» от 18.01.2022, согласно которому ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдался врачом-фтизиатором, ему выдавались справки 15.01.2018 на период до июля 2018, повторно 16.07.2018 до января 2019 для посещения санаторной группы МБУ. Учреждение указало, что в запросе Арбитражного суда указан ФИО26 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания 26270 руб. не имеется. Неверной отражение даты рождения воспитанника, при наличии указанного ответа, в том числе, учитывая, что в нем отражено, что справки выдавались для посещения санаторной группы МБУ ДС №23, не может являться основанием для отказа в этой части требований.

Из изложенного выше следует, что ответчик указывает на неправомерность расчета в сумме 269788 рублей (минус неправомерно отклоненные (26270 + 10780) = 232738 рублей. Указанную сумму иска ответчик отклоняет правомерно. Первоначально заявлены истцом требования в размере 3587229 рублей. Минус 232738 рублей, правомерно отклоненных ответчиком и частично признанных истцом, равно 3354491 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд еще раз обращает внимание, что истцом сумма требований уменьшена и представлен расчет уточнений исходя из доводов ответчика и его расчетов.

Суд первой инстанции обоснованно нашел, что указанные расходы в сумме 3354491 рубль истец правомерно относит к своим убыткам, подлежащим возмещению за счет Российской Федерации.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 5.6. пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329 «О Министерстве финансов РФ» определено, что Министерство Финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования правомерно заявлены к Министерству финансов РФ. Взыскание производится судом за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной выше части.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от №273 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон №273) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях.

В пункте 34 статьи 2 Закона №273 определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Согласно статье 65 Закона об образовании дошкольные образовательные учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют присмотр и уход за детьми.

В части 2 ст.65 Закона №273 установлено, что за присмотр и уход за ребенком учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливается плата, взимаемая с родителей (законных представителей) и ее размер. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) решение вопросов, 6 том числе, социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях) находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом, в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона №184-ФЗ, применяемыми в системной взаимосвязи с нормами, закрепленными в ст. 73 Конституции РФ, всей полнотой государственной власти, включая правовое регулирование вопросов, относящихся к вопросам совместного ведения, субъекты Российской Федерации обладают только вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения в силу того, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются прежде всего Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, и только потом законами субъектов Российской Федерации.

Часть 3 статьи 65 Закона об образовании, согласно которой за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается, является нормой прямого действия, предусмотрена Законом об образовании и является императивной, в силу чего не может быть изменена по усмотрению субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с Законом об образовании и другими федеральными законами решение данного вопроса, в том числе механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены, Законами Самарской области аналогичные нормы не предусмотрены.

При данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отнесения вопросов финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией за счет бюджета Самарской области.

Так же является необоснованной и ссылка ответчика в качестве обоснования своих доводов на ч.3 ст. 19 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Преамбулой указанного Федерального закона закреплено, что предусмотренные указанным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом формы участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в обеспечении социальной защиты и социальной поддержки инвалидов закреплены в статье 5 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой субъекты Российской Федерации имеют право на предоставления исключительно дополнительных по отношению к мерам поддержки, установленным федеральным законодательством, мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Однако Закон № 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения указанных видов расходов к бюджетным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права, в том числе части 3 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», следует, что освобождение от родительской платы за присмотр и уход за детьми не отнесено к приведенной в подпункте 24 социальной поддержке и социальному обслуживанию детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей.

Отнесение к полномочиям органов местного самоуправления решений вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об образовании), не возлагает на муниципальное образование обязанности за счет средств местного бюджета обеспечить рассматриваемую гарантию по освобождению от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией (в отношении которых родительская плата не взимается в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона об образовании).

Убытки у муниципального образования возникли вследствие реализации установленного частью 3 статьи 65 Закона №273 порядка, согласно которому за присмотр и уход за детьми родительская плата не взимается. При этом финансовое обеспечение оказания услуг при невозможности взимания родительской платы за присмотр и уход за детьми ни законом №273, ни другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесено.

Таким образом, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации). (Аналогичные позиции изложены в деле №А50-8929/2021, в деле №А78-19615/2017)

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022, по делу № А55-11851/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022, по делу № А55-11851/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи Е.В. Коршикова


Е.А. Митина