Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А31-11050/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11050/2014
г. Киров
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего - ФИО3., действующей на основании доверенности от 04.03.2019,

представителя уполномоченного органа – ФИО4., действующей на основании доверенности от 10.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 по делу № А31-11050/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»

о прекращении производства по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Большая Костромская Льняная Мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Большая Костромская Льняная Мануфактура» (далее – ООО «БКЛМ», должник) конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – ООО «ТДЛ Текстиль», заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о прекращении производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 в удовлетворении заявления кредитора о прекращении производства по делу отказано, конкурсное производство в отношении ООО «БКЛМ» продлено до 13.05.2019, отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначен к рассмотрению на 09 час.50 мин. 13.05.2019.

ООО «ТДЛ Текстиль» с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.02.2019, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального нрава (п.9 ст.45 Закона о банкротстве) и существенным нарушением норм процессуального права (ст.159 АПК РФ).

В обоснование доводов по жалобе кредитор указал на то, что конкурсный управляющий должен быть утвержден 30.07.2018. Установленный в п.9 ст.45 Закона о банкротстве трехмесячный срок истек 30.10.2018. На дату истечения трехмесячного срока (30.10.2018), а также вплоть до 28.01.2019, кандидатура арбитражного управляющего не была представлена в материалы дела. 06.12.2018 ООО «ТДЛ Текстиль» направило в суд ходатайство о прекращении производства по делу (через систему Мой арбитр). На судебном заседании 07.12.2018 указанное ходатайство было поддержано представителем ООО «ТДЛ Текстиль». Поскольку на дату заявления ходатайства ООО «ТДЛ Текстиль» о прекращении производства по делу (06-07.12.2018) трехмесячный срок, установленный п.9 ст.45 Закона о банкротстве, истек, а кандидатура конкурсного управляющего не была предоставлена в суд, производство по делу о банкротстве ООО «БКЛМ» подлежало прекращению 07.12.2018 и оснований для отложения рассмотрения ходатайства ООО «ТДЛ Текстиль» не имелось. Судом также не учтено, что согласно абзацу 8 пункта 57 Закона о банкротстве - арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В материалах дела №А31-11050/2014 отсутствует подтверждение того, что у должника имеются достаточные средства для проведения процедуры конкурсного производства, в т.ч. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Никто из лиц, участвующих в деле, не дал согласия на финансирование процедуры конкурсного производства за свой счет. При таких обстоятельствах, производство по делу о банкротстве ООО «БКЛМ» также подлежало прекращению.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в отзыве считает жалобу не обоснованной, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на неверное толкование заявителем норм материального права.

Судебное заседание 16.05.2019 проведено в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области и Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе процедуры (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2015 ООО «БКЛМ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 15.12.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БКЛМ», конкурсным управляющим утвержден ФИО6 – участник Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением от 29.05.2018 суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления ФИО6 об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего в судебном заседании 09.07.2018 и предложил конкурсным кредиторам решить вопрос о выборе иного конкурсного управляющего.

Определением от 09.07.2018 суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного, назначил вопрос об утверждении конкурсного управляющего к рассмотрению на 30.07.2018 и, учитывая отсутствие кандидатуры нового конкурсного управляющего, предложил конкурсным кредиторам решить вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов и уполномоченного органа (заявителя по данному делу о банкротстве) при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего для ведения дела о банкротстве гражданина истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве.

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления возможности участникам дела, в том числе и заявителю жалобы, представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий. Судебные заседания откладывались в период с июля 2018 года до февраля 2019 года.

В тоже время данное обстоятельство привело к положительному результату: кандидатура арбитражного управляющего была представлена суду и определением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019), с учетом определения от 25.02.2019 об исправлении опечатки, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Большая Костромская Льняная Мануфактура» (далее – ООО «БКЛМ», должник) утвержден ФИО7 - участника Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение суда от 15.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТДЛ Текстиль» – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Доводы заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку являются новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии судебного акта не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2019 судебное заседания было открыто в 10 час. 00 мин. (л.д.23), то есть в то время, на которое было назначено судебное разбирательство согласно определению суда от 28.01.2019. Явка судебное заседание представителей сторон не была обеспечена. Доказательства нарушения прав заявителя в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется служебная записка консультанта отдела информационно-аналитической работы и делопроизводства ФИО8 от 14.03.2019, из которой следует, что системное время головного сервера суда спешит относительно точного московского времени на 123 секунды. В связи с тем, что системное время головного сервера «спешит» на 2 минуты относительно системного времени серверов картотеки арбитражных дел (КАД), дата и время публикации результата судебного заседания отображается в КАД как 25.02.2019 09:59:18 МСК. (л.д.26).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 по делу № А31-11050/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО9

ФИО1