Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А17-6764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6764/2018
06 февраля 2019 года
г. Иваново



Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314370216000144) к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании недействительным решения Комитета о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 37:24:040923:202, площадью 2 407 кв.м. в части установления начальной цены аукциона 974 000 руб., размещенного 28.06.2018 в сети Интернет на сайте уууу vv.ivuoradm.ru (в разделе «Наш город»/ «Муниципальное имущество»/ «Приватизация муниципального имущества»/ «Продажа на аукционах») в виде информационного сообщения о проведении аукциона,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщик ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4 (доверенность от 18.12.2018),

от Ивановского КУИ – ФИО5 (доверенность от 10.01.2019),



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее- Комитет) о признании недействительным решения Комитета о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 37:24:040923:202, площадью 2 407 кв.м. в части установления начальной цены аукциона 974 000 руб., и определения размера рыночной годовой арендной платы на земельный участок , расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 37:24:040923:202, площадью 2 407 кв.м., обратился индивидуальный предприниматель ФИО2. ( далее- ИП ФИО2, Заявитель).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) представитель ИП ФИО2 уточнил предмет заявления сформулировав его как признать недействительным решение Комитета о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 37:24:040923:202, площадью 2 407 кв.м. в части установления начальной цены аукциона 974 000 руб., размещенного 28.06.2018 в сети Интернет на сайте уууу vv.ivuoradm.ru (в разделе «Наш город»/ «Муниципальное имущество»/ «Приватизация муниципального имущества»/ «Продажа на аукционах») в виде информационного сообщения о проведении аукциона. От требования в части определения судом размера рыночной годовой арендной платы на земельный участок, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 37:24:040923:202, площадью 2 407 кв.м. в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ был заявлен отказ.

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

На основании заявления ИП ФИО2 от 22.02.2017 Администрацией г. Иваново 11.05.2018. было принято постановление № 562 о проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> А. с кадастровым номером 37:24:040923:202. площадью 2 407 кв.м. (далее - земельный участок с кадастровым номером 37:24:040923:202). Указанным постановлением на Комитет была возложена обязанность определить начальный размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202 на основании отчета независимого оценщика, а так же осуществить организацию и проведение аукциона на право заключения в отношении его договора аренды.

28.06.2018 в сети Интернет на сайте www.ivgoradm.ru (в разделе «Наш город»/ «Муниципальное имущество»/ «Приватизация муниципального имущества»/ «Продажа на аукционах») была размещена аукционная документация на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202, по начальной цене аукциона - 974 000.00 руб.

В распоряжении ИП ФИО2 имеется заключение ООО «РосБизнесОценка» согласно которого, начальная цена аукциона, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202 составляет 317 000.00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.1008 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон № 135-ФЗ ) с заявлением о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки.

Комитет считает заявление не подлежащими удовлетворению.

Действия Комитета по установлению начальной цены аукциона, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202 проведены в соответствии с полномочиями, предоставленными ему решением Ивановской городской Думы от 02.03.2016 № 160 «О возложении полномочий по принятию решений об освоении территории и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Иванова, и земельными участками. государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Администрации г. Иваново от 11.05.2018. № 562, в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) на основании рыночной оценки. Оценка проведена независимым оценщиком ФИО3 с учетом требований Закона об оценке и Федеральных стандартов оценки Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда от 05.03.2013 по делу А43-30704/2011, у ИП ФИО2 отсутствует право оспаривания размера оценки права на заключение договора аренды.

Привлеченная для участия в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщик ФИО3 считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как оспариваемая рыночная оценка рыночной годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202 проведена в соответствии с требованиями Закона об оценке и Федеральных стандартов оценки Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2018 производство по делу приостанавливалось в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ связи с назначением экспертизы. Определением суда от19.12.2018 производство по делу возобновлено.


Заявление ИП ФИО2 рассмотрено арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Иванова от 11.05.2018 № 562 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 37:24:040923:202 (т.1, л.д.22).

Указанным решением Комитету дано поручение осуществить организацию и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в том числе определить начальную цену годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202 на основании отчета независимого оценщика,

Согласно отчета № 1-1/06/18, составленного независимым оценщиком ФИО3, по состоянию на 30.05.2018 годовой размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202 составил 974 000 руб. (т. 2, л.д.13).

28.06.2018 в сети Интернет на сайте уууу vv.ivuoradm.ru (в разделе «Наш город»/ «Муниципальное имущество»/ «Приватизация муниципального имущества»/ «Продажа на аукционах») Комитетом была размещена аукционная документация на право заключения договора аренды земельного участка, с начальной ценой аукциона - 974 000.00 руб.

Являясь лицом, заинтересованным в участии в аукционе, данное обстоятельство подтверждается обращением ФИО2 в Администрацию с просьбой организовать проведение аукциона права на заключение договора аренды земельного участка (т.1, л.д33), предпринимателем была заказана оценка годовой стоимости права аренды земельного участка. Согласно отчета об оценке №А-19/2018 ООО «РосБизнесОценка» годовой размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202 составил 317 000 руб.

Считая цену годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202, утвержденную Комитетом завышенной, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом.

В рассматриваемой ситуации такое решение было принято Администрацией г. Иваново.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В числе прочих в извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (подпункт 5 пункта 21 ЗК РФ).

Согласно пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Таким образом установление размера ежегодной арендной платы в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ является обязательной.

На обязанность проведения оценки в рассматриваемом случае указывает и статья 8 Закона N 135-ФЗ в соответствии с которой проведение оценки, является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям.

Статьей 13 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее- Информационное письмо № 92) указано что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица.

В абзаце восьмом пункта 1 Информационного письма N 92 разъяснено, что если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Применительно к рассматриваемой ситуации величина стоимости объекта оценки годового размера арендной платы оспаривается посредством оспаривания решения Комитета оформленного в виде извещения о проведении аукциона.

Из абзаца второго пункта 2 названного Информационного письма № 92 следует, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). В этом случае отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ), оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Определением суда от 20.11.2018 по ходатайству ИП ФИО2 в соответствии с правами, предусмотренными статьей 82 АПК РФ, была назначена экспертиза начальной цены аукциона, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202, стоимостью 974 000 руб., определенной отчетом об оценке № 1-1/06/18 от 01.06.2018 по состоянию на 30.05.2018 и ее проведение поручено, специализированной оценочной фирме ООО «Асэксперт» в лице ФИО6.

Согласно заключению эксперта № 30 от 27.11.2018 по делу №А17-6764/2018 начальная цена аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202 по состоянию на 30.05.2018 составляла 263 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № 30 от 27.11.2018.

Принимая во внимание значительную разницу в оценке начальной цены аукциона, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040923:202 указанной в решении Комитета и в заключении независимого эксперта, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО2 о признании недействительным решения Комитета о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 37:24:040923:202, площадью 2 407 кв.м. в части установления начальной цены аукциона 974 000 руб .

ИП ФИО2 настаивает на рассмотрение дела в части оценки законности решения Комитета. Оспариваемое решение затрагивает его экономические права и интересы как лица имевшего намерение участвовать в проведении аукциона.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлине и денежного вознаграждения за проведения экспертизы в размере 23 000 руб. отнести на Комитет.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ 3 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 16.07.2018 № 81.

Возвратить ИП ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 20 000 руб. излишне перечисленной по платежному поручению № 97 от 13.11.2018 оплаты за экспертизу.

Перечислить на расчетный счет ООО «Асэксперт» с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 20 000 руб. перечисленной по платежному поручению № 97 от 13.11.2018 оплаты за экспертизу


Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

1.Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Ивановского городского комитета по управлению имуществом о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 37:24:040923:202, площадью 2 407 кв.м. в части установления начальной цены аукциона 974 000 руб., размещенного 28.06.2018 в сети Интернет на сайте уууу vv.ivuoradm.ru (в разделе «Наш город»/ «Муниципальное имущество»/ «Приватизация муниципального имущества»/ «Продажа на аукционах») в виде информационного сообщения о проведении аукциона .

3.Судебные расходы по делу отнести на Ивановский городской комитет по управлению имуществом

Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 23 000 руб. судебных расходов в том числе 20 000 руб. расходов связанных с оплатой за экспертизу и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ 3 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 16.07.2018 № 81.

Возвратить на расчетный счет <***> в АО «Кранбанк» г. Иваново корреспондентский счет банка получателя 30101810200000000738 БИК банка 042406001 индивидуального предпринимателя ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 20 000 руб. излишне перечисленной по платежному поручению № 97 от 13.11.2018 оплаты за экспертизу.

4. Перечислить на расчетный счет ООО «Асэксперт» (ИНН <***>, КПП 370201001) Сч. № 40702810206200028658 , банк получателя ПАО АКБ «Авангард» БИК 044525201 Сч. № 30101810000000000201 с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 20 000 руб. перечисленной по платежному поручению № 97 от 13.11.2018 в качестве оплаты за экспертизу.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Герасимов В.Д.