Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А56-117381/2018

1275/2022-396707(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117381/2018
31 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.599 Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тойвонена И.Ю. судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 12.04.2022,

от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС»: ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22650/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.599 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ФИО5 о включении требования в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «НАВИС»,

третьи лица: Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области, публично-правовая компания «Фонд развития территорий»,

установил:

ФИО6 28.09.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (далее – ООО «Строительная компания «НАВИС») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2018 заявление ФИО6 принято к производству.

ФИО6 14.01.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену ФИО6 на общество с ограниченной ответственностью «Арбитражная Коллегия» (далее – ООО «Арбитражная Коллегия»).


Определением от 04.03.2019 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство по делу, заменив заявителя ФИО6 на ООО «Арбитражная Коллегия».

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 ООО «Строительная компания «НАВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «НАВИС» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО7, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержден ФИО7

Определением суда первой инстанции от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО7.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «НАВИС» утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

18.04.2022 от ФИО5 поступило заявление, согласно которому просит признать право собственности на квартиру с условным номером 41, расположенной на 2 этаже, ориентировочная общая площадь квартиры 31,40 кв.м., корпус (секция) Б2, в строительных осях – 14-16/Ж-Д в 4-этажном жилом доме, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер 47:47:0957004:243, оплаченной стоимости паевого взноса в размере 1 265 240 руб. на условиях определения арбитражного суда от 06.05.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/з.4/онам. за ФИО5.

В последующем заявитель уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «НАВИС» о передаче жилых помещений требование ФИО5 о передаче жилого помещения: квартира с условным номером 41, расположенной на 2 этаже, ориентировочная общая площадь квартиры 31,40 кв.м., корпус (секция) Б2, в строительных осях -1416/Ж-Д в 4-этажном жилом доме, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер: 47:07:0957004:243, оплаченной стоимости паевого взноса в размере 1 265 240 руб.; внести уточнение в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений утвержденное определением от 06.05.2020 по передаче Фонду Ленинградской области имущество общества: земельные участки с кадастровыми номерами


47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256 объекты незавершенного строительства в части передачи обязательства общества перед участниками строительства согласно реестру, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела № А56-117381/2018.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд).

Определением суда первой инстанции от 21.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что уведомлений от конкурсного управляющего заявитель не получал, отказа конкурсного управляющего во включении в реестр не поступало, на основании чего, дольщик был уверен о своем включении в реестр требований кредиторов. Отметила, что конкурсный управляющий ФИО7 передал опись дольщиков, включенных в реестр требований, однако данные реестры попали в Фонд в усечённом виде, без дольщицы по квартире № 41, обязательства дольщицы по данной квартире исполнены в полном объеме.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 02.09.2014 между ФИО5 и Жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) «Щегловская усадьба» заключен договор № 60/2014/ВЗ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.1.1) ЖСК «Щегловская усадьба» обязался обеспечить получение квартиры - однокомнатная квартира, условный номер 41, расположенной на 2 этаже, ориентировочная общая площадь квартиры 31,40 кв.м., корпус (секция) Б2, в строительных осях - 14-16/Ж-Д в 4-этажном жилом доме, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер: 47:07:0957004:243. Плановый срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2015 года, в соответствии с пунктом 3.1.4 Договора.

Как следует из Договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, ЖСК заключил Договор о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от 29.06.2012 и Договор инвестиционного участия в


строительстве от 29.06.2012 с ООО «СК НАВИС», осуществляющим проектирование и строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер: 47:07:0957004:243.

ФИО9 исполнила обязательства по договору, оплатила паевой взнос в полном объеме в размере 1 265 240,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1021 от 02.09.2014, № 2425 от 09.09.2014, оплата произведена на полную сумму Договора, что также подтверждается Справкой о полной выплате паевого взноса от 09.09.2014.

Однако должник свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный Договором, не исполнил.

Указанное послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив, что в отношении спорного жилого помещения права застройщика и обязательства перед участниками строительства перешли Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве, реестр требований о передаче жилых помещений ведется в отношении каждого объекта строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Из материалов дела усматривается, что определением от 06.05.2020 суд первой инстанции передал Фонду имущество ООО «Строительная компания «НАВИС», в частности и объект незавершенного строительства, в котором находится квартира, на которую претендует ФИО2, а также передал Фонду обязательства ООО «Строительная компания «НАВИС» перед участниками строительства согласно реестру требований участников строительства, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела № А56-117381/2018.

В соответствии с пунктами 8,9 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, указанное определение от 06.05.2020 по обособленному спору № А56117381/2018/з.4/о нам. послужило основанием для заключения соответствующего договора о передаче прав застройщика между должником и Фондом.

Во исполнение пункта 8 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, 21.05.2020 должником и Фондом заключен договор о передаче земельного участка с


находящимися на нем неотделимыми улучшениями и передаче обязательств застройщика.

01.06.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись о переходе к Фонду прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в связи с передачей Фонду объекта незавершенного строительства применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 201.7, пункту 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не ведется реестр участников строительства.

21.06.2022 (к дате вынесения оспариваемого определения) введен в действие пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанная норма, введенная в действие 13.07.2020, применяется и в процедуре конкурсного производства должника, поскольку расчеты с кредиторами в процедуре конкурсного производства должника до настоящего времени не начаты (Федеральный закон от 13.07.2020 N 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам.

Выплата возмещения гражданину - участнику долевого строительства по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены такого договора, но не более предельной суммы возмещения, определяемой как произведение общей площади всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, подлежащих передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более


ста двадцати квадратных метров, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на первичном рынке жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ).

Следовательно, кредитор может быть признан участником строительства только с денежными требованиями, которые выплачиваются за счет Публично - правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

В пункте 14 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве указано, что по истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика приобретатель направляет в арбитражный суд в порядке, установленном пунктами 11 и 12 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, заявление о признании требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, погашенными и о включении соответствующих требований приобретателя, а также возникших в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 требований в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 Фонд включен в реестр требований кредиторов должника на сумму 64 945 464,73 руб., что указывает на завершение процедуры передачи прав и обязательств должника относительно спорного земельного участка, и что влечет невозможность передачи спорного объекта участнику строительства.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 по обособленному спору № А56117381/2018/тр.462.

Апелляционный суд принимает во внимание, что доказательств направления в адрес конкурсного управляющего заявления о включении требования о передачи жилых помещений и (или) денежного требования в реестр требований кредиторов заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку требование ФИО2 не было включено в реестр требований в реестр участников строительства, своих требований не заявляла, обязательства перед ней Фонду не передавались.

Следует отметить, что в настоящий момент включение в реестр кредиторов возможно только с денежными требованиями, которые выплачиваются за счет Публично - правовой компании «Фонд развития территории».

При вышеуказанных обстоятельствах, заявление ФИО2 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-117381/2018/тр.599 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен


Судьи Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова