Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-41105/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18218/2019

Дело № А41-41105/19
27 сентября 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>): ФИО3 - представитель по доверенности от 31.01.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фиш-Нер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от ФИО4: представитель не явился, извещен,

от ФИО5: ФИО6 - представитель по доверенности от 08.02.2019,

от ФИО7: представитель не явился, извещен,

от ФИО8: представитель не явился, извещен,

от ФИО9 Вяли оглы: представитель не явился, извещен,

от временного управляющего ООО "Фиш-Нер" ФИО10: представитель не явился, извещен,

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы паркования автомобилей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы паркования автомобилей" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года по делу № А41-41105/19, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-Нер", при участии в деле третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Вяли оглы, временного управляющего ООО "Фиш-Нер" ФИО10, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО11, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-Нер" (далее - ООО "Фиш-Нер", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 87 691 849 руб. 32 коп.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019, от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Вяли оглы, временный управляющий ООО "Фиш-Нер" ФИО10.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы паркования автомобилей" (далее - ООО "АСПА") обратилось в суд с ходатайством о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 суд отказал в привлечении ООО "АСПА" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда от 21.08.2019, ООО "АСПА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца и ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

В обоснование своего ходатайства ООО "АСПА", указывает на то, что общество является кредитором ООО "Фиш-Нер".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019 по делу № А41-98611/18 от 21.01.2019 в отношении ООО "Фиш-Нер" введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 по делу № А41-98611/18 принято к производству заявление ООО "АСПА" о его вступлении в дело о банкротстве должника ООО "Фиш-Нер".

По мнению ООО "АСПА", процессуальное поведение истца в рамках настоящего дела может привести к нарушению прав и интересов кредиторов ООО "Фиш-Нер".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имущественные правовые споры, которые имеются между ООО "АСПА" и ООО "Фиш-Нер", носят самостоятельный гражданско-правовой характер и не связаны с отношениями, возникающими между истцом и ответчиком по настоящему делу.

ООО "АСПА" не является стороной договора займа. Требования ООО "АСПА" в реестр требований кредиторов ООО "Фиш-Нер" до настоящего времени не включены.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта ООО "АСПА" не являлось конкурсным кредитором ООО "Фиш-Нер".

То обстоятельство, что ООО "АСПА" является кредитором ООО "Фиш-Нер" и, как указывает заявитель, принятие судебного акта по настоящему делу скажется на платежеспособности ООО "Фиш-Нер", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для привлечения данного общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы заявителя о злонамеренном соглашении между истцом и ответчиком, имеющем своей целью установления контроля за ходом дела о банкротстве ООО "Фиш-Нер", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 года по делу № А41-41105/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.К. Ханашевич


Судьи


М.В. Игнахина

Н.С. Юдина