Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А29-2635/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2635/2022
г. Киров
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 по делу № А29-2635/2022, принятое


по заявлению ФИО3

об утверждении плана реструктуризации долгов,



установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2022 по делу №А29- 2635/2022 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

От должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 заявленное ходатайство удовлетворено, утвержден план реструктуризации долгов должника.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, план реструктуризации не был утвержден на собрании кредиторов должника; единственный кредитор возражал против утверждения такого плана, так как план экономически необоснован, а у должника имеется коммерческое недвижимое имущество, от реализации которого срок погашения задолженности будет составлять менее одного года. То есть кредитор заинтересован получить всю сумму задолженности в более короткие сроки, поскольку экономическая ситуация в стране может измениться в худшую сторону и стоимость потребительских товаров будет существенно выше чем сегодня, а примененная в плане ставка рефинансирования не сможет покрыть эту разницу. В обоснование неплатежеспособности должника финансовым управляющим был проведен финансовый анализ, в котором сделан вывод о неплатежеспособности должника и невозможности им выполнения плана реструктуризации. Должник не представил в материалы дела доказательств наличия у него постоянного дохода, позволяющего исполнить план реструктуризации долгов. Должником не представлены сведения о доходах, подтвержденные налоговым органом. В утвержденном судом плане реструктуризации отсутствуют сведения о порядке возмещения судебных расходов и вознаграждения финансовому управляющему.

Должник в отзыве указал, что в настоящее время план реструктуризации исполняется в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Как указано в пункте 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что ФИО2 является единственным кредитором должника ФИО3. Общая сумма требований кредитора составляет 1821483,17 руб.

План реструктуризации долгов на собрании кредиторов должника не утверждался.

Представленный должником план реструктуризации предусматривает погашение задолженности кредитора с 29.06.2023 по 29.05.2025 ежемесячно по 84645,13 руб.

В подтверждение возможности реализации плана реструктуризации должником представлены сведения о размере дохода от трудовой деятельности.

Так, согласно справкам 2НДФЛ ООО «Вип-Строй» за 2022 и за 2023 (с января по май) заработная плата должника составила 91954 руб. ежемесячно.

Справки подписаны директором ООО «Вип-Строй» и скреплены печатями. Отсутствие удостоверения справок со стороны налогового органа не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в данных справках.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы должником представлены сведения об исполнении плана реструктуризации (платежи за июль-август 2023 года).

Таким образом, предложенный должником план реструктуризации долгов является исполнимым для должника и предусматривает полное удовлетворение требований кредитора до июня 2025 года, что находится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что должник не намеревается исполнять план реструктуризации, заявителем не представлены.

Кроме того, в случае неисполнения должником своих обязательств кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Довод заявителя о том, что в план реструктуризации долгов не включены расчеты с финансовым управляющим, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил в отношении ФИО3 план реструктуризации долгов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 по делу № А29-2635/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи


Т.М. Дьяконова


А.С. Калинина


Е.Н. Хорошева