Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А55-27537/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45



www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27537/2021
г. Самара
01 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Технократ" – представителя ФИО2 (доверенность от 09.09.2021),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя ФИО3 (доверенность от 24.12.2021 № 12-5826),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технократ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2022 года по делу № А55-27537/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технократ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьих лиц - Администрации г.о. Тольятти, Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» Самарской области, ООО «Инвест-Проект»,

о признании незаконным отказа,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственном кадастровом учете изменений наименований, выраженных в уведомлениях от 29.06.2021 №КУВД-001/2021-9575146/3, от 22.06.2021 №КУВД-001/2021-9581870/2, от 22.06.2021 №КУВД-001/2021-9577654/2 в отношении соответственно: нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102153:3754, площадью 1466,1 кв.м., с местоположением: <...> дом №76, строение 2; нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102153:3756, площадью 1282 кв.м., с местоположением: <...> дом №76; нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102153:3755, площадью 1480 кв.м., с местоположением: <...> дом №76, строение 1 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить кадастровый учет изменения наименования: нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102153:3756, площадью 1282 кв.м., с местоположением: <...> дом №76, с «Административное здание с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением. Административное здание с офисами - 2 этап строительства» на «Склады (6.9)»; нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102153:3755, площадью 1480 кв.м., с местоположением: <...> дом №76, строение 1, с «Административное здание с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением. Технический центр по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением, здание №2 - 3 этап строительства» на «Склады (6.9)»; нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102153:3754, площадью 1466,1 кв.м., с местоположением: <...> дом №76, строение 2, с «Административное здание с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением. Технический центр по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением, здание №1-1 этап строительства» на «Склады (6.9)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Администрация г.о. Тольятти, Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» Самарской области, ООО «Инвест-Проект».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2022 года по делу № А55-27537/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0102153:3754, площадью 1466,1 кв.м., с местоположением: <...> дом №76, строение 2, наименование: Административное здание с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением. Административное здание с офисами – 2 этап строительства; нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0102153:3756, площадью 1282 кв.м., с местоположением: <...> дом №76; нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0102153:3755, площадью 1480 кв.м., с местоположением: <...> дом №76, строение 1, наименование: Административное здание с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением. Технический центр по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением, здание №2 - 3 этап строительства; нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0102153:3754, площадью 1466,1кв.м., с местоположением: <...> дом №76, строение 2, наименование: Административное здание с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением. Технический центр по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением, здание №1 - 1 этап строительства.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102153:2626, площадью 12663 кв.м., с местоположением: г. Тольятти, юго-восточнее здания, имеющего адрес: <...>, с разрешенным использованием деловое управление (4.1), обслуживание автотранспорта (4.9), предоставленном заявителю на основании договора аренды земельного участка №4030 от 27.02.2020, заключенного с Администрацией городского округа Тольятти.

В связи с изменением направления деятельности на арендованном земельном участке обществом было принято решение изменить наименование принадлежащих ему зданий (нежилых помещений) на «Склады 6.9».

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений наименования зданий заявитель обратился с соответствующими заявлениями в управление.

Согласно уведомлениям от 29.06.2021 №КУВД-001/2021-9575146/3, от 22.06.2021 №КУВД-001/2021-9581870/2, от 22.06.2021 №КУВД-001/2021-9577654/2, управлением в государственном кадастровом учете изменения наименования зданий обществу отказано.

Основаниями отказа управление указывает на то, что сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из Единою государственного реестра недвижимости по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости.

Однако, изменение наименования с «Административное здание с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением…» на здания с наименованием «Склад(6.9)» не предусмотрено п.п.1 и 2 части 18 и 19 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Заявитель считает оспариваемые отказы, выраженные в уведомлениях, незаконными и нарушающими права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на ст.37 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), заявитель указывает на то, что арендованный земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-3 «Зона промышленных объектов IV - V классов опасности». В соответствии со ст. 53 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением думы городского округа Тольятти от 24.12.2008г. №1059, наименование вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитально строительства «склады» относится к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне ПК-3. Следовательно, заявитель вправе без каких-либо дополнительных согласований и разрешений изменить наименование принадлежащих ему зданий на склады, так как наименование данного вида разрешенного использования предусмотрено градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.

Относительно вида разрешенного использования арендованного земельного участка общество отмечает, что данный земельный участок находится в ведении администрации городского округа Тольятти, что не позволяет заявителю принимать решения об изменении вида его разрешенного использования.

Заявитель ссылается на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 13016/11, согласно которой, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. По мнению заявителя, ВАС РФ указал на то, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка первоначально необходимо изменить его фактическое использование.

Применительно к обстоятельствам дела фактическим изменением использования арендованного земельного участка заявитель считает процедуру кадастрового учета изменения наименования зданий, что впоследствии может быть основанием для изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка.

Иной подход заявитель считает ограничивающим его право на изменение наименования вида разрешенного использования принадлежащих ему зданий, закрепленное в ч.3, 4 ст.37 ГрК РФ.

Ссылаясь на положения п.п. 11 п.5 ст.8, п.1 ст. 14, п.п.12 п.5 ст.14, п.п.4.3 п.2 ст. 15 Закона №218-ФЗ, заявитель считает, что в силу прямого указания действующего законодательства вправе по своему усмотрению выбрать любой вид разрешенного использования для принадлежащих ему зданий, предусмотренный соответствующей территориальной зоной, а заинтересованное лицо должно осуществить необходимый кадастровый учет изменения наименования зданий.

Заявителем представлены в материалы дела технические планы (дата подготовки 09.04.2020) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102153:3754, площадью 1466,1 кв.м., с местоположением: <...> дом №76, строение 2; нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102153:3756, площадью 1282 кв.м., с местоположением: <...> дом №76; нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102153:3755, с местоположением: <...> дом №76, строение 1.

В обоснование возражений Управление указывает на то, что одной из причин, препятствующих осуществлению органом регистрации прав требуемых заявителем действий, послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:2626, на котором расположено здание с кадастровым номером 63:09:0102153:3754, был предоставлен для целей, не предусматривающих возможность строительства (размещения) на нем склада. Кроме того, управление указывает на то, что подобное изменение наименования здания нормами, регулирующими внесение или исключение из ЕГРН сведений о наименовании здания, не допускается со ссылкой на материалы судебной практики.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявитель ссылается на необходимость изменения наименования здания с целью подтверждения состоявшегося фактического использования земельного участка для дальнейшего изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

При этом заявитель смешивает понятия вид разрешенного использования объекта капитального строительства и его наименование.

Вместе с тем, наименованием объекта недвижимости может являться такое, которое позволяет его идентифицировать и отличать от других объектов недвижимости.

Тогда как наименование здания «склад (6.9)» не позволяет идентифицировать такое здание и отличить его от других объектов недвижимости.

Исходя из градостроительного регламента территориальной зоны ПК-3, а также Классификатора видов разрешенного использования, «склад (6.9)» является видом разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, а не наименованием конкретного здания.

Заявитель обратился в управление с целью изменения не вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, а с целью изменения наименования зданий.

Однако заявителем не учтено, что Закон №218-ФЗ содержит специальные нормы, регламентирующие порядок внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании зданий и сооружений.

Согласно п. 18 ст. 70 Закона №218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении:

1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

Таким образом, сведения о наименовании здания, указанные в заявлении собственника и подлежащие внесению в ЕГРН, должны соответствовать сведениям, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.11..2018 года №63-302-1212-2017 введен в эксплуатацию объект «Административное здание с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением, Технический центр по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением, здание №1 -1 этап строительства», расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводской район, улица Борковская, 76, строение 2, площадью 1466,1 кв.м. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержит ссылки на указание на его недействительность без технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 27.01.2018 года ( т.2 л.д. 81-82).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02.11..2018 года №63-302-1214-2017 введен в эксплуатацию объект «Административное здание с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением, Технический центр по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением, здание №2 - 3 этап строительства», расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводской район, улица Борковская, 76, строение 1, площадью 1480 кв.м. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержит ссылки на указание на его недействительность без технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 23.07.2018 года. ( т.2 л.д. 79-80).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2018 года №63-302-1407-2018 введен в эксплуатацию объект «Административное здание с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением. Административное здание с офисами- 2 этап строительства», расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводской район, улица Борковская, дом 76,, площадью 1282 кв.м. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержит ссылки на указание на его недействительность без технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 22.08.2018 года. ( т.2 л.д. 83-84).

Также суд отмечает, что ч. 19 ст. 70 Закона №218-ФЗ допускает исключение из ЕГРН сведений о наименовании здания по заявлению его собственника при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования этого здания либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не содержат сведений о его наименовании «склад (6.9)», и, учитывая, что «склад (6.9)» наименованием здания не является, отказы управления в государственном кадастровом учете изменений наименований суд находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:2626, на котором расположены здания, с видом разрешенного использования «Деловое управление (4.1). Обслуживание автотранспорта (4.9)» предоставлен заявителю по договору аренды от 27.02.2020 № 4030 для дальнейшей эксплуатации расположенных на нем зданий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

На недопустимость изменения вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, также указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1756/13 по делу № A35-765/2012. Исходя из позиции, изложенной в данном постановлении, при решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:2626 был сформирован и предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения административного здания с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды, заявитель как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о соответствии закону отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственном кадастровом учете изменений наименований, выраженных в уведомлениях от 29.06.2021 №КУВД-001/2021-9575146/3, от 22.06.2021 №КУВД-001/2021-9581870/2, от 22.06.2021 №КУВД-001/2021-9577654/2.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми отказами в государственном кадастровом учете изменений наименований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы заявителя, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы заявителя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2022 года по делу № А55-27537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи И.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева