Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А27-18370/2011

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-18370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (№ 07АП-3071/2019) на определение от 21.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18370/2011 (судья Е.А. Плискина) по заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, 650036, <...>) к товариществу собственников жилья «Добрые соседи» (ОГРН <***> ИНН <***>, 654007, <...> (Центральный Р-Н), 39) о взыскании 23 921 руб. 55 коп.,

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Новокузнецк Кемеровской области

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика, от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением от 31.01.2012 по делу № А27-18370/2011 исковые требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» удовлетворены. С товарищества собственников жилья «Добрые соседи», г. Новокузнецк в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово взыскано 23 921 руб. 55 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за июль, сентябрь 2011 г., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, 06.03.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003433725 со сроком предъявления до 01 марта 2015 года.

20.03.2012 исполнительный лист серия АС № 003433725 направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области (далее - ОСП по Центральному району г. Новокузнецка).

09.04.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 19591/12/17/42.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка УФССП по КО от 29.10.2013 исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, а впоследствии утерян в результате почтовой пересылки, о чем свидетельствует справка ОСП по Центральному району города Новокузнецка УФССП по КО от 27.12.2018, представленная заявителем в материалы дела. Из справки ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 27.12.2018 следует, что в отделе находилось на исполнении исполнительное производство за номером 19591/12/17/42, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 003433725.

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее ПАО «Кузбассэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003433725 по делу № А27-18370/2011 в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с его утратой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 21.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа; отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003433725, выданного 06.03.2012, по делу № А27-18370/2011.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что первоначально исполнительный лист предъявлен ПАО «Кузбассэнергосбыт» к исполнению в установленный срок – 27.03.2012 (заявление о возбуждении исполнительного производства № 80-23-03/1943 от 20.03.2012), а последующая утрата исполнительного листа не по вине взыскателя привела к истечению срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что должно было быть признано уважительной причиной пропуска; в ходе исполнительного производства взыскатель предпринимал все допустимые законом меры, связанные с исполнением судебного акта; полагает, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока; в материалы дела представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа; доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не представлено.

Заявитель, должник, заинтересованные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист был утрачен, что является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта. Поскольку утрата произошла по вине службы судебных приставов, имеются основания для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так, заявитель ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии АС № 003433725 в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» не поступали.

Возможность получения исполнительного листа у взыскателя отсутствует, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия наличия уважительных причин, на основании которых возможно восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, соответственно, об отсутствии оснований выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21 Закона и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

На основании части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, по общему правилу, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо конкретные критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования следует признать такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 по делу № А27-2320/2014.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

В рассматриваемом случае ПАО «Кузбассэнергосбыт», заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, указало на неполучение исполнительного листа и позднее получение сведений об его утрате.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств уважительности столь позднего, по истечении более трех лет со дня истечения срока принудительного исполнения судебного акта (01.03.2015), обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления пропущенного процессуального срока (поступило в суд по системе «Мой арбитр» 21.01.2019).

Как следует из справки ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 27.12.2018 № 42017/18 (выданной для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликатов утерянных исполнительных документов), в целом на исполнении службы судебных приставов находилось 11 исполнительных листов, выданных арбитражным судом в течение 2010-2013 гг. по рассмотренным делам по искам ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ТСЖ «Добрые соседи». Все исполнительные производства окончены 29 октября 2013 года в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), о чем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, исполнительные документы направлены взыскателю.

Тот факт, что исполнительный лист в настоящее время отсутствует как у службы судебных приставов, так и у взыскателя, свидетельствует об его утрате.

Однако данный факт не освобождает ПАО «Кузбассэнергосбыт» от обязанности контролировать полноту и своевременность поступления взысканных в его пользу денежных средств. Тогда как ПАО «Кузбассэнергосбыт не представило сведений о проявлении разумной заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства (ранее, чем 28 декабря 2018 года), о его результатах или его окончании в пределах установленного законом трехлетнего срока.

В связи с изложенным, ПАО «Кузбассэнергосбыт» могло обратиться в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа своевременно, до истечения срока предъявления его к исполнению, однако не проявило той степени заботливости, которую оно обязано было проявить согласно требованиям действующего законодательства, своевременно получив информацию об окончании исполнительного производства, утрате исполнительного листа.

Исходя из положений статей 321, 324 АК РФ, а также принципа правовой определенности, обеспечивающего стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, стабильности гражданского оборота, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и предъявления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения ПАО «Кузбассэнергосбыт» по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечению длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО «Кузбассэнергосбыт» в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа, не признав уважительными причинами отсутствие сведений о ходе исполнительного производства, утрату исполнительного листа.

Поскольку обстоятельства, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, судом не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не разрешается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 февраля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3