Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-16765/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32277/2023-ГК

Дело №А40-16765/23
г.Москва
20 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ИндустрияСтекла»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2023 по делу №А40-16765/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Литана»

к ООО «ИндустрияСтекла»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Литана» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ИндустрияСтекла» о взыскании 516 103,17 руб., в том числе неизрасходованный авансовый платеж в размере 496 874,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022 по 31.01.2023 в размере 19 228,37 руб.

Решением суда от 04.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, начиная с 14.08.2019 ООО «Литана» (покупатель) оплачивало счета ООО «ИндустрияСтекла» (поставщик) и получало по товарным накладным оконный профиль для установки на объекте: «Многофункциональный центр «Балтия Молл», по адресу: <...>.

Общая сумма перечисленных ООО «Литана» денежных средств в счет исполнения встречных обязательств ответчика составила 4 741 348 руб.

Фактически ответчик передал истцу оконный профиль и материалы для установки общей стоимостью 4 244 473 руб. 70 коп. Размер неизрасходованного поставщиком аванса составил 496 874, 80 руб.

С учетом изложенного, за ответчиком образовалась задолженность в размере 496 874,80 руб.

На основании ст.395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2023 в размере 19 228 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка в связи с направлением претензии не по юридическому адресу ответчика, а по фактическому адресу, указанному в товаросопроводительных документах (универсальных передаточных документах) и счетах, опровергаются разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07. 2020), согласно которым досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Договор с ответчиком заключен путем обмена документами на оплату и товарно-сопроводительными документами, в которых указан адрес ответчика: <...>, эт.4-й, офис 407/1.

Претензия направлена по указанному адресу.

Уведомлений об изменении адреса, как юридического, так и фактического, после внесения ответчиком изменений в ЕГРЮЛ в феврале 2022 года в адрес истца не поступало.

В материалы дела представлена копия почтовой квитанции об отправке претензии истца от 14.07.2022 исх. №117 и почтовое уведомление о получении претензии адресатом, что свидетельствует об ознакомлении ответчика с предъявленными к нему требованиями, но не направившего по ним свои возражения.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако в поведении ответчика не усматриваются намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод ответчика о поставке товара на полную сумму, перечисленную истцом, документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу №А40-16765/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич