Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А40-264479/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-16717/2025

г. Москва                                                                                             Дело № А40-264479/24

«26» июня 2025г.                                                                            

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2025 по делу А40-264479/24, по иску ООО «Айпи Дебтс» (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

                                                                     УСТАНОВИЛ:


ООО «Айпи Дебтс» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 250 руб.

Решением суда от 21.03.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айпи Дебтс" компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 250 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 10 000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ООО «Аипи Дебтс» не соблюден до предъявления иска обязательный претензионный порядок для данной категории дел.

Заявитель указывает на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Полагает, что принятое судом первой инстанции решение о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100.000 (сто тысяч) рублей никак не отвечает требованиям адекватности, разумности и справедливости.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик осуществляет продажу продукции, в которой без согласия правообладателя была использована интеллектуальная собственность ООО «Четыреачетыре-Плюс».

25.04.2024 года в магазине, расположенном по адресу: <...>, был реализован контрафактный товар – шапка «А4» по цене 250 рублей.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: • Чеком о покупке товара; • Видеозаписью покупки товара; • Фотографиями приобретенной продукции;

ООО «Четыреачетыре-Плюс» является правообладателем произведений изобразительного искусства на основании Акта приёма-передачи выполненных работ №1 от 25.11.2020 к договору №1/03.11.2020

Права требования к Ответчику были уступлены ООО «Четыреачетыре-Плюс» в пользу ООО «Айпи Дебтс» (ИНН: <***>). Данное обстоятельство подтверждается договором цессии и его приложением. Таким образом, ООО «Айпи Дебтс» обладает правом на иск к Ответчику.

Согласно пункту 1.1. Договора, Цедент (Правообладатель) уступает, а Цессионарий (Истец) принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям исключительных прав, которые перечислены в соответствующих приложениях.

Права требования уступаются в полном объеме и включают в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора (в том числе, но, не ограничиваясь, требованиями возмещения: стоимости вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов на фиксацию нарушения и т.д.).

Истец посчитал обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик использует графические произведения при реализации товаров интернет-магазине Wildberries без разрешения правообладателя.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 100 000 руб.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал компенсации за нарушение исключительных прав на на произведения изобразительного искусства в размере 100 000 руб..

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд первой инстанции, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб.

Наряду с изложенным, суд также удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 250 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Довод о том, что ООО «Айпи Дебтс» не соблюден обязательный претензионный порядок для данной категории дел, является не состоятельным.

Истец направил ответчику претензию и копию искового заявления по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а именно: 109559, <...>. Факт направления претензии ответчику подтверждается списком почтовых отправлений № 39 от 17.06.2024. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по трек-номеру 80092297659739, 24 июня 2024 года была неудачная попытка вручения претензии.

Факт направления копии иска ответчику подтверждается списком почтовых отправлений № 36 от 28.10.2024. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по трек-номеру 80106702703068, 30 октября 2024 года была неудачная попытка вручения копии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени, восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение органом почтовой связи обязанностей по доставке судебной корреспонденции.

Согласно материалам дела заявитель извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве (л.д. 33-34)

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи при доставке адресату судебной корреспонденции правил оказания услуг почтовой связи, ответчик не представил.

Доказывание обоснованности снижения размера компенсации ниже нижнего предела является бременем ответчика, а не истца.

В то же время ответчик не представил суду каких-либо доказательств позволяющих оценить его доводы о снижении размера компенсации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (лист 10, абз.4 Постановления СИП от 21.05.2018 года по делу № А40-131931/2014; лист.5, абз.3 Определения ВС РФ от 25.04.2017 года №305-ЭС16-13233; Определения ВС РФ от 12.07.2017 года №308-ЭС17-3085; №308-ЭС17-2988; №308-ЭС17-3088; №308-ЭС17-4299; № 305-ЭС17-14355).

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела (абз.2 п.3 ст.1252 ГК РФ).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, именно на ответчике лежало бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации, даже с учетом возможности её снижения на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (абз.4 лист 11 Постановления СИП от 13.11.2020 года по делу №А53-21315/2019).

В большей степени на размер компенсации влияет доказанность ответчиком оснований для ее снижения в силу обстоятельств, относящихся к нему самому (абз.4-5 лист 3 Определения Пленума Верховного суда РФ №150-ПЭК20 от 27.07.2020 года по делу №А40-14914/2018).

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя по доказыванию обстоятельств, которые относятся к нему самому и его деятельности. При этом истец отмечает, что ответчик неоднократно нарушает исключительные права.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за торговлю контрафактом и за нарушение исключительных прав (Дело № А40- 177708/2023). Это свидетельствует о грубом характере нарушения, что было учтено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 по делу №А40-264479/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко