Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А79-284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-284/2017
г. Чебоксары
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2017 № 170115 о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО3

при участии:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 23.11.2016,

от Средне-Волжского МУГАДН - ФИО5 по доверенности от 21.07.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2017 № 170115 о назначении административного наказания.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Представитель заявителя требование поддержал.

Представитель административного органа требование не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО3 на рассмотрение дела, не явилась. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий 23.11.2016 по адресу: <...> около дома № 7 сотрудником УГАДН по ЧР установлено, что предпринимателем согласно путевого листа от 23.11.2016 № 57 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки ИМЯ-М-3006 гос.peг.знак. Е950РА21 под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 14 человек по заказному систематическому автобусному маршруту «Чебоксары – Цивильск», без договора фрахтования транспортного средства.

Также проверкой было установлено, что в автобусе размещена информация о том, что маршрут «Цивильск – Чебоксары – Цивильск» является заказным.

В ходе проведения проверки выявлено, что перевозка осуществлялась на основании наряда-заказа от 23.11.2016 № 2, заключенному между ИП ФИО3 (трансагентство) и ИП ФИО2 (фрахтовщик), согласно которому транспортное средство автобус марки ИМЯ-М-3006 гос.peг.знак. Е950РА21 предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлению ими посадочных талонов к наряд-заказу № 2 заказного рейса «г. Чебоксары – г. Цивильск – г. Чебоксары». Отправка в рейс осуществляется с посадочной площадки «Речпорт» (г. Чебоксары) и с посадочной площадки «Монастырь» (г. Цивильск). Промежуточные маршруты в пути следования – по требованию фрахтователей. Вместимость автобуса 19 посадочных места фрахтователей.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП, 09.01.2017 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 170104 и постановлением от 16.01.2017 № 170115 предприниматель привлечён к административной ответственности, предусмотренной указанной статьёй, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением от 16.01.2017 № 170115, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ, Устав) также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

В части 4 статьи 27 Устава указано, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 112), пункт 89 которых определяет, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно пункту 93 Правил № 112 Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 4 «Обязательные реквизиты заказа - наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа» (далее – Приложение № 4) заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольно-надзорных мероприятий 23.11.2016 по адресу: <...> около дома № 7 сотрудником УГАДН по ЧР установлено, что предпринимателем согласно путевого листа от 23.11.2016 № 57 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки ИМЯ-М-3006 гос.peг.знак. Е950РА21 под управлением водителя ФИО6 по заказному систематическому автобусному маршруту «Чебоксары – Цивильск».

Согласно представленным фотографиям автобуса, на нем размещены таблички «Чебоксары – Цивильск» над лобовым стеклом, и задней двери, в автобусе размещена информация о том, что маршрут «Цивильск – Чебоксары – Цивильск» является заказным, а также о схеме маршрута с наименованием остановочных пунктов и стоимости проезда в зависимости от того где была произведена посадка пассажира.

Таким образом, из оформления вышеуказанного транспортного средства следует, что оно использовалось для систематических перевозок пассажиров.

Водителем ФИО6 в ходе проведения проверки был предъявлен наряд-заказ от 23.11.2016 № 57, заключенный между ИП ФИО3 (трансагентство) и ИП ФИО2 (фрахтовщик), согласно которому транспортное средство автобус марки ИМЯ-М-3006 гос.peг.знак. Е950РА21 предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлению ими посадочных талонов к наряд-заказу № 2 заказного рейса «г. Чебоксары – г. Цивильск – г. Чебоксары». Отправка в рейс осуществляется с посадочной площадки «Речпорт» (г. Чебоксары) и с посадочной площадки «Монастырь» (г. Цивильск). Промежуточные маршруты в пути следования – по требованию фрахтователей. Вместимость автобуса 19 посадочных места фрахтователей.

Административный орган установил, что указанный наряд-заказ не содержит обязательных сведений и не может считаться заключенным в письменной форме договором фрахтования транспортного средства.

В частности, наряд-заказ от 23.11.2016 № 57 не содержит: необходимые сведения о фрахтователе; отсутствуют полный адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; отсутствует дата и время подачи транспортного средства; не указана стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; отсутствует подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; не указано количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Таким образом, заказ – наряд не содержит обязательных реквизитов, установленных в приложении № 4, что не позволяет расценить указанный документ в качестве договора фрахтования по предусмотренной законодательством форме организации заказных перевозок.

При этом, упомянутый выше документ, подписанный трансагентством заказных перевозок - ИП ФИО3 и фрахтовщиком – ИП ФИО2, не содержит в качестве приложения документ, подтверждающий правомочия фрахтователя ИП ФИО3, а также ссылку, на договор совместной деятельности от 07.11.2016 № 15, заключенный между ИП ФИО3 и агентом фрахтователя - ИП ФИО2

Заключение договоров фрахтования или оформления заказ-нарядов непосредственно с каждым из пассажиров, именуемых «фрахтователями» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП, является законным и обоснованным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП, а также тот факт, что предпринимателем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой закона предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Представленные в суд корешки посадочных талонов в рассматриваемом споре правовой силы не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях предпринимателя факта выявленного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, в том числе вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не допущено.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, предпринимателю назначено административное наказание с учетом того обстоятельства, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 11 КоАП (постановление от 06.10.2016 № 160525).

Суд считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности административного правонарушения.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии его малозначительности.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления № 170115 от 16.01.2017.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина