Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-212632/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7983/2024-ГК

Дело № А40-212632/23
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технология"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года

по делу № А40-212632/23, принятое судьей Михайловой А.Э. (150-1357),

по иску ФГУП Издательство "Известия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

диплом КП 59696 от 20.06.2013;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

диплом ВСГ 1296565 от 30.06.2007;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании 1 731 473,39 руб. долга, 437 302,39 руб. пени по договору от 09.01.2020 № 4/20.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года по делу № А40-212632/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГУП Издательство «Известия» (далее — истец, арендодатель) и ООО «Технология» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 09.01.2020 № 4/20 (далее - договор), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 767,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...> (согласно данным БТИ: этаж 1, помещение I, комнаты № 56, 56а, 57, 58, 58а, 60, 62-72, 81-83,58, 87), находящееся в федеральной собственности (запись в ЕГРН о регистрации права собственности Российской Федерации от 14.07.2006 № 77-77-13/008/2006-168) и принадлежащие Истцу на праве хозяйственного ведения (запись в ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения от 08.09.2017 № 77:09:0004021:1175-77/012/2017-6).

Согласно п. 4.1. договора срок действия договора определен с 09.01.2020 по 08.01.2027.

Согласно п. 3.6. договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату ежемесячно до 12-го числа текущего месяца без выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Размер месячной арендной платы установлен п. 3.2 договора и составляет 460 873 руб. 68 коп.

Пунктом 3.12. договора установлено, что размер арендной платы и порядок ее оплаты может быть изменен арендодателем в сторону увеличения в одностороннем порядке путем направления уведомления, но не чаще одного раза в год, на основании отчета об оценке.

Истцом в адрес ответчика было направлено:

- уведомление № ГДИ-29/3 от 14.01.2021 об увеличении размера арендной платы по договору, которым устанавливалась годовая арендная плата за 1 кв.м. площади без НДС 6 397 руб. 00 коп.

- уведомление № ГДИ-195 от 27.01.2022 об увеличении размера арендной платы по договору, которым устанавливалась годовая арендная плата за 1 кв.м. площади без НДС 7 633 руб. 00 коп.

- уведомление № ГДИ-84 от 17.01.2023 об увеличении размера арендной платы по Договору, которым устанавливалась годовая арендная плата за 1 кв.м. площади без НДС 7 672 руб. 00 коп.

Размер месячной арендной платы составил за период с 14.02.2021 по 26.02.2022-490 713 руб. 88 коп., за период с 27.02.2022 по 27.02.2023, за период с 28.02.2023 по настоящее время - 588 519 руб. 12 коп.

В силу п. 3.12 договора установленный размер арендный платы, порядок ее оплаты, указанные в уведомлении, подлежат обязательному исполнению арендатором.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с февраля 2022 по сентябрь 2023 составляет 1 731 473 руб. 39 коп.

21.07.2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ ГДИ-2177, с требованием о погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена пеня за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.02.2022 по 18.09.2023 в размере 437 302 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Ссылка ответчика о непричастности к ответчику лиц, получивших уведомления о повышении ставки арендной платы, опровергается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Письмами от 05.09.2019, 30.01.2020, подписанными генеральным директором ФИО4 и направленными в адрес истца, ответчик просит выдать пропуска сотрудникам организации для прохода в здание, расположенное по адресу: Бумажный проезд, дом 14, стр. 2, этаж 1. При этом, к указанным письмам приложен список сотрудников (в т.ч. с указанием Ф.И.О., паспортных данных). В указанном списке поименованы лица, получившие уведомления об увеличении ставки арендой платы.

Относительно довода об отсутствии у лиц, получивших уведомления полномочий на получение корреспонденции, закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Так, согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Проставление на уведомлениях о повышении ставки арендной платы (документах, порождающих юридические последствия) таких реквизитов как дата, подпись, расшифровка дает основание разумному участнику гражданского оборота полагать, что представитель наделен полномочием действовать от имени представляемого.

При таких обстоятельствах, лица, являющиеся сотрудниками ответчика в силу ст. 182 ГК РФ, могут рассматриваться как лица, чьи полномочия на получение корреспонденции явствуют из обстановки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Недобросовестными являются действия стороны сделки, которая вела себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что она согласна со сделкой и намерена придерживаться ее условий, но впоследствии, уже после ее исполнения контрагентом обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной, чтобы получить для себя необоснованные выгоды и преференции, в то время как никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В качестве таких действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии условий сделки, согласии с ее содержанием могут рассматриваться, в частности, подписание сделки без замечаний, получение исполнения по ней без возражений, оформление сопроводительных документов и др.

На основании данного принципа должен быть отклонен иск о признании сделки недействительной, если он заявлен недобросовестной стороной, которая получила причитающееся ей исполнение, однако от предоставления своего исполнения стремится уйти.

В настоящем случае факт наличия полномочий получателя уведомлений ФИО5 подтверждается, в том числе, вручением последнему счетов на оплату № У11719 от 30.09.2022, № У9220 от 30.06.2022, № У4758 от 31.05.2022, № У10905 от 31.08.2022, № У10048 от 31.07.2022, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.06 за май 2022 - ноябрь 2023, представленными суду первой инстанции на обозрение в судебном заседании 28.11.2023. Указанные счета были полностью оплачены Ответчиком, что подтверждает наличие у него правоотношений с ФИО5

Довод Ответчика, что уведомления не конкретизированы, несостоятелен, поскольку уведомления в полной мере соответствуют требованиям абз. 4 п. 3.12. Договора. Так, каждое направленное уведомление позволяет идентифицировать отправителя (уведомление изготовлено на фирменном бланке Истца с указанием его полного фирменного наименования (включая организационно-правовую форму), адреса, номеров телефонов, адреса электронной почты и пр.), получателя (уведомление содержит указание кому оно адресовано, в т.ч. это следует из его содержания), дату направления (уведомление содержит дату и исходящий номер). При этом, дата самого уведомления не исключает возможности быть датой направления соответствующего уведомления. Следовательно, направленные уведомления составлены с учетом требований Договора в надлежащем виде.

Ссылка Ответчика па положения п. 6 ст. 450.1 ГК РФ основана на ошибочном толковании указанной нормы, поскольку она не распространяет свое действие на право кредитора требовать с должника исполнения, которое регулируется специальным институтом прощения долга (ст. 415 ГК РФ).

Акт сверки взаиморасчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей па основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору. Следовательно, представленный в материалах дела акт сверки взаимных расчетов не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие или отсутствие задолженности Ответчика в заявленном размере.

Довод Ответчика об уменьшении суммы начисленной пени и ее несоразмерности последствиям обязательства не принимается, поскольку заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), чего ответчиком сделано не было.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Технология" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года по делу № А40-212632/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: А.В. Бондарев

О.В. Савенков