Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А75-20023/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20023/2018
04 июня 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П., судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4328/2019) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2019 по делу № А75-20023/2018 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 827 001 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маштехремонт» (далее – ООО «Маштехремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в соответствии с пунктом 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» (далее – ООО ПКП «Нефтемашснаб», ответчик) о взыскании процентов в сумме 119 607 руб. 10 коп., в том числе, по товарной накладной от 14.02.2017 № 46 за период с 21.02.2017 по 17.12.2018 в размере 94 538 руб. 17 коп.; по товарной накладной от 05.07.2017 № 215 за период с 12.07.2017 по 17.12.2018 в размере 25 068 руб. 93 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2019 по делу № А75-20023/2018 иск удовлетворен: с ООО «Нефтемашснаб» в пользу ООО «Маштехремонт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 607 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 588 руб. 21 коп. ООО «Маштехремонт» из федерального бюджета возвращено 14 951 руб. 79 коп., излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нефтемашснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что, действуя своей волей, в своем интересе, по своему усмотрению, на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец при истребовании исполнения может установить должнику разумный более длительный срок для добровольного исполнения обязанности. Полагает, что обжалуемое решение основано на предположениях, не определяет на основании каких конкретных обстоятельств, установленных судом из представленных в материалы дела доказательств, произведено взыскание процентов за период с 21.02.2017 по 17.12.2018 и с 12.07.2017 по17.12.2018. Указывает, что в обоснование начисления процентов с 21.02.2017 по 17.12.2018 и с 12.07.2017 по 17.12.2018, истцом не представлено доказательств направления соответствующего требования о погашении задолженности с указанием срока платежа, невозможно определить правомерность произведенного истцом расчета процентов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Маштехремонт» (далее – продавец) и ООО ПКП «Нефтемашснаб» (далее - покупатель) достигнуто соглашение о купле-продаже товаров.

Как указал истец в своем исковом заявлении, во исполнение условий вышеуказанного соглашения им произведена передача товара ответчику согласно товарным накладным № 46 от 14.02.2017, № 215 от 05.07.2017 на общую сумму 676 176 руб. 49 коп.

Ответчик товар принял.

Однако не выполнил свои обязательства по оплате стоимости переданного товара.

Истцом произведен расчет процентов по состоянию на 12.12.2018, размер которых составил 100 825 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 11-12).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы основного долга и процентов № 283/04 от 17.10.2018, которая получена ответчиком 22.10.2018 (т.1 л.д. 60-61).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для истца обращения с настоящим иском в арбитражный суд, с последующим уточнение исковых требований в ходе судебного разбирательства, которые частично приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по поставке товара согласно товарным накладным № 46 от 14.02.2017, № 215 от 05.07.2017 между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, которые соответствуют обязательствам поставки, подлежащим регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) существенными являются условия о количестве и наименовании подлежащего поставке товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 454, 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар.

При этом согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнены, признал имеющими под собой правовое основание и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с по товарной накладной от 14.02.2017 № 46 за период с 21.02.2017 по 17.12.2018 в размере 94 538 руб. 17 коп.; по товарной накладной от 05.07.2017 № 215 за период с 12.07.2017 по 17.12.2018 в размере 25 068 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Неисполнение обязанности покупателем по оплате товара установленный в срок, свидетельствует о наличии просрочки на стороне ответчика, что по смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ расценивается как одно из оснований, позволяющих предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв переданный ему в собственность товар, не оплатил его своевременно в полном объеме, то на стороне ответчика возникла просрочки исполнения обязательств по оплате товара в сумме 676 176 руб. 49 коп.

В связи с просрочкой оплаты переданного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 14.02.2017 № 46 за период с 21.02.2017 по 17.12.2018 в размере 94 538 руб. 17 коп.; по товарной накладной от 05.07.2017 № 215 за период с 12.07.2017 по 17.12.2018 в размере 25 068 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ((пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из суммы долга, количества дней просрочки с 21.02.2017 по 17.12.2018 (по товарной накладной от 14.02.2017 № 46),12.07.2017 по 17.12.2018 (по товарной накладной от 05.07.2017 № 215), процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию истца с определенным истцом и судом первой инстанции периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, доводы ответчика о неверном определении периода начисления процентов, а также ссылка на акт сверки и акт зачета взаимных требований являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, коллегия суда отмечает, что согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, срок исполнения обязательства по оплате полученного товара, если стороны не согласовали его в договоре, регулируется законом, а именно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что судом первой инстанции верно определен критерий для правильного установления периода просрочки в оплате как момент получения ответчиком товара.

В рассматриваемой ситуации момент получения ответчиком товара не оспаривается, следовательно, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со следующего дня получения ответчиком товара.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений), произведенный по товарной накладной от 14.02.2017 № 46 с 21.02.2017, по товарной накладной от 05.07.2017 № 215 с 12.07.2017 по 17.12.2018, не противоречит вышеуказанным положениям ГК РФ.

На основании чего основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с чем, при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2019 года по делу № А75-20023/2018 оставить без изменения, апелляционую жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.П. Семёнова

Судьи


Д.С. Дерхо

Н.В. Тетерина