Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-146105/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-84101/2023

Дело №А40-146105/23
г.Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕМТЕК ПС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-146105/23, по иску ООО "ЗЕМТЕК ПС" (ОГРН <***>) к АО ОЭС (ОГРН <***>) об обязании передать истцу надлежаще оформленные оригиналы первичных учетных документов по договору №787-22 от 03.06.2022.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 26.10.2023 в удовлетворении требований ООО "ЗЕМТЕК ПС" (далее – истец) к АО ОЭС (далее – ответчик) об обязании передать истцу надлежаще оформленные оригиналы первичных учетных документов по договору №787-22 от 03.06.2022 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда в части распределения государственной пошлины, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалуемой части в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отнесении на ответчика обязанности по компенсации расходов истца на оплату государственной пошлины, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 03.06.2022 заключен договор №787-22 на оказание услуг техникой с управлением и технической эксплуатацией.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу надлежаще оформленных оригиналов первичных учетных документов, включая счет-фактуру/УПД, в рамках исполнения договора №787-22 от 03.06.2022.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.07.2014 N 46 и п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

02.08.2023 сопроводительным письмом исх. №4983-23/КА ответчик направил в адрес истца счет-фактуру №8211 от 30.06.2023 и счетфактуру №10311 от 31.07.2023.

07.08.2023 сопроводительным письмом исх.№135-08 ответчик направил истцу два акта приемки-сдачи оказанных услуг: №1 от 30.06.2022 на сумму 156 000 руб., от 31.07.2022 на сумму 143 300 руб.

20.10.2023 ответчик дополнительно направил в адрес истца оригиналы справок по формы ЭСМ-7, форма ЭСМ-2 «Путевой лист».

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о передаче надлежаще оформленных оригиналов первичных учетных документов, включая счет-фактуру/УПД, в рамках исполнения договора, ответчиком удовлетворены после подачи иска и до принятия итогового судебного акта.

Однако, в нарушение правовой позиции суда высшей инстанции, суд первой инстанции не присудил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных истцом судебных издержек по оплате госпошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалуемой части в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отнесении на ответчика обязанности по компенсации расходов истца на оплату государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-146105/23 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с АО ОЭС (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗЕМТЕК ПС" (ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин, по иску в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров


Судьи: Т.Ю. Левина


Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.