Постановление от 14 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5691/2020-АК
г. Пермь
15 сентября 2020 года
Дело № А71-148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июня 2020 года по делу № А71-148/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 001 100 руб. 46 коп. долга,

установил:

Открытое акционерное общество «Сарапульский ликеро-водочный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» (далее – ответчик) 6 001 100 руб. 46 коп. долга, образовавшегося по договору поставки алкогольной продукции от 30.12.2014 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований – л.д.45).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 6 001 100 руб. 46 коп. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 53 005 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика от 27.05.2020 о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов, отображающего реальную сумму задолженности.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2014 года между ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» (поставщик) и ООО «Общее дело плюс» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции №451/15К, в рамках которого поставщик поставил, а покупатель принял продукцию в ассортименте на общую сумму 8 795 902,52 руб., что подтверждается копиями товарно-транспортных накладных от 27.06.2019, 26.07.2019, 27.08.2019 (л.д. 30-39).

В нарушение пункта 6.2 договора ответчик полученную продукцию в течение 40 календарных дней в полном объеме не оплатил. На момент принятия по делу решения за ним числилась задолженность в размере 6 001 100,46 руб.

Претензия истца с требованием об оплате долга № 01-14/1655 от 07.11.2019 (л.д. 40) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Судом принято вышеприведенное решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал суду факт поставки товара на сумму 8 765 902 руб. 52 коп., а ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, удовлетворение иска в части взыскания 6 101 100,46 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Будучи извещенным о рассмотрении дела (л.д. 57) ответчик своими правами, перечисленными в статье 41 АПК РФ, не воспользовался, с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика от 27.05.2020 о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов на 17.03.2020, отображающего реальную сумму задолженности, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Из протокола судебного заседания от 27.05.2020 следует, что на основании статей 41, 159, 184, 185 АПК РФ к материалам дела приобщено ходатайство с копией одностороннего акта сверки на 17.03.2020.

Вместе с тем представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов со стороны истца не подписан, в связи с чем сам по себе, в отсутствие соответствующих первичных документов, не может подтверждать размер задолженности. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как верно указывает истец, ответчик в акте сверки не отражает поставки товара по товарно-транспортным накладным (ТТН) от 26.07.2019 на 814 302,42 руб. и от 27.08.2019 на 4 051 100,46 руб. (л.д.34-37), однако причин тому не приводит. Между тем эти накладные так же, как и ТТН от 27.06.2019 на 3 930 499,64 руб. (л.д.30), подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, поставка товара от 26.07.2019 на 814 302,42 руб. и от 27.08.2019 на 4 051 100,46 руб. отражена в акте сверки расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, который подписан в том числе со стороны ответчика его директором ФИО1 (л.д.56).

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2020 года по делу № А71-148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Л.Х. Риб

Е.М. Трефилова