Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А32-26550/2018

2206/2019-31109(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26550/2018
город Ростов-на-Дону
25 марта 2019 года
15АП-3352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года по делу № А32-26550/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморье»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис»

о взыскании убытков, принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморье» (далее – истец, ООО «УК «Приморье») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилкомсервис») о взыскании убытков в сумме 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после смены управляющей компанией спорного многоквартирного дома не передал истцу в добровольном порядке паспорта лифтового хозяйства, в связи с чем последний был вынужден изготавливать их дубликаты за свой счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что нормами действующего жилищного законодательства установлена обязанность управляющей организации при прекращении договора управления МКД по передаче технической документации, в том числе паспортов лифтового хозяйства, вновь избранной управляющей организации. Материалами дела установлено, что паспорта на лифты находились у ответчика, более того, их оригиналы были представлены суду самим ответчиком. Поскольку ответчиком не была исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по передаче указанной документации, истец понес расходы на их изготовление в сумме 60 000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность передавать вновь избранной управляющей компании паспорта на лифты;

- ответчик не получал требований истца о передачи спорной технической документации.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отношении ответчика и третьего лица апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, (протокол от 14.12.2016 № 1) в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом избрано ООО «УК «Возрождение» (прежнее наименование ООО «УК «Приморье»).

17.01.2017 между ООО УК «Возрождение» (управляющая организация) и собственниками помещений дома по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом.

01.02.2017 ООО «УК «Возрождение» заключило с ООО «ЛифтСервис» договор № 1/2017 на комплексное техническое обслуживание, организацию эксплуатации лифтов и систем ЛДСС.

Как следует из текста искового заявления, точную информацию о месте нахождения оригиналов паспортов на лифты, ООО «УК «Приморье» получило

лишь 15.12.2017, когда ООО «ЛифтСервис» в устной форме и позднее письмом от 25.12.2017 сообщило, что оригиналы паспортов лифтов, установленных по адресу: г. Туапсе, ул. Ленинградская д. 11, находятся в ООО «УК «Жилкомсервис» (прежняя управляющая организация МКД).

15.12.2017 истец направил ответчику факсимильной связью письмо № 1085 с требованием о передачи вышеуказанных паспортов, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом о доставке отправления от 15.12.2017, а также записями в книге учета исходящей корреспонденции. Как указал истец, данное отправление получено ответчиком 15.12.2017 и оставлено без удовлетворения и ответа.

В связи с отсутствием необходимой для управления домом документации, а также ввиду производственной необходимости, ООО «УК «Приморье» заказало дубликаты паспортов на лифты в ООО «Экспертиза».

На основании договора № 232/18 на разработку и изготовление дубликатов паспортов лифтов от 15.01.2018, заключенного с ООО «Экспертиза», ООО «УК «Приморье» получило паспорта на вышеуказанные лифты. По указанному договору стоимость восстановления паспортов составила 60 000 руб. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.02.2018 истец произвел оплату ООО «Экспертиза» в сумме 60 000 руб.

18.06.2018 ООО «УК «Приморье» направило факсимильной связью в адрес ответчика претензию № 452 с требованием компенсации понесенных затрат в сумме 60 000 руб.

Письмо № 1967 от 19.06.2018 ответчик сообщил истцу, что ранее в его адрес не поступало писем с требованием о необходимости передачи паспортов лифтов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Приморье» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению

убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29019/2017 от 04.10.2017 исковые требования ООО «УК «Приморье» удовлетворены в части обязания ответчика на основании двухстороннего акта приема-передачи передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Ленинградской в г. Туапсе Краснодарского края, а именно: заверенные копии акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоотведения и его постановки на коммерческий учет, технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами.

Требование о передачи паспортов на лифты в вышеуказанном исковом заявлении согласно просительной части искового заявления действительно заявлено истцом не было, вместе с тем, выводы ответчика об отсутствии необходимости в их передаче основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как избрание новой управляющей организации.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

В случае предъявления вновь выбранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору либо возместить понесенные на ее восстановление убытки.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, принять меры к восстановлению таких документов и в установленном порядке передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Таким образом, обязанность восстановить документацию, подлежащую передаче вновь выбранной управляющей организации, обусловлена фактом получения ее в установленном порядке от правопредшественника и последующей ее утраты.

В подтверждение наличия спорных паспортов у ответчика в материалы дела представлены: акт приема-передачи документов от 20.01.2017 согласно которому, ООО «ЛифтСервис» передало оригиналы технических паспортов на спорные лифты ответчику (т. 1, л.д. 30-31). Более того, ответчик приобщил к материалам дела оригиналы спорных паспортов в судебном заседании 23.10.2018.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что у ответчика была как спорная документация, так и возможность исполнить установленную законом обязанность по ее передаче в установленные сроки истцу, чего он не исполнил.

Ответчиком также ошибочно указывается, что технические паспорта на лифты не относятся к технической документации на МКД, обязательной в силу закона передаче новой управляющей компании в силу следующего.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены:

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги; - паспорта лифтового хозяйства; - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87 следует, что исполнительная и иная документация после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, техническая документация является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости, и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности, управляющей компании.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09 от 30.03.2010). В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации в письме № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 «О передаче технической документации на многоквартирный дом», в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Более того, неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации на спорный многоквартирный дом является препятствием к осуществлению обществом деятельности по управлению спорным многоквартирным жилым домом, которое согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

В обоснование размера убытков истец представил договор № 232/18 на разработку и изготовление дубликатов паспортов лифтов от 15.01.2018, а также квитанцию на сумму 60 000 руб.

Довод ответчика о том, что он не получал писем с требованием о необходимости передачи паспортов лифтов суд считает необоснованным, поскольку согласно представленного истцом письма от 15.12.2017 № 1085 имеется отметка об отчете отправке и получением ответчиком письма от 15.12.2017 № 1085-15.12.2017 (т. 1, л.д. 15). Кроме того, ответчиком на претензию от

18.05.2018 N 452 (л.д. 11) направленную аналогичным способом в его адрес, дан ответ № 1967 от 19.06.2018, что говорит о сложившемся порядке обмена корреспонденцией, в том числе посредством направления факсимильных сообщений.

Кроме того, ответчик, являющийся профессиональным участником рыночных отношений, в том числе в области управления многоквартирными жилыми домами, не мог не знать о наличии на его стороне обязанности по передаче технической документации, возложенной на него в силу закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года по делу № А32-26550/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи Р.А. Абраменко

В.В. Галов