Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А83-7456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело №А83-7456/2017
05 октября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Яриловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Секунда" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым


при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 21.08.2017; ФИО2, по доверенности № 6 от 21.08.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности 07/01/1664 от 22.02.2017, служебное удостоверение,



установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Секунда" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит постановление от 29.05.2017 по делу №125 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью "Секунда" по статье 7.1 КоАП РФ изменить в части назначения административного штрафа на предупреждение.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлены возражения на заявление общества с ограниченной ответственностью "Секунда", согласно которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании Распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО4 от 27.04.2017 №356-01/15 административным органом в отношении ООО "Секунда" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресу: г. Ялта, в районе ул. Парковый проезд,8, в том числе земельного участка: кадастровый номер 90:25:010123:370, о чём составлен акт проверки №290 от 15.05.2017.

В ходе проверки установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Секунда" по договору аренды земельного участка от 12.03.2014 Ялтинский городской совет передал, а ООО "Секунда" приняло земельный участок площадью 2660кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:010123:370.

В результате измерений и обработки данных и нанесения их на плановую основу установлено, что границы фактически используемого ООО "Секунда" земельного участка не соответствуют границам предоставленного в аренду земельного участка, данные о котором внесены в Единый государственной реестр недвижимости. Согласно проведенных измерений установлено, что Общество использует дополнительный многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 111кв.м. (состоящий из трех земельных участков с площадями 61 кв.м., 32 кв.м. и 16 кв.м.), огороженный металлическим забором, расположенный с южной, северо-западной и северно-восточной стороны земельного участка, расположенного в районе ул. Парковый проезд, 15 в г. Ялте, с кадастровым номером 90:25:010123:370, для ведения хозяйственной деятельности, строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса.

Какие-либо права на земельный участок муниципальной собственности площадью 111 кв.м., прилегающему к земельного участку, расположенному по адресу в районе ул. Парковый проезд, 15 в г. Ялте, с кадастровым номером 90:25:010123:370 у ООО "Секунда" отсутствуют, что является нарушением требований статей 25,26,93.33,39.36 Земельного кодекса РФ. Действия общества с ограниченной ответственностью "Секунда" при использовании многоконтурного земельного участка муниципальной собственности без воли собственности и оформленных в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка нанесли имущественный ущерб в виде недополучения соответствующих платежей.

15.05.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью "Секунда" составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.05.2017 №125 общество с ограниченной ответственностью "Секунда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000,00рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Секунда" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В санкции статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрен общий субъект рассматриваемого состава административного правонарушения.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Обязанность по оформлению документов дающих право на использование земельных участков предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела, в том числе из предоставленного схематического чертежа и обмера границ земельного участка (приложение к акту проверки от 15.05.2017 №290), усматривается ограждение, обнесение забором с южной, северо-западной и северно-восточной стороны земельного участка, расположенного в районе ул. Парковый проезд, 15 в г. Ялте, с кадастровым номером 90:25:010123:370.

Ограждение земельного участка с северо-западной и северо-восточной сторон по утверждению заявителя проведено прежним правообладателем. С данным доводом заявителя соглашается суд.

Доказательств установления ограждения заявителем в суд не предоставлено.

Касательно ограждения с южной стороны земельного участка заявитель подтверждает его установление Обществом, а следовательно подтверждает самовольное занятие, нарушение требований земельного законодательства.

Заявителем данный факт не оспаривается.

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Материалами дела подтверждается отсутствие у общества документов, подтверждающих законность занятия им дополнительного многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 111кв.м. (состоящий из трех земельных участков с площадями 61 кв.м., 32 кв.м. и 16 кв.м.), огороженного металлическим забором, расположенным в районе ул. Парковый проезд, 15 в г. Ялте, с кадастровым номером 90:25:010123:370.

Следовательно, вывод Госкомрегистра о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка (статья 2.1 КоАП РФ, пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд признает документально подтвержденным наличие вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1. КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Применительно к ст. 23.10 КоАП РФ, протокол составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении лиц являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, на основании части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицами на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По мнению суда, иные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе связанные с вопросами назначения административного наказания (глава 4), должны применяться с учетом приведенной нормы.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В частности, законодателем использована формулировка "административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение", что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений, в частности административных правонарушений в области охраны собственности, административный орган должен рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Следовательно, в каждом случае привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, не указанного в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен установить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как исключающих возможность замены административного наказания.

Из положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.06.2017, общество с ограниченной ответственностью "Секунда" внесено в реестр как специальный субъект 01.08.2016.

Рассматривая вопрос о наличии условий для замены административного наказания, суд принимает во внимание, что степень общественной опасности допущенного правонарушения не носит существенного характера, доказательств наступления тяжких последствий в результате совершения обществом правонарушения материалы дела не содержат.

Административным органом не представлено доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также не представлено доказательств нанесенного имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и изменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 №125 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Секунда" административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в части административного штрафа в размере 100000 рублей, назначив административное наказание в виде предупреждения.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго