Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А07-10260/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15042/2019
г. Челябинск
30 октября 2019 года
Дело № А07-10260/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАПНИ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2019 по делу № А07-10260/2019.



Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» (далее – ООО «СтройСервисПлюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАПНИ» (далее - ООО «ДАПНИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7/т на аренду спецтехники с экипажем от 03.05.2018 в размере 72 000 руб., неустойки в размере 19 096 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по арендной плате в сумме 72 000 руб., неустойку в сумме 57 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 882 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 910 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.68-75).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество ООО «ДАПНИ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, указанное обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов общества «ДАПНИ».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СтройСервисПлюс» и ООО «ДАПНИ» 03.05.2018 был заключен договор № 7/т на аренду спецтехники с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору специальную строительную технику и грузовые автомобили специального назначения, именуемые в дальнейшем «транспорт», во временное владение и пользование ими за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации (именуемые в дальнейшем - экипаж).

Согласно пункту 1.2 договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в путевых листах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительное навесное оборудование предоставляется арендатору при его наличии у арендодателя. При нахождении дополнительного навесного оборудования на объекте арендатора, аренда техники оплачивается по цене с дополнительным навесным оборудованием. Доставка и вывоз дополнительного навесного оборудования отдельно от техники, которая находится на объекте арендатора, осуществляется по письменной заявке арендатора.

В силу пункта 1.3 договора организация транспортировки техники на объект и обратно осуществляется силами и техническими средствами арендодателя за счет арендатора.

Согласно пункту 2.1 договора расчет за аренду транспорта производится арендатором в порядке предварительной оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке арендатора. При этом стоимость аренды каждого вида транспорта расценивается отдельно, на основании цен, изложенных в приложении № 1 к данному договору.

Окончательный расчет по договору производится в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи услуг путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора оплата за оказанные услуги повременная, с округлением до целого часа в большую сторону, без разбивки на составляющие.

При аренде специальной техники, требующей дополнительной транспортировки или монтажа, данные услуги оплачиваются дополнительно и в стоимость оказанных услуг по аренде не входят (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре или счете на оплату услуг, либо путем наличного расчета.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за аренду техники (пункт 3.1. 8 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору передаче в аренду подлежал экскаватор - погрузчик JCB-3CX в кол. 1 час. цена от 1 500 руб.; экскаватор - погрузчик JCB-3CX с гидромолотом 1 час. от 1 900 руб.; экскаватор - погрузчик JCB-3CX, с ямобуром, диаметр бура 250, 400 от 160 до 300 руб. за один погонный метр.

Истцом оказаны соответствующие услуги, что подтверждается путевыми листами и счетами-фактурами № 27 от 12.05.2018, № 73 от 01.10.2018 (л.д. 18-23).

Стоимость аренды транспортного средства и услуг по управлению им составила 135 999 руб.

Платежным поручением № 102 от 06.08.2018 ответчиком произведена частичная оплата по договору № 7/т от 03.05.2018 в сумме 63 999 руб.

Поскольку оплата ООО «ДАПНИ» в полном объеме не произведена, ООО «СтройСервисПлюс» 01.03.2019 была направлена претензия № 1.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей за спорный период, а также обоснованности предъявления требований о взыскании неустойки. При этом расчет неустойки признан судом первой инстанции неверным.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды спецтехники с экипажем №7/т от 03.05.2018.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор, в котором сторонами определены индивидуальные признаки передаваемых в аренду транспортных средств и размер арендной платы за пользование имуществом, тем самым согласованы все существенные условия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного типа договоров.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-01.03.2019, согласно которому по состоянию на 01.03.2019 задолженность ООО «ДАПНИ» составляет 72 000 руб. (л.д. 25).

Доказательства исполнения обязательства по договору № 7/т от 03.05.2018 в части внесения арендной платы в размере 72 000 руб. ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание задолженности по названному договору в размере 72 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, по настоящему договору пунктом 2.2, предусматривается штрафная неустойка в размере 0,08% от суммы задолженности.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Обществом «СтройСервисПлюс» представлен расчет неустойки, сумма которой составила 19 096 руб. 74 коп.

Судом первой инстанции расчет пени проверен, признан неверным.

Исходя из буквального прочтения соответствующего условия договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка начисляется на всю суму задолженности независимо от количества дней просрочки оплаты.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 57 руб. 60 коп. (0,08% х 72 000 руб.).

Ввиду просрочки исполнения денежного обязательства неустойка взыскана с ответчика правомерно. Судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности.

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков, имел объективную возможность представить возражения, доказательства.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом права и законные интересы сторон, в том числе, на представление доказательств не ограничиваются.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2019 по делу № А07-10260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАПНИ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАПНИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.И. Карпачева


Судьи


И.А. Аникин


О.Б. Тимохин