Постановление от 7 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21569/2024
г. Красноярск
08 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2025 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадчиной Е.А.,

судей: Мантурова В.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» (прежнее наименование акционерное общество «Сибагропромстрой»): ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2025 № 112, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2025 года по делу № А33-21569/2024,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмонтажплюс» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 1 128 86,14 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.05.2024 по 06.05.2024 в размере 4 651,02 руб., стоимости давальческого материала по договору в размере 2 568 074,72 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявителем указано, что взысканная судом неустойка носит необоснованный и несоразмерный характер.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.11.2025.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Также к отзыву истец представил сведения об изменении наименования организации с акционерного общества «Сибагропромстрой» на акционерное общество «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, изложил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажплюс» не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием подлинной доверенности на представление интересов ответчика. В судебном заседании представитель принимал участие как слушатель.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сибагропромстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтажплюс» (подрядчик) заключен договор подряда от 19.01.2025 № 59/2024 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик в соответствии с проектом и условиями договора обязуется выполнить, а заказчик - принять и оплатить на объекте: «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале «I-Ц» жилого массива «Аэропорт», Советский район, г. Красноярск. Второй и третий этапы строительства» (III этап 5 БС) работы по устройству следующих железобетонных конструкций (комплекс работ с армированием):

- стены железобетонные монолитные в цокольном этаже (за исключением Стм8);

- монолитное железобетонное перекрытие цокольного этажа;

- устройство лестниц из сборных ступеней по металлическим косоурам цокольного этажа (в комплексе с устройством монолитных площадок);

- стены железобетонные монолитные 1-го и 2-го этажей;

- монолитное железобетонное перекрытие 1-го и 2-го этажей;

- устройство лестниц из сборных ступеней по металлическим косоурам 1-го и 2-го этажей (в комплексе с устройством монолитных площадок);

- стены монолитные железобетонные с 3-го по 23-й этаж;

- монолитные железобетонные перекрытия с 3-го по 23-й этаж;

- монтаж сборных лестничных маршей (в комплексе с устройством монолитных площадок) с 3-го по 23-й этаж.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами, инструментом (механизмами), расходными элементами (круги, буры, диски), инвентарем с использованием материалов Заказчика (бетон, арматура (марка согласно проекта), теплоизоляционные материалы, железобетонные изделия (ступени), лестничные марши, металлопрокат, опалубка, ограждения, расходный пиломатериал), в соответствии с утвержденной проектной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и строительными правилами (СП).

В силу пункта 1.5 договора подрядчик обязуется завершить работы, в установленном порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Срок выполнения работ является существенным условием настоящего договора.

Общая ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору, определяется расчетом договорной цены (приложение № 1 к договору), составляет 43 194 254 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора согласованы сроки выполнения работ:

начало выполнения работ – с даты подписания настоящего договора;

окончание – в течение 11 месяцев с даты начала выполнения работ.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 2) с учетом установленных заказчиком в протоколе еженедельных производственных совещаний сроков производства отдельных работ внутри отдельных эталон.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчиком в срок, указанный в пункте 4.1 договора. Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

В силу пункта 5.1.3 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, предусмотренном договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных панов работ и работ в целом по объекту строительства заказчику в установленные договором сроки.

Также подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией, сроками производства строительно-монтажных работ, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиями органов государственного надзора, с проектом организации строительства (ПОС), с проектом производства работ (ППР), который должен быть представлен на утверждение заказчику до начала выполнения работ подрядчиком, с актом-допуском (пункт 5.1.4 договора).

Кроме того подрядчик обязан представлять заказчику в срок не позднее 25 числа отчетного месяца окончания этапа первичные документы, подтверждающие выполнение работ по этапу:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- счет-фактура, оформленная в соответствии с действующим законодательством, ст. 169 НК РФ (пункт 5.1.11 договора).

Одновременно с каждым актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 представлять заказчику отчеты по форме М-29 о расходовании материалов поставки заказчика, которые использованы подрядчиком при производстве работ, указанных в представляемых актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктами 7.1–7.6 договора сдача фактически выполненных работ осуществляется подрядчиком поэтапно в соответствии со сроками выполнения работ, указанными в договоре. Период сдачи-приемки выполненных работ включается в период выполнения работ.

После завершения работ по этапу подрядчик с соблюдением сроков, установленных пунктом 5.1.11 договора, сообщает заказчику о готовности к передаче результата выполненных работ по этапу.

Подрядчик до направления акта о приемке выполненных работ заказчику обязан его согласовать с уполномоченными представителями заказчика в установленном заказчиком порядке.

Получив уведомление о готовности к сдаче выполненных работ по этапу, в порядке, установленном статьей 720 ГК РФ, а также подписанные и оформленные документы, указанные в пункте 7.1 договора, заказчик назначает своих представителей, которые от его имени совместно с подрядчиком осуществляют приемку выполненных работ. Непредставление полного пакета документов, указанных в пункте 7.1 договора, является основанием для оставления заказчиком уведомление подрядчика без ответа, а представленные документы - без рассмотрения.

Рассмотрение представленных подрядчиком документов, а также проверка достоверности сведении, содержащихся в этих документах, осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 7.1 договора.

Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случаях:

- непредставления и/или неполного предоставления пакета документов согласно пунктам 5.1.11 договора и 7.1 договора;

- обнаружения отступлений от проектной документации;

- наличия у подрядчика на момент приемки работ и/или этапов работ не выполненных предписаний заказчика. Заказчик вправе не принимать такие работы до момента устранения замечаний подрядчиком;

- обнаружения перерасхода материалов или предоставления отчета не на все полученные подрядчиком материалы до получения пояснения от подрядчика. В случае, если будем установлено, что перерасход произошел по вине подрядчика либо он не дает пояснения по материалам, по которым он не представил отчет, заказчик имеет право удержать стоимость этих материалов из расчетов с подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 9.1 договора заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, в соответствии с проектной документацией и условиями договора.

В случае нарушения договорных обязательств заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение срока выполнения любого этапа, неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просроченного обязательства, до фактического его исполнения (пункт 15.2 договора).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за февраль-март 2024 года от 29.03.2024 № 1 по форме КС-2, который содержит данные о выполнении объема 75,34 м3 на общую сумму 610 254 руб. 61 025 руб. составляет сумму резерва (справка КС-3 от 29.03.2024).

АО «Сибагропромстрой» оплачено ООО «Сибмонтажплюс» в качестве аванса 1 400 000 руб.

Также АО «Сибагропромстрой» в качестве возмещения выставлено ООО «Сибмонтажплюс» 278 092,74 руб.

Также ответчиком, как указывает истец, не представлен отчет по материалам на сумму 2 568 074,72 руб. с учетом НДС, что отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.18.

Кроме того истцом была начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ (в отношении этапа работ) за период с 01.05.2024 по 06.05.2024 включительно (6 дней) в размере 4 651,02 руб.

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка направлялась претензия (исх. от 08.05.2024 № 812).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца для подписания документы по форме КС-2, КС-3 и дополнительное соглашение № 2, однако ввиду наличия недостатков в выполненных работах данные документы не были подписаны заказчиком о чем был уведомлен подрядчик (исх. от 19.06.2024 № 1008 и исх. от 28.06.2024 № 1079).

Заказчиком оплачено подрядчику в качестве аванса 1 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2024 № 2642, от 05.04.2024 № 2212, от 28.03.2024 № 2003.

Также заказчиком в качестве возмещения выставлено подрядчику 278 092,74 руб., что подтверждается соглашениями о зачете встречных однородных требований от 31.03.2024, от 18.03.2024, от 03.04.2024, от 15.04.2024.

Апелляционный суд учитывает, что заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, в связи с чем вывод суда о наличии у ответчика задолженности в размере 1 128 864,14 руб. (1 400 000 руб. + 278 092,74 руб. - 549 228,60 руб.) является обоснованным.

Кроме того ответчику в ходе исполнения спорного договора были переданы давальческие материалы по требованию-накладной от 13.02.2024.

Как следует из материалов дела, из переданных подрядчику давальческих материалов заказчиком принят отчет лишь в отношении материалов, которые были использованы для выполнения работ, указанных в акте о приемке выполненных работ за февраль-март 2024 от 29.03.2024 № 1 по форме КС-2 на сумму 610 254 руб. (подписан обеими сторонами).

Иных доказательств, подтверждающих использование ответчиком данных материалов, суду не представлено.

Также заказчиком в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (в отношении этапа работ) за период с 01.05.2024 по 06.05.2024 (6 дней) в размере 4 651,02 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взысканная судом неустойка носит необоснованный и несоразмерный характер.

Пунктом 15.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения договорных обязательств заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение срока выполнения любого этапа, неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просроченного обязательства до фактического его исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял. С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная обязанность по проверке соразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат конкретных фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2025 года по делу № А33-21569/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.А. Шадчина

Судьи:

В.С. Мантуров

О.В. Петровская