Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А47-3679/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7730/2025
г. Челябинск
16 сентября 2025 года
Дело № А47-3679/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной Н.В.,

судей Курносовой Т.В., Манаковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2025 по делу № А47-3679/2025.

В заседании, посредством использования системы веб-конференции, принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.06.2025, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Комитет потребительского рынка, услуги и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (далее – истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2, предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 08.11.2023 по 04.12.2024 в размере 642 152, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 04.12.2024 в сумме 65 036, 99 руб. с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 642 152, 70 руб., начиная с 05.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Решением суда от 03.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласился ответчик и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения Методики расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной решением Оренбургского городского Совета от 06.12.2016 № 261, поскольку договор на размещение НТО не заключался. Апеллянт полагает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, плата за пользование земельным участком подлежит определению на основании подпункта «л» пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка. Ответчик также ссылается на ранее заключенное между предпринимателем и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга соглашение от 17.03.2017 № 45фз об оплате за фактическое использование земельного участка, в котором «удельный показатель кадастровой стоимости» равен 8 812, 93 руб. / кв.м.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2025.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В ходе судебного заседания заслушаны пояснения представителя.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства: распоряжение главы г. Оренбурга от 20.07.2004 № 3598-р с актом выбора ЗУ № 1-178; договор купли-продажи от 01.12.2005; соглашение от 17.03.2017 № 45фз; скриншот страницы nspd.gov.ru-map в отношении НТО; скриншот страницы nspd.gov.ru-map в отношении ЗУ 56-44-0108002-1899; скриншот страницы nspd.gov.ru-map в отношении ЗУ 56-44-0000000-33143.

Указанные документы не принимаются судом апелляционной инстанции, не рассматриваются и подлежат возврату ответчику на основании следующего.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе и дополнительно представленные в апелляционный суд, в суд первой инстанции ответчиком не представлялись. Уважительных причин, исключающих возможность представления документов в суд первой инстанции, представитель ответчика не назвал.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе, ходатайство о приобщении указанных документов в арбитражном суде не заявлял, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, не зависящих от ответчика и исключающих возможность представления документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, в полномочия которого входит создание условий для обеспечения жителей города Оренбурга услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в частности осуществление функций по предоставлению права на размещение на территории муниципального образования «город Оренбург» нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами города Оренбурга.

Комитет осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 № 157.

Согласно акту от 08.11.2023 комиссией в ходе мониторинга выявлен незаконно размещенный нестационарный торговый объект (далее – НТО), находящийся по адресу: <...> остановка «Волгоградская», нечетная сторона, павильон «Автомасла. Кофе. Гриль».

04.12.2024 установлено, что незаконно размещенный НТО, площадью 50 кв.м. не демонтирован, о чем составлен акт осмотра № 574/24.

Договор на размещение НТО с вышеуказанным местоположением не заключался.

Оплата вследствие размещения НТО ответчиком не производится.

Согласно расчету истца за период с 08.11.2023 по 04.12.2024, ввиду незаконного размещения НТО, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 642 152, 70 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 04.12.2024 № 01-39/1618 с требованием оплаты неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 642 152, 70 руб., которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что право на размещение ответчиком НТО на земельном участке не оформлено и соответствующая оплата не производится, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и нормы ЗК РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит на истце.

В рассматриваемом случае истцом в подтверждение фактического использования ответчиком земельного участка за период с 08.11.2023 по 04.12.2024 представлен акт о выявлении незаконно размещенного НТО на территории муниципального образования «город Оренбург» от 08.11.2023.

Право на размещение ответчиком НТО на земельном участке не оформлено, оплата за размещение НТО не производится.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком и выводы суда о его возникновении на стороне ответчика основаны на факте нахождения на спорном земельном участке НТО, документально подтверждены.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ)

В силу частей 1 - 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4325/1014-IV-ОЗ «Об организации торговой деятельности в Оренбургской области» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты).

В соответствии с пунктом 2.2. Положения схема разрабатывается по утвержденной приказом № 141 форме и утверждается постановлением администрации города Оренбурга, проект которого подготавливает Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга с учетом рекомендаций комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Комиссия) и результатов обсуждения с представителями предпринимательских сообществ проекта постановления администрации города Оренбурга об утверждении схемы.

Комиссия рассматривает на заседаниях вопрос о включении НТО в схему, исключения НТО из схемы, а также ее корректировки.

Положение о Комиссии ее полномочия и состав Комиссии утверждаются постановлением администрации города Оренбурга.

Решением Оренбургского городского Совета от 06.12.2016 № 261 утверждена методика расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург».

Согласно методике ежемесячная плата за использование места размещения НТО определяется по формуле: ПНТО = Б х S х Ко х Кс (где: ПНТО – размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта за один месяц в рублях; Б – базовая ставка платы по договору на размещение нестационарного торгового за один месяц в рублях; S – площадь земельного участка, занимаемая нестационарным торговым объекта, в квадратных метрах; Ко – коэффициент обеспеченности торговыми местами; Кс – коэффициент социальной значимости реализуемых товаров).

Таким образом, вопреки возражениям апеллянта, размещение нестационарного торгового объекта на территории города Оренбурга ответчиком должно было и могло осуществляться только по договору на размещение нестационарного торгового объекта, а плата начисляется по методике, установленной указанным Положением, доказательств иного апеллянтом суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 1, абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, апелляционный суд находит верным в рассматриваемом случае расчет задолженности по методике, предусмотренной Положением о порядке размещения НТО, даже в отсутствие заключенного с предпринимателем ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах, повторно проверив расчет истца, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за период с 08.11.2023 по 04.12.2024 за использование земельного участка составляет 642 152, 70 руб., апелляционная коллегия признает его арифметически верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что расчет ответчика, со ссылкой на соглашение от 17.03.2017 № 45фз и отраженный в нем удельный показатель кадастровой стоимости, не является корректным, поскольку не содержит актуальных данных за спорный период.

Более того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспаривал предъявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения, контррасчет с надлежащим обоснованием суду первой инстанции не представлял.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 036, 99 руб., начисленных за период просрочки с 08.11.2023 по 04.12.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Комитет в силу статьи 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно проверив расчет истца, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 04.12.2024 составляет 65 036, 99 руб., апелляционный суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2025 по делу № А47-3679/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Н.В. Зорина


Судьи:

Т.В. Курносова


А.Г. Манакова