Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А75-19638/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19638/2017
14 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, д, 4А/П) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 22.11.2017 № 02-821/2017 о привлечении к административной ответственности по статье7.9 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 3 (в судебном заседании 06.02.2018 до перерыва),

от административного органа – ФИО3, доверенность от 26.12.2017 № 31-02-11628 в судебном заседании 06.02.2018 до перерыва),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, МУП «СЖКХ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, служба, административный орган) о признании незаконным постановления от 22.11.2017 № 02-821/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием тяжелого финансового положения юридического лица, невозможностью уплатить административный штраф в назначенном размере.

Административным органом представлен отзыв ми материалы дела об административном правонарушении. Считает состав правонарушения доказанным.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в период с 12.10.2017 по 10.11.2017 Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой по соблюдению лесного законодательства при использовании земель на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено самовольное занятие лесного участка МУП «СЖКХ» в квартале 1001, выделе 19 Корликовского участкового лесничества, ТО – Нижневартовское лесничество, под размещение «Полигон твердых бытовых отходов в с. Корлики».

Полигон ТБО в с. Корлики включен в реестр муниципальной собственности и постановлением администрации Нижневартовского района от 18.05.2011 № 785 предоставлен МУП «СЖКХ» на праве хозяйственного ведения (том 1 л.д. 88).

Согласно информации Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на участок земель лесного фонда в квартале № 1001 выделе № 19 договор аренды не заключался.

Административным органом установлено самовольное использование предприятием лесного участка под размещение ТБО в квартале 1001, выделе 19 Корликовского участкового лесничества, ТО – Нижневартовское лесничество.

Усмотрев в действиях МУП «СЖКХ» состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении заявителя 16.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 02-821/2017 (том 2 л.д. 1-7).

Уведомлением от 14.11.2017 МУП «СЖКХ» извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (том 2 л.д. 9).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 22.11.2017 № 02-821/2017 МУП «СЖКХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 201 000 руб. (том 1 л.д. 20-26). При назначении административным органом административного наказания учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение в течение года аналогичного правонарушения (постановление о привлечении к административной ответственности от 02.08.2017 № 02-622/2017).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Объектами данного правонарушения являются лесные участки и права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

Согласно части 3 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты (часть 2.1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом.

В силу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что МУП «СЖКХ» осуществляет использование лесного участка в в квартале 1001, выделе 19 Корликовского участкового лесничества, ТО – Нижневартовское лесничество с нарушением положений лесного законодательства, устанавливающих порядок оформления прав на лесные участки.

Доводы предприятия о том, что обязанность заключения договора аренды лесного участка возложена на Нижневартовский лесхоз, не могут исключать в действиях заявителя нарушения норм Лесного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, события административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.

Обязанность оформить правоустанавливающие документы (договор, проект освоения лесов, лесную декларацию) законодательство возлагает исключительно на лесопользователя, которым в данном случае является МУП «СЖКХ».

Доводы заявителя о том, что полигон ТБО в с. Корлики соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам не изменяют квалификации деяния, поскольку в рассматриваемом случае обществу в вину вменено самовольное занятие лесного участка.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливостии осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено, в том числе с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы заявителя о тяжелое финансовом положении общества, поскольку данные сведения подтверждены в том числе и справками банков об отсутствии денежных средств в необходимом размере, о наличии к расчетным счетам картотек № 2 о неисполненных в срок платежных документах в связи с недостаточностью средств на счетах, аудиторским заключением № 40-31-03-17 за 2016 год о наличии убытка в размере 8 701 000 руб., убытка прошлых лет - 260 582 000 руб. (том 3 л.д. 3-28).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно положениям части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение общества, наложение на МУП «СЖКХ» штрафа в размере 201 000 руб. является чрезмерным, приведет к ограничению экономической свободы и права собственности общества и противоречит принципу соразмерности наказания.

В настоящей ситуации применение указанной санкции нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности государственного предприятия.

Арбитражный суд, принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, полагает, что применение к заявителю санкции в виде штрафа в размере 201 000 рублей не соразмерно выявленному правонарушению и считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

изменить постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2017 № 02-821/2017 в части административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина