Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А46-17595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17595/2022
27 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312550910200014) к Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.03.2021, действительной 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от заинтересованного лица – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП Глава КФХ ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19; просил обязать Администрацию рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 22.08.2022 о заключении договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 заявление принято к производству; Администрации предложено представить в суд и направить заявителю письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2022, заинтересованным лицом представлен в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому Администрация просила отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, сославшись на то, что в соответствии с действующим законодательством заявитель имеет право на продление договора аренды на срок не более 3 лет, в то время как в заявлениях о заключении новых договоров аренды предпринимателем указан срок аренды – на 35 лет.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2023 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена Администрация Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области.

В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2023, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявление, указал на то, что поддерживает сформулированные ранее требования к Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное заявление.

Представитель заявителя просил заявление с учетом уточнений удовлетворить.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП Глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>) на основании договора аренды земельного участка № 1 от 07.11.2017 владеет земельным участком с кадастровым номером 55:18:160201:16, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 432 161 кв.м, с местоположением: Омская область, Одесский район, Побочинское сельское поселение, участок находится примерно в 7,7 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Побочино, расположенного за пределами участка (далее – Участок). Срок аренды установлен до 07.11.2022.

Ранее указанный участок предоставлен по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2013 предыдущему главе указанного КФХ – ФИО3 (смена Главы крестьянского (фермерского) хозяйства на ФИО1 произведена в 2018 году).

Кроме того, ИП Глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>) на основании договора аренды земельного участка № 2 от 06.12.2017 владеет земельным участком с кадастровым номером 55:18:160201:19, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 210 418 кв. м., местоположением: Омская область, Одесский район, Побочинское сельское поселение, участок находится примерно в 8.4 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Побочино, расположенного за пределами участка (далее – Участок). Срок аренды установлен до 06.12.2022.

Ранее означенный участок предоставлен по договору аренды от 10.12.2012 предыдущему главе указанного КФХ – ФИО3.

22.08.2022 заявитель, руководствуясь частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 12, 15 части 2, пунктом 1 части 3, частью 4 статьи 39.6, пунктом 11 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратился в Администрацию с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19 на новый срок – 35 лет.

Как указывает заявитель, в установленный законом срок и по состоянию на дату обращения с заявлением в арбитражный суд заинтересованным лицом ответ на указанные выше заявления предпринимателю не предоставлен, информация о рассмотрении соответствующих заявлений, а также о принятом по результатам рассмотрения решении у ИП Главы КФХ ФИО1 отсутствует.

Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении обозначенных выше заявлений, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случаях предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12); предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (подпункт 15).

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случаях, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2022 ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в Администрацию Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области с заявлениями о заключении на новый срок договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19, ранее предоставленных ему на основании договоров аренды, заключенных без проведения торгов.

При этом в соответствующих заявлениях от 22.08.2022 указано, что они поданы в соответствии с пунктами 12, 15 части 2, пунктом 1 части 3, частью 4 статьи 39.6, пунктом 11 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Так, пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 названной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, с учетом положений постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», определено, что в срок не более 14 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, заявления ИП Главы КФХ ФИО1 от 22.08.2022 о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19, поступившие в Администрацию 31.08.2022 (согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления, содержащего соответствующие заявления предпринимателя о заключении договоров аренды земельных участков), должны были быть рассмотрены Администрацией по существу в срок не позднее 14.09.2022.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о рассмотрении обозначенных заявлений в указанный срок и о направлении в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 соответствующего решения по результатам такого рассмотрения, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

18.10.2022 в материалы дела Администрацией представлено письмо от 29.08.2022 № 148, адресованное ФИО1, в котором указано, что Администрация не может продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:18:160201:19, площадью 1210418 кв.м, и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:18:160201:16, площадью 432161 кв.м, в связи с тем, что на эти земельные участки есть заявители. При этом на почтовом конверте в качестве адресата указан Арбитражный суд Омской области, дата отправления почтовой корреспонденции – 28.09.2022 (то есть до поступления в суд рассматриваемого заявления о признании незаконным бездействия). При этом доказательств направления указанного письма в адрес ФИО1, как и каких-либо пояснений относительно данного документа, заинтересованным лицом суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление Администрацией доказательств направления рассматриваемого письма в адрес ИП Главы КФХ ФИО1, а также учитывая пояснения заявителя о том, что письмо от 29.08.2022 № 148, как и иные решения, принятые по результатам рассмотрения заявлений от 22.08.2022, от Администрации в адрес предпринимателя не поступало, суд оценивает обозначенное письмо критически, как не являющееся надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт рассмотрения Администрацией по существу соответствующих заявлений предпринимателя о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19.

Иные доказательства того, что указанные заявления от 22.08.2022 рассмотрены Администрацией по существу, и того, что по результатам их рассмотрения таких заявлений приняты решения, предусмотренные пунктами 3, 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в материалах дела также отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требование ИП Главы КФХ ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении заявлений от 22.08.2022 о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном виде.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

В настоящем случае, надлежавшим способом восстановления нарушенного права является возложение обязанности на Администрацию рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 22.08.2022 о заключении договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19 в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Избранный способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением требований предпринимателя государственная пошлина в размере 300 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312550910200014) удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в нерассмотрении заявлений индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 22.08.2022 о заключении договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19.

Обязать Администрацию Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 22.08.2022 о заключении договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160201:16, 55:18:160201:19 в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312550910200014) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья И.А. Иванова