Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А60-14219/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6227/2022-ГК
г. Пермь
09 августа 2023 года
Дело №А60-14219/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Клочковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал Свердловский (ПАО «Т Плюс»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.09.2022),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» (ООО «Скарабей и Ко»),

от третьего лица – акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (АО «Орджоникидзевская УЖК»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Скарабей и Ко»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года

по делу № А60-14219/2021

по иску ПАО «Т Плюс» (ИНН6315376946, ОГРН1056315070350)

к ООО «Скарабей и Ко» (ИНН6658109760, ОГРН1026605609656),

третье лицо: АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН <***>, ОГРН1069673002101)

о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в нежилые помещения, установил:


Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08 ноября 2021 года отменены решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2022 года о частичном удовлетворении в сумме 27 274 руб. 53 коп. исковых требований ПАО «Т Плюс» (далее – истец) о взыскании с ООО «Скарабей и Ко» (далее – ответчик) 237 094 руб. 67 коп. задолженности за энергоресурсы (отопление, горячее водоснабжение), поставленные с 01.11.2019 по 31.05.2020 и с 01.09.2020 по 30.01.2021 в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 11 июля 2022 года по тому же делу. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела, с учётом уточнение исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 139 839 руб. 43 коп. задолженности за теплоресурсы, поставленные в период с 01.11.2019 по 31.05.2020 и с 01.09.2020 по 31.01.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 137 628 руб. 74 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик указывает, что для получения достоверных данных фактического потребления теплоресурса, не требуется установка третьего прибора учёта (тепловычислителя) для определения Qотоп. По мнению ответчика, за счёт использования нормативного показателя подогрева воды значение Qотоп искусственно завышается истцом и превышает фактические показатели теплопотребления, подтверждённые показателями приборов учёта/тепловычислителей. По мнению апеллянта, для вычисления Гигакалорий, потреблённых на нужды отопления, необходимо физически произвести вычитание показаний тепловычислителя СПТ 943 №56798 из показаний тепловычислителя ТЭКОН 17 №1339 Qотоп. = Qобщ. - Qгвс. Данные акта обследования №2023-СВФ/НА-820 от 20.01.2023 подтверждают раздельный учёт отопления и ГВС и правильность определения Qотоп. методом вычитания показаний двух тепловычислителей согласно карточек ОДПУ, а не с использованием норматива на подогрев воды, который применяется истцом, и существенно искажает данные. Заявитель жалобы возражает в отношении правомерности начисления ОДН на всю зарегистрированную площадь ответчика 1327,5 кв.м., а не только на площадь, относящуюся к МКД, которая составляет 554,5 кв.м. При расчёте ОДН за 554,5 кв.м. получается, что задолженность отсутствует. Судом не дана оценка и обоснование правомерности использования в расчёте отопления площади МОП в размере 4890,8 кв.м., а не отапливаемой площади в размере 2548.4 кв.м. (согласно данных технического паспорта дома). Согласно техпаспортов БТИ, МКД состоит из трех частей. Диапазон квартир 1-216 не имеет раздела «Благоустройство», поэтому вся площадь принимается как отапливаемая.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, с 01.11.2019 по 31.05.2020 и с 01.09.2020 по 30.01.2021 осуществляло поставку ООО «Скарабей и Ко» (потребителю) энергоресурсов (отопление, ГВС) в нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <...>.

По расчёту истца стоимость энергоресурсов, поставленных ответчику в спорном периоде, составила 139 839 руб. 43 коп.

Факт поставки истцом энергоресурсов в нежилые помещения ответчика ответчиком по существу не оспаривается.

Неурегулированные разногласия сторон сводятся к порядку расчёта отопления, расчётного значения по площади применительно к ОДН, разнесения фактических оплат.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что применение судами при разрешении спора абзаца 9 пункта 42(1) Правил №354 привело к неправильному определению объёма тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком: определение объёма тепловой энергии, поставленной в целях отопления, расчётным способом не может приравниваться к определению объёма тепловой энергии, поставленной в целях отопления, прибором учёта.

Применительно к спору размер платы за коммунальную услугу по отоплению следует определять по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к Правилам №354 на основании показаний индивидуального и общедомового приборов учёта тепловой энергии. При этом объём тепловой энергии, потреблённой за расчётный период на нужды отопления (Vд ), определяется как разность объёма тепловой энергии, определённого на основании показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом (первый УКУТ), и произведения объёма потребленной за расчётный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объёма горячей воды, потреблённой в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расчёт истца является верным с учётом корректировки расчёта долга истца на 2 210 руб. 69 коп., уплаченных по платёжному поручению №419 от 11.12.2019 в составе суммы 43 019 руб. 99 коп. по счёту №7415262947/7S00, которым были выставлены начисления за ноябрь 2019 года, но не учтены истцом в расчёте дога за указанный месяц.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений части 1 статьи 541 указанного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного кодекса).

Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в МКД, то отношения сторон по поводу поставки тепловой энергии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (пункты 6, 7 Правил №354).

Согласно акту обследования от 20.01.2023 в МКД система теплоснабжения 2х трубный ввод, система отопления зависимая, ГВС - открытый водоразбор с подающего и обратного трубопровода теплоснабжения; тепловычеслитель ТЭКОН-17 №1339, расположенный на вводе считает Qобщ., потребленную на отопление и на нужды горячего водоснабжения; тепловычеслитель СПТ 943 №56798 считает только Qгвс потребление на нужды горячего водоснабжения. Формирование ГВС осуществляется с внутренних транзитных сетей с подающего и обратного трубопровода отопления через регулятор температуры с циркуляцией в обратный трубопровод отопления двумя точками отбора.

Ответчик ошибочно указывает, что расчёт отопления должен вестись исходя из показателей фактического потребления Qгвс, имеющихся в карточках ОДПУ, а не с применением нормативов (подогрева воды и т.п.).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле

3(1):

где:

Vi - объём (количество) потребленной за расчётный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определённый в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учёта, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учёта, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учёта за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учёта, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объём (количество) потребленной за расчётный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определённый при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 42(1) Правил №354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учёта тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, учитывающим общий объём (количество) тепловой энергии, потреблённой на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объём (количество) тепловой энергии, потребленной за расчётный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объёма (количества) потребленной за расчётный период тепловой энергии, определённого на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объёма (количества) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определённого исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объёма (количества) горячей воды, потреблённой в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Расчёт истца соответствует указанному порядку определения объёмов ресурса и фактическим обстоятельствам дела.

Например: в декабре 2019 ТЭКОН-17 (1339) зафиксировал общий отпуск тепла 422,050 Гкал, а второй УКУТ СПТ 943 (56798) зафиксировал 145,977 Гкал и Мгвс 1142,445 тонн (этот объём входит в общий 422,050 Гкал) и итоговое потребление получается вычитанием показаний УКУТ с отоплением.

При условии отсутствия раздельного учёта потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абз. 8 пункта 42(1) Правил №354 указывает на необходимость определения объёма тепловой энергии на нужды отопления расчётным способом путём вычитания из показаний общедомового прибора учёта (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС) объёма тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Норма абз. 8 пункта 42(1) Правил №354 является императивной, оснований для её исключения при регулировании спорных отношений не имеется.

Ответчик ошибочно полагает, что спорные нежилые помещения являются неотапливаемыми.

При этом, согласно Технического паспорта МКД Культуры 25 все нежилые помещения входят в состав отапливаемой площади и начисление объема тела тепла за помещения ответчика только на общедомовые нужды неправомерно, так как нарушает баланс прав и обязанностей других собственником жилых и нежилых помещений.

Ответчиком не представлено нормативного обоснования того, что помещение площадью 1327,3 кв.м. по адресу Культуры, 25 является неотапливаемым. Письменных доказательств в подтверждении своих доводов подтверждающих согласованное переустройство отопительной системы и надлежащей изоляции труб в порядке часть 2 статьи 29 ЖК РФ материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в расчёте, верно, применена сумма площади жилых и нежилых помещений в размере 25 986, 5 кв.м., подтвержденная выписками из ЕГРН, договором теплоснабжения и данных «Роскадастра» от 13.03.2023.

Согласно техническому паспорту в МКД по адресу: <...> сумма площади жилых и нежилых помещений составляет 26 018,3 к.м.: 1) по первой секции (1-216) в техпаспорте нет раздела с указанием размера отапливаемой площади и если суммировать ЖП 11 150,3 кв.м. + 2 341,6 кв.м. = 13 491,9 кв.м.; 2) секция 217- (сумма жилое и нежилое - 5188,7); 3) секция 309-400: с отоплением (раздел 3) - 7337,7 кв.м., при этом жилое 5476,7, нежилое 1861 (сумма жилое и нежилое - 7337,7). При этом все нежилые помещения входят в состав отапливаемой площади.

В соответствии с пунктом 37 Правил №354 расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, объём тепловой энергии на отопление за неполный период определяется в соответствии с подп. "з" пункта 18, подп. в (2) пункта 21 Правил №354, пункта 59 Правил №354, и равен среднемесячному расходу тепловой энергии, который определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объёма потребления за полный месяц.

Судом первой инстанции скорректирован расчёт истца на 2210 руб. 69 коп., уплаченных по платёжному поручению №419 от 11.12.2019 в составе суммы 43019 руб. 99 коп. по счету №7415262947/7S00, которым были выставлены начисления за ноябрь 2019 года, но не учтены истцом в расчете дога за указанный месяц, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» в сумме 137 628 руб. 74 коп.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года по делу №А60-14219/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


О.Г. Власова



Л.В. Клочкова