Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А15-7968/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-7968/2022

25.03.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ООО "Строитель - 3"(ИНН <***>) – ФИО2 по доверенности от 21.09.2023, в отсутствие истца ООО ПЦ "Инвест-Проект" (ИНН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПЦ "Инвест-Проект" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2023 по делу № А15-7968/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2023 отказано в удовлетворении искового заявления ООО ПЦ "Инвест-Проект" (далее также – истец) к ООО "Строитель - 3" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 в размере 1565750 руб. Судебный акт мотивирован тем, что подрядчиком не доказана передача заказчику в порядке, установленном договором, в установленный срок и с надлежащим качеством проектной документации. Кроме того, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, а проектная документация до получения положительного заключения государственной экспертизы не пригодна к использованию по назначению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указал, что материалы дела содержат доказательства исполнения истцом всех взятых по контракту обязательств, в том числе истцом выполнены работы по инженерным изысканиям, и подготовлена проектная документация. Объем выполненных работ подтверждается сведениями и документами представленными ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" от 13.10.2023 №01-16/28. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, в том числе, на неисследованность обстоятельства обращения ООО «Строитель-3» с исковым заявление к АО «ТСНРУ» (Генеральный подрядчик») о признании незаконным уведомления о требовании уплаты штрафа, и договора от 02.11.2021 года № ДГ/Ш-2021 на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, разработке рабочей документации, строительству объекта капитального строения, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: «Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в пос. Шамхал, г. Махачкалы, Республики Дагестан» не расторгнутым (дело №А65-31046/2022).

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, требования апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям апелляционной жалобе (исковым заявление ООО «Строитель-3» к АО «ТСНРУ» в рамках дела №А65-31046/2022) подлежит отклонению, поскольку истец в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Строитель-3» (заказчик) и ООО ПЦ "Инвест-Проект" (подрядчик) заключили контракт от 15.12.2021 №15-12/2021, согласно которому подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п.Шамхал, г.Махачкала РД», а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную цену.

Согласно п.1.3. контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при подписании заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ).

В соответствии с п.2.1. контракта объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение №1 к контракту).

Работы должны быть полностью завершены в течение 90 дней со дня подписания контракта (п.2.2.).

Цена контракта составляет 5815750 руб. (п.3.1.).

Согласно п.3.4. контракта заказчик оплачивает работы в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п.3.5. контракта полная оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется после подписания акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ).

Приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 5 рабочих дней со дня передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий (п.7.1.).

Не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения подрядчиком от заказчика указанного уведомления подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) (приложение N 5 к контракту) с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов; счета на оплату работ (п.7.2.).

Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.2 контракта: осуществляет осмотр выполненных работ (результатов работ) при участии подрядчика: подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) либо направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (п.7.3.).

Подрядчик за свой счет и в указанный заказчиком разумный срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления (п.7.4.).

После устранения недостатков (дефектов) подрядчик повторно в порядке, предусмотренном пунктом 7.3 контракта представляет к приемке работы (результаты работ) и документы, подтверждающие устранение выявленных заказчиком недостатков (дефектов). Представленные подрядчиком работы (результат работ) и документы в срок и в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 контракта повторно рассматриваются заказчиком (п.7.5.).

Все представляемые подрядчиком отчетные документы должны содержать подписи и расшифровки подписей представителей подрядчика, оттиск печати подрядчика (при наличии) и дату их составления (п.7.6.).

К моменту передачи заказчику любого отчетного документа (в том числе программы инженерных изысканий, акта передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов рaбoт) подрядчик обязан заблаговременно подписать документы. Документы, не подписанные подрядчиком, заказчиком не принимаются (п.7.7.).

Согласно графику выполнения работ (приложение №2) подрядчик должен выполнить работы в следующие сроки: 1) инженерные изыскания до 12.2021; 2) проектная документация до 03.2022.

Согласно накладной (инженерные изыскания) от 22.12.2021 ООО ПЦ "Инвест-проект" передало, а ООО "Строитель" приняло отчет об инженерно-геодезических изысканиях, отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях, отчет об инженерно-экологических изысканиях.

Ответчиком осуществлена оплата выполненных работ по разработке инженерных изысканий на сумму 2700000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

22.12.2021 ООО "Строитель-3" выдало ООО ПЦ "Инвест-проект" доверенность с правом выступать от имени ООО "Строитель-3" в ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" по вопросу выполнения действий, связанных с прохождением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п.Шамхал г.Махачкала РД".

28.06.2022 ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" (исполнитель), ООО ПЦ "Инвест-проект" (заказчик) и ООО "Строитель-3" (плательщик) заключили договор возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы, согласно которому исполнитель обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: "Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п.Шамхал г.Махачкала РД". Цена работ составляет 1773809,58 руб.

Письмом от 02.08.2022 №162-08/22 ООО ПЦ "Инвест-проект" сообщило ООО "Строитель-3" о полученных замечаниях от ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" по представленным материалам, которые относятся к исходно-разрешительной документации.

Письмом от 05.08.2022 №170-08/22 ООО ПЦ "Инвест-проект" повторно сообщило ООО "Строитель-3" о полученных замечаниях от ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" по представленным материалам, которые относятся к исходно-разрешительной документации.

Из письменных пояснений ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" от 13.10.2023 №01-16/28 следует, что в связи с отсутствием полномочий и отзывом доверенности у ООО "Строитель-3" и ООО "Инвест-проект", а также неисполнением ООО "Строитель" обязательств по оплате экспертизы, договор от 28.06.2022 был расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 29.09.2022.

Претензией истец просил ответчика оплатить 1565750 руб. за выполненные работы по контракту от 15.12.2021, а именно за разработку проектной документации.

Неоплата заказчиком выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана передача заказчику в порядке, установленном договором, в установленный срок и с надлежащим качеством проектной документации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В рассматриваемом случае спор возник относительно факта выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ, а также оснований для их оплаты заказчиком.

Истец указывает, что передал ответчику результат работ (проектную документацию). Однако ответчик в своем отзыве на иск не признает данный факт.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.3. контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при подписании заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ).

В соответствии с п.2.1. контракта объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение №1 к контракту).

Из п.45.2 задания на проектирование следует, что проектная документация передается заказчику в 2-х экземплярах на бумажных носителях (в томах) и одном экземпляре на электронном носителе (CD-R диск).

Согласно п.3.4. контракта заказчик оплачивает работы в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п.3.5. контракта полная оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется после подписания акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ).

Приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 5 рабочих дней со дня передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий (п.7.1.).

Не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения подрядчиком от заказчика указанного уведомления подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) (приложение N 5 к контракту) с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов; счета на оплату работ (п.7.2.).

Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.2 контракта: осуществляет осмотр выполненных работ (результатов работ) при участии подрядчика: подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) либо направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (п.7.3.).

Подрядчик за свой счет и в указанный заказчиком разумный срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления (п.7.4.).

После устранения недостатков (дефектов) подрядчик повторно в порядке, предусмотренном пунктом 7.3 контракта представляет к приемке работы (результаты работ) и документы, подтверждающие устранение выявленных заказчиком недостатков (дефектов). Представленные подрядчиком работы (результат работ) и документы в срок и в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 контракта повторно рассматриваются заказчиком (п.7.5.).

Все представляемые подрядчиком отчетные документы должны содержать подписи и расшифровки подписей представителей подрядчика, оттиск печати подрядчика (при наличии) и дату их составления (п.7.6.).

К моменту передачи заказчику любого отчетного документа (в том числе программы инженерных изысканий, акта передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов рaбoт) подрядчик обязан заблаговременно подписать документы. Документы, не подписанные подрядчиком, заказчиком не принимаются (п.7.7.).

Таким образом, проанализировав условия контракта в их совокупности и системном толковании, суд пришел к верному выводу о том, что подрядчик прежде чем направить проектную документацию на прохождение государственной экспертизы был обязан передать проектную документацию заказчику, и только после его принятия заказчиком (по акту приемки-передачи выполненных работ) направить проектную документацию на экспертизу.

В связи с этим, суд считает, что истец в отсутствие подписанного заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ, в нарушение условий контракта направил проектную документацию на экспертизу.

Вопреки доводам истца, представление им проектной документации на государственную экспертизу не может расцениваться как выполнение подрядчиком обязательств по контракту, поскольку результат работ не был передан заказчику и не был принят заказчиком в установленном контрактом порядке.

В связи с изложенным суд пришел к верному выводу, что ответчик не имел возможности дать оценку выполненным работам по контракту, принять эти работы и соответственно произвести по ним оплату.

Кроме того, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, а проектная документация до получения положительного заключения государственной экспертизы не пригодна к использованию по назначению (п. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В связи с недоказанностью ненадлежащего выполнения истцом работ, требования о взыскании задолженности, составляющего стоимость работ, суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение оценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции. Иное толкование подателем норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2023 по делу № А15-7968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

М.У. Семенов


Д.А. Белов


О.В. Марченко