Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А44-7021/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7021/2020
г. Вологда
29 июля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алкон» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2021 года по делу № А44-7021/2020,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 33) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Алкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 2) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 1 045 394,85 рубля.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) 01 января 2003 года заключен договор № 170 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец обязуется обеспечить питьевой водой ответчика и его субабонентов, принимать от абонента и его субабонентов в городскую канализацию сточные воды, а абонент обязуется оплачивать стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Согласно пункту 8.1 договора он заключен на срок с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года и считается ежегодно продленным при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе от договора и его пересмотре.

Согласно пунктам 5.1-5.5 договора размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, согласно показаниям приборов учета за расчетный период; расчетный период определяется с 01 по 31 число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца; если дата снятия показаний совпадает с выходным днем, день снятия показаний переносится на ближайший рабочий день; тарифы в период действия договора могут меняться в связи с изменениями цен на материалы, энергоресурсы, оборудование и пр.; порядок установления тарифа определяется органами местного самоуправления Великого Новгорода; изменение тарифа не влечет изменение договора и не требует дополнительного согласования с абонентом.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявил к оплате счета - фактуры на общую сумму 1 045 394,85 рубля.

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную сумму истцом представлены подписанные ответчиком акты отказанных услуг.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 21.10.2021 № 7803/1946 с требованием произвести оплату оказанных услуг.

Ввиду отсутствия поступившей оплаты истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом за поставленные ресурсы и оказанные услуги.

Вместе с тем, доказательства в обоснование своей позиции ответчик не представил.

Факт поставки ресурсов и оказания услуг на указанную истцом стоимость подтверждается, в том числе подписанными со стороны ответчика актами оказанных услуг. Документы, подтверждающие оплату данных услуг, наличие задолженности перед истцом в меньшем размере в деле отсутствуют.

Соответственно, позиция ответчика необоснованна, противоречит материалам дела.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2021 года по делу № А44-7021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алкон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов