Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А45-8828/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-8828/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. (до перерыва), секретарем Бакаловой М.О. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СИБАВИАСТРОЙПРОЕКТ" (№ 07АП-7114/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 по делу № А45-8828/2024 (судья Кондрашкина А.Б.) по заявлению акционерного общества "СИ-БАВИАСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>), к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО4, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг ФинансГрупп" (ИНН <***>).

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 26.10.2023, паспорт;

от заинтересованного лица (ответчика): без участия (извещены);

от третьего лица: без участия (извещены);



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СИБАВИАСТРОЙПРОЕКТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 выразившееся в не направлении в установленный законом срок заявителю постановления от 01.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №51453/24/54010-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относящихся к предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Финанс-Групп".

Решением суда от 23.07.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.10.2024 до 24.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 51453/24/54010-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 044446824 от 20.02.2024 по делу №А45-37835/2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах акционерное общество "СИБАВИАСТРОЙПРОЕКТ" в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество АО "СИБАВИАСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах цены иска 5486826,47 рублей до фактического исполнения решения суда по настоящему делу в пользу взыскателя ООО "ИНЖИНИРИНГ ФИНАНС-ГРУПП".

В рамках указанного исполнительного производства 28.02.2024 за входящим номером №54536/24/54010-Х было зарегистрировано заявление об очередности обращения взыскания на имущество от 27.02.2024 №1. Постановлением от 01.03.2024 №54010/24/203714 в удовлетворении ходатайства отказано. Постановление включено в реестр отправки 01.03.2024.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В силу части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Следуя материалам дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.02.2024 подано заявление об очередности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства № 51453/24/54010-ИП.

01.03.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об очередности обращения взыскания на имущество от 27.02.2024.

Как указал заявитель 12.03.2024 на личном приеме должностное лицо службы судебных приставов сообщило, что заявление об очередности обращения взыскания на имущество от 27.02.2024 не рассмотрено.

19.03.2024 в адрес Арбитражного суда Новосибирской области и судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 было направлено заявление АО «СибАвиаСтройПроект» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

27.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 29.03.2024 в 11 час. 00 мин.

29.03.2024 в 11 час. 00 мин. состоялось заседание Арбитражного суда Новосибирской области по рассмотрению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

29.03.2024 в 14 час. 52 мин. постановление от 01.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления об очередности обращения взыскания на имущество от 27.02.2024 было направлено в адрес должника, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 63097493450251.

С учетом изложенного, следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что документально подтвержден тот факт, что в установленный законом срок соответствующее постановление о результатах рассмотрения заявления об очередности обращения взыскания на имущество не направлялось в адрес должника – АО «Сибавиастройпроект».

Данное обстоятельство вопреки выводам суда первой инстанции является нарушением Закона об исполнительном производстве и, как следствие, нарушением прав и интересов должника, а именно: права на своевременное получение полной и достоверной информации в рамках исполнительного производства, регламентированного частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворяет.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применив положения данной нормы права к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для обязания заинтересованного лица устранить допущенные нарушения, установив, что постановление от 01.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления об очередности обращения взыскания на имущество от 27.02.2024 было направлено в адрес должника с нарушением установленного законом срока, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 63097493450251 и было получено обществом.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 по делу № А45-8828/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 выразившееся в не направлении в установленный законом срок заявителю постановления от 01.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №51453/24/54010-ИП.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3