Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-37057/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63716/2019

Дело № А40-37057/19
г. Москва
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва в судебном заседании, секретарем ФИО2 после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элус»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-37057/19, принятое судьей С.В. Романенковой

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) к ООО «Элус» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 14.12.2018 диплом 107704 0135385 р/н 2065 от 11.07.2018,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.08.2019,



у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛУС» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 в размере 1 673 796 руб. 26 коп., пени за период с 09.06.2017 по 31.01.2018 в размере 84 505 руб. 68 коп., расторжении договора № 01-01046/07 от 12.11.2007, выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований, подписанное уполномоченным представителем Департамента городского имущества города Москвы и прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ Департамента городского имущества города Москвы от исковых требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

С учетом изложенного ООО «Элус» подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), перечисленная на основании чека-ордера от 12.11.2019 (плательщик ФИО5).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



п о с т а н о в и л:

принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от заявленных требований в полном объеме, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-37057/19 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Элус» государственную пошлину в сумме 3?000 руб., перечисленную на основании чека-ордера от 12.11.2019 (плательщик ФИО5).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина


Судьи Е.Б. Алексеева


М.С. Кораблева