Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А18-2267/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-2267/2021 20.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2025 Полный текст постановления изготовлен 20.03.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Ингушрегионводоканал» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.08.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.12.2024 по делу № А18-2267/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Ингушрегионводоканал» ФИО1 о разрешении разногласий об установлении очередности требований кредиторов по текущим платежам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия «Ингушрегионводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Ингушрегионводоканал» (далее – ГУП «Ингушрегионводоканал», должник) конкурсный

управляющий должника ФИО1 (далее – управляющий, ФИО1) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий об установлении очередности требований кредиторов по текущим платежам.

Определением от 25.12.2024 изменена календарная очередность удовлетворения требований кредиторов ГУП «Ингушрегионводоканал» по текущим платежам второй очереди, установлено преимущественное первоочередное погашение требований в виде задолженности по заработной плате в размере 2 297 518 руб., выходным пособиям и компенсациям, связанным с оплатой труда работников должника в размере 20 867 038,22 руб. до их полного погашения, перед текущими требованиями по платежам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц. Изменена календарная очередность удовлетворения требований кредиторов ГУП «Ингушрегионводоканал» на срок 12 месяцев, установлено преимущественное первоочередное погашение требований в виде задолженности по заработной плате, выходным пособиям и компенсациям, связанным с оплатой труда работников, продолжающих работать на должника, перед текущими требованиями по платежам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управлением федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее – налоговый орган, уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи

121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО1 не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 25.12.2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Ингушрегионводоканал».

Решением от 19.07.2022 в отношении ГУП «Ингушрегионводоканал» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев № конкурсным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО ААУ Евросиб).

Определением от 30.07.2024 конкурсное производство в отношении ГУП «Ингушрегионводоканал» продлено сроком на шесть месяцев.

Полагая, что в данном случае отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди является вынужденной социально - значимой мерой, соответствующей целям конкурсного производства, носит временный характер, имеется возможность восстановления установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) очередности в дальнейшем, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об изменении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов ГУП «Ингушрегионводоканал» по текущим платежам второй очереди, установлении преимущественного первоочередного погашения требований в виде задолженности по заработной плате в размере 2 297 518 руб., выходным пособиям и компенсациям, связанным с оплатой труда работников должника в размере 20 867 038,22 руб. до их полного погашения, перед текущими требованиями по платежам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц; изменении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов ГУП «Ингушрегионводоканал» на срок 24 месяца, установлении преимущественного первоочередного погашения требований в виде задолженности по заработной плате, выходным пособиям и компенсациям, связанным с оплатой труда работников, продолжающих работать на должника, перед текущими требованиями по платежам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из следующего.

ГУП «Ингушрегионводоканал» имеет задолженность перед бывшими работниками по текущим платежам, относящимся ко 2-й очереди за июль 2023 года в виде компенсации неиспользованного отпуска в размере 13 743 380,22 руб., выходных пособий при увольнении за 1-й месяц в размере 6 718 788 руб., выходных пособий при увольнении за 2-й месяц в

размере 404 870,00 руб., заработной платы сотрудников, продолжающих работать (период образования август 2023 - август 2024) в размере 2 297 518 руб.

ГУП «Ингушрегионводоканал» имеет задолженность по текущим платежам по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сформировавшуюся за период май 2021 год по сентябрь 2024 года, в размере 34 885 517 руб., а также задолженность по текущим платежам по НДФЛ, сформировавшуюся за период май 2021 года по сентябрь 2024 года, в размере 15 974 501,75 руб., всего 50 860 018,75 руб.

Согласно материалам дела, в конкурсной массе должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности в сумме 1 680 985 тыс. руб., которая взыскивается конкурсным управляющим; в рамках дела № А18-2267/2021 рассматривается заявление конкурсного управляющего ГУП «Ингушрегиовнодоканал» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о взыскании компенсации за уменьшение конкурсной массы, в связи с передачей систем водоснабжения и водоотведения, в размере 760 266 732,91 руб.

Приняв во внимание, что должник обладает имуществом, достаточным для удовлетворения требований уполномоченного органа, суд первой инстанции установил приоритет выплат заработной платы и выходных пособий работникам предприятия в первоочередном порядке перед выплатой налоговых и пенсионных отчислений в бюджет, ввиду того, что установление приоритета выплат, связанных с оплатой труда перед требованиями уполномоченного органа способствует соблюдению конституционных прав работников, установлению социальной справедливости и соблюдению интересов общества.

Устанавливая в первоочередном порядке выплату заработной платы и выходных пособий работникам, суд первой инстанции, не изменяя размер выплат, определил период изменения очередности сроком 12 месяцев, вместо испрашиваемых управляющим 24 месяцев.

Апелляционный суд, полагает, что в рассматриваемом случае, поскольку размер подлежащих изменению очередности выплат не изменен судом первой инстанции, требования управляющего удовлетворены в полном объеме, определение меньшего срока, чем заявлен управляющим, не имеет значения, ввиду определения твердой суммы требований, погашаемых в первоочередном порядке перед бюджетными обязательствами.

Оценивая обоснованность изменения очередности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как установлено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью

расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого закона.

Аналогичные разъяснения изложены в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор от 12.07.2017).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ, как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), уплачиваются им в составе второй очереди текущих платежей.

Федеральным законом от 24.07.2023 N 344-ФЗ "О внесении изменений в статьи 126 и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в силу 24.08.2023, введены пункты 1.1 – 1.4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Ранее действовавший абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве связывал возможность внеочередного удовлетворения требований кредитора по текущим платежам с установлением конкурсным управляющим (и арбитражным судом - при оценке правомерности его действий) двух обстоятельств: реальности угрозы наступления перечисленных в норме неблагоприятных последствий, а также действительной направленности осуществляемых кредитором и подлежащих оплате действий на недопущение этих последствий.

При этом все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта), применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054 отметил, что обстоятельства, угрожающие катастрофой или гибелью людей, могут возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов, требующих специального реагирования, но и в результате накопления критической массы угроз в самих опасных производственных объектах или в результате изменения воздействия на них внешней среды из-за прекращения их текущего обслуживания в целом или даже отдельных их элементов.

Действующий с 24.08.2023 пункт 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве в качестве обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, рассматриваются, в частности, изменение технического состояния опасного объекта, заключающееся в повреждении его конструкций и технических устройств, применяемых на нем, несвоевременное выявление такого изменения вследствие непроведения или несвоевременного проведения работ по техническому обслуживанию опасного объекта и проверок его технического состояния на соответствие техническим и природоохранным требованиям, нарушение (угроза нарушения) функционирования опасного объекта (в том числе не связанного с производством продукции), изменение характеристик опасного объекта вследствие нарушения температурного режима в помещениях и (или) прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов, создающее риски причинения вреда окружающей среде, безопасности работников и третьих лиц.

В целях отнесения текущих платежей (включая эксплуатационные платежи) к расходам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, учитывается, в частности,

воздействие указанных расходов на формирование и (или) накопление факторов, влияющих на снижение угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте (в том числе в результате прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов).

Таким образом, предусмотренное в статье 134 Закона о банкротстве право на внеочередное погашение текущего требования связано с характером деятельности должника, из которой возникло данное требование (риском возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей).

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также требований статьи 65 АПК РФ, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом пункта 6 статьи 129, абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств, а временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступить от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы, а также имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем, и отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Из материалов дела следует, что должник является социально-значимым предприятием, вместе с тем согласно акту приема-передачи от 01.08.2023 между ГУП «Ингушрегионводоканал» и Минимущество Ингушетии, должником передано имущество,

которое относится к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, изъятое из оборота согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт передачи имущества собственнику свидетельствует о том, что должник не осуществляет деятельность по подаче коммунального ресурса населению, социально-значимым объектам, расположенным в регионе, а следовательно, испрашиваемое управляющим отступление от очередности при выплате в приоритетном порядке заработной платы и выходных пособий работникам не связано с социально-значимой деятельность предприятия, не направлено на предотвращение техногенных и экологических катастроф.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что управляющим не доказано наличие исключительных обстоятельств (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом пункта 6 статьи 129, абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве), а также не доказано, что изменение очередности неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника (при его фактическом отсутствии).

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что основания для изменения очередности по указанному основанию отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40.1 постановления N 60, суд вправе признать законным отступление конкурсного управляющего от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

В Обзоре от 12.07.2017 указано, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункте 40.1 постановления N 60, согласно которым отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо

исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из материалов дела следует, что управляющий просит изменить очередность выплаты заработной платы и выходных пособий бывшим работникам предприятия.

Согласно предостережению Прокуратуры Сунженского района от 18.09.2024 конкурсный управляющий на основании приказа от 31.07.2025 № 45 прекращены трудовые отношения с работниками должника.

Из предписания Государственной инспекции труда в Республике Ингушетия № 6/4-55-24-ПВП/12-7002-И/36-9 от 29.03.2024 следует, что у должника образовалась задолженность по выплате заработной плате 316 работникам.

Принимая во внимание изложенное, апелляционной суд приходит к выводу, что управляющим после введения конкурсного производства в отношении должника были уволены работники предприятия.

Учитывая, что имущество должника передано собственнику и в настоящий момент решается вопрос выплаты компенсации, а также принимая во внимание, что изменение очередности касается выплаты заработной платы и пособий уволенным работникам, апелляционный суд полагает, что основания для изменения очередности выплат с целью обеспечения сохранности имущества должника и предотвращения массового увольнения работников должника и, как следствие, предотвращения остановки работы предприятия и остановки подачи коммунального ресурса, у суда первой инстанции отсутствовали.

Из материалов дела следует, что в настоящий момент управляющим произведены выплаты бывшим работникам в размере 19 672 710,97 руб. за счет средств Правительства Республики Ингушетия, что подтверждается письмом № 437 от 18.02.2025.

Принимая во внимание наличие источника выплаты заработной платы бывшим работникам (помимо конкурной массы должника), апелляционный суд полагает

преждевременным обращение управляющего об изменении очередности выплат по текущим платежам.

Относительно выплаты в приоритетном порядке задолженности по заработной плате, выходным пособиям и компенсациям, связанным с оплатой труда работников, продолжающих работать на должника, перед текущими требованиями по платежам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц, апелляционный суд исходит из следующего.

Управляющий ссылается на то, что у должника имеется большой объем дебиторской задолженности - более 1 680 985 000 руб., в связи с чем, конкурсным управляющим сохранено 3 рабочих места для сотрудников, силами которых активно взыскивается

дебиторская задолженность, эффективность проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности подтверждается также и тем, что общий размер задолженности ГУП «Ингушрегиовнодоканал» перед уволенными работниками снизился с 27 824 858,00 руб. до 20 867 038,22 руб. В настоящее время дебиторами ГУП «Ингушрегионводоканал» являются 32 620 человек, в отношении 3286 уже направлены заявления в суд, в отношение 29 334 требует продолжение проведения мероприятий по взысканию задолженности.

Управляющий также указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве ему необходимо передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральным законодательство, в частности, документы, подлежащие обработке, комплектованию и сдаче в архивный фонд Российской Федерации. При этом большую часть документов составляют документы по личному составу, хранение которых составляет 75 лет, в том числе более 1000 личных дел сотрудников общества. Конкурсный управляющий ссылается на то, что не обладает необходимыми ресурсами для самостоятельного исполнения функций по архивации документов должника, в связи с чем требуется привлечение сотрудника-архивариуса, что сократит период обработки документов ГУП «Ингушрегиовнодоканал» и будет способствовать реализации полномочий конкурсного управляющего и соответствует целям проведения процедуры конкурсного производства должника, однако также требует своевременной выплаты заработной платы такого сотрудника. С учетом количества личных дел сотрудников (более 1000) архивариусу потребуется не менее 6 месяцев для подготовки дел для передачи в архив.

Удовлетворяя заявление управляющего в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работники, которые продолжают свою деятельность, необходимы для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела управляющим заключены два трудовых договора от 01.03.2024 и 18.10.2024 с работниками ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которыми ФИО3 исполняет обязанности бухгалтера должника, а ФИО4 исполняется обязанности начальника правового отдела должника.

Из позиции представителя конкурсного управляющего, изложенной в судебном заседании, следует, что в настоящий момент заключены трудовые договоры только с двумя работниками; с третьим работником трудовой договор не заключен (только планируется).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции изменил очередность выплаты заработной платы трем работникам, продолжающим работать на предприятии, при наличии трудовых договоров лишь с двумя работниками, что свидетельствует о том, что одному из работников предоставлена преимущественная выплата заработной платы в отсутствие фактических правоотношений и подтверждения, что указанное лицо продолжает работать на предприятии.

Из материалов дела следует, что управляющим не представлены доказательства фактического выполнения работ двумя работниками, с которыми заключены трудовые договоры.

Согласно ответам Пятнадцатого судебного участка Республики Ингушетия, Двадцатого судебного участка Республики Ингушетия, Второго судебного участка Республики Ингушетия, Девятнадцатого судебного участка Республики Ингушетия, Двадцать первого судебного участка Республики Ингушетия и Одиннадцатого судебного участка Республики Ингушетия заявления (иски) от ГУП «Ингушрегиовнодоканал» не поступали.

Учитывая отсутствие трудовых отношений с одним работником, равно как и отсутствие доказательств реальности проведения работ по взысканию дебиторской задолженности двумя сотрудниками, апелляционный суд полагает, что основания для изменения очередности выплат по текущим платежам (заработной плате работникам) в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих (утв. приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, состоящая из пяти частей: "правовое обеспечение процедур банкротства", "законодательство Российской Федерации о банкротстве", "экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих", "законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности", "практика деятельности арбитражного управляющего".

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемая организации арбитражных управляющих.

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

При оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Конкурсный управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве. Занятость арбитражного управляющего в других делах о банкротстве не может служить основанием для освобождения его от части выполняемых обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и привлечения для этого специалистов с оплатой по средним рыночным ценам.

Законодательство о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно работать с бухгалтерскими документами; осуществлять представительство в суде; готовить необходимые документы для собрания кредиторов и вести протоколы собраний кредиторов; составлять отчеты и вести переписку по всем вопросам, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Из материалов дела следует, что управляющим не представлены доказательства необходимости сохранения штата в определенном им количестве (трех человек), с учетом особенностей и специфики процедуры конкурсного производства, представляющей собой ликвидационную процедуру, а также в отсутствие доказательств реального выполнения работ по взысканию дебиторской задолженности и проведения мероприятий по передаче документов в архив.

Доказательства наличия иных объективных причин для изменения очередности в деле отсутствуют. Факт социальной напряженности, выходящий за пределы стандартного в условиях банкротства должника, являющегося работодателем, конкурсным управляющим не доказан.

Приведенные конкурсным управляющим основания, без представления совокупности доказательств влияния на процедуру конкурсного производства не могут быть отнесены судом к экстраординарным обстоятельствам, позволяющим изменить законодательно установленную очередность удовлетворения текущих требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 по делу № А20-2784/2011 и от 21.09.2023 по делу № А18-2267/2021.

При оценке доводов конкурсного управляющего, в совокупности с материалами дела, апелляционным судом также учитывается, что целевым назначением страховых взносов является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Следовательно, отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые возникли ранее задолженности по заработной плате, которую полагает необходимой преимущественно погасить конкурсный управляющий, является социально значимым и напрямую влияет на формирование пенсий граждан в связи с чем, данные отчисления подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований по выплате заработной платы, что также может иметь негативные последствия в последующем для работников, при начислении пенсионных выплат.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты имеют иные фактические обстоятельства, а также доказанность наличия экстраординарных обстоятельств, выходящих за пределы стандартной процедуры банкротства должника (работодателя), позволивших прийти к выводам об изменении очередности.

Принимая во внимание, что отсутствие у должника, признанного банкротом, на дату рассмотрения заявления денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, не является само по себе основанием для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим

обязательствам, при отсутствии иных экстраординарных обстоятельств, в обоснование доводов о необходимости отступления от очередности, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном удовлетворении заявления управляющего судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебный акт суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.12.2024 по делу № А18-2267/20 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП «Ингушрегионводоканал» ФИО1 о разрешении разногласий об установлении очередности требований кредиторов по текущим платежам, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи Д.А. Белов

З.М. Сулейманов