Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-30166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30166/20-33-230
г. Москва
15 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Торговый Дом Туркменистана»

к ответчику: ИФНС №17 по г. Москве

о признании незаконным и отмене Постановлений от 30.12.2019г. № 771720191223000321/3, № 771720191223000322/3, №7717201911223000323/3 Постановлений от 27.01.2020г. №771720200116000324/3, №771720200116000325/3, №771720200116000326/3, №771720200116000327/3

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1 дов. от 10.01.2020г, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Туркменистана» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановлений от 30.12.2019г. № 771720191223000321/3, № 771720191223000322/3, №7717201911223000323/3 Постановлений от 27.01.2020г. №771720200116000324/3, №771720200116000325/3, №771720200116000326/3, №771720200116000327/3.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве ФИО2 были составлены Протоколы №№ 771720191223000321/1, 771720191223000322/1, 771720191223000323/1 об административном правонарушении (далее по тексту - Протоколы).

"16" января 2020 года Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве ФИО3 были составлены Протоколы №№ 771720200116000324/1, 771720200116000325/1, 771720200116000326/1, 771720200116000327/1 об административном правонарушении (далее по тексту - Протоколы).

"30" декабря 2019 года Заместителем начальника ИФНС России № 17 по г. Москве (далее по тексту -Инспекция) ФИО4, по факту рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №№ 771720191223000321/1, 771720191223000322/1, 771720191223000323/1, были вынесены Постановления о назначении административного наказания №№ 771720191223000321/3, 771720191223000322/3, 771720191223000323/3 (далее по тексту - Постановления).

"27" января 2020 года Заместителем начальника ИФНС России № 17 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция) ФИО4, по факту рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №№ 771720200116000324/1, 771720200116000325/1, 771720200116000326/1, 771720200116000327/1, были вынесены Постановления о назначении административного наказания №№ 771720200116000324/3, 771720200116000325/3, 771720200116000326/3, 771720200116000327/3 (далее по тексту - Постановления).

Согласно мотивировочной части указанных Постановлений, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Туркменистана" (ИНН/КПП 7717672915/771701001, ОГРН1107746305083 от "20"апреля 2010года, юридический адрес: 129164, <...>) (далее по тексту - Общество) инкриминируется нарушение действующего валютного законодательства, выразившееся в зачислении денежных средств в иностранной валюте на расчётный счёт Общества, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными Постановлениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявитель указывает на то, что на валютные операции нерезидентов и резидентов на территории Туркменистана распространяется действие валютного законодательства Туркменистана.

Согласно позиции Заявителя, в рассматриваемом случае нарушение валютного законодательства со стороны Заявителя отсутствует, поскольку Заявитель не мог предпринять все возможные меры для избежания нарушения в связи с наличием запретительных мер государства, на территории которого происходили валютные операции, а именно, в силу имеющегося запрета на конвертацию валюты (туркменских манат), а также отказа российских банков, в следствие такового запрета, на открытие валютных счетов в указанной валюте.

С учетом изложенного, Заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения мероприятий валютного контроля в отношении ООО «Торговый Дом Туркменистан» было установлено поступление денежных средств в иностранной валюте на счет № 23203934270668303890000, открытый в банке JSC SEN AG AT BANK (Туркменистан), минуя уполномоченные банки Российской Федерации, то есть, осуществление валютной операции, не предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), что явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так, Общество осуществило следующие зачисления иностранной валюты:

- 03.01.2018 в качестве частичной оплаты за поставленный товар от нерезидента Государственного предприятия «Туркменинторг» в размере 110 000 новых туркменских манат;

-12.01.2018 в качестве частичной оплаты за поставленные товары от нерезидента Бахарлынского кооперативного внешнеторгового объединения Министерства торговли и внешнеэкономических связей Туркменистана в размере 100 000 новых туркменских манат;

-18.01.2018 в качестве частичной оплаты за поставленный товар от нерезидентов ФИО5, ФИО6 и Индивидуального предприятия «Арвана-Инер» на общую сумму 536 300 новых туркменских манат;

-31.01.2018 в качестве частичной оплаты за поставленный товар от нерезидента Индивидуального предприятия «Арвана-Инер» в размере 268 660 новых туркменских манат;

-07.02.2018 в качестве частичной оплаты за поставленный товар от нерезидента Индивидуального предприятия «Сердар совда ве гурлушик» в размере 363 763.93 новых туркменских манат;

-15.02.2018 в качестве частичной оплаты за поставленный товар от нерезидента Государственного предприятия «Национальный торговый центр» в размере 565 600 новых туркменских манат;

-16.02.2018 в качестве оплаты за поставленные товары от нерезидента Государственной оптово-розничной торговой фирмы «Туркменбакалея» на общую сумму 340 472.40 новых туркменских манат.

В своем заявлении ООО «Торговый Дом Туркменистан» указывает, что в его деяниях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Оспаривая постановления, Заявитель мотивирует свою позицию тем, что зачисление на счет Общества иностранной валюты не может расцениваться как средства, полученные от внешнеторговой деятельности, поскольку сделки, в рамках которых они получены, не связаны с ввозом товара в Российскую Федерацию или вывозом товара из Российской Федерации. Таким образом, требование о репатриации иностранной валюты в отношении зачисленных средств на банковские счета в уполномоченных банках действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, указывает на то, что ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определены случаи, когда на счета резидентов, открытые в банках за пределами Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства. Вместе с тем, законом прямо не определено, что все остальные операции по зачислению средств на счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, запрещены.

Кроме того, зачисление денежных средств на счет, открытый в Акционерно-коммерческом банке «Сенагат», за поставленный товар от нерезидентов произведено банком в соответствии с требованиями законодательства Туркменистана и условиями заключенных договоров (контрактов).

Также налогоплательщик указал, что неоднократно обращался в российские банки с запросами о возможности открытия расчетного счета в национальной валюте Туркменистана для проведения расчетов, где был получен ответ об отказе в открытии расчетного счета в новых туркменских манатах в связи с отсутствием корреспондентских отношений с Центральным Банком Туркменистана.

Инспекция не согласна с заявлением ООО «Торговый Дом Туркменистан» и считает требования, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (ч. 6 и ч. 6.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, будет противоречить валютному законодательству.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов административных дел, Обществу в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от ООО «Берк Лтд» (Дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2017 к Контракту № 021 от 20.08.2014 (ИМП-345367 от 25.12.2014)), Компании «ELKO Elektrik Ticaret ve Sanayi trading LLC» (Дополнительное соглашение № 1 от 29.02.2016к Контракту № ЕБ-01 от 22.08.2015), Компании «Express Wide LP» (Дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 1/02-16 от 10.02.2016, Дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2016к Контракту № 15/09-15 от 28.09.15), Компании «Orleana LP» (Дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 1/07-15 от 24.07.2015), ООО «Файз-М» (Дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 04/04-16 от 07.04.2016, Дополнительное соглашение № 3 от 17.01.2017 к Контракту № 8 от 30.04.2012 (ИМП-254464 от 11.05.2012), Компании «А1 Anqa General Trading LLC» (Дополнительное соглашение № 2 от 02.01.2018 к Контракту № 15 от 17.06.2016), перешло право требования долга у Государственного предприятия «Туркменинторг», Бахарлынского Кооперативного внешнеторгового объединения Министерства торговли и внешнеэкономических связей Туркменистана, ФИО5, ФИО6, Индивидуального предприятия «Арвана-Инер», Индивидуального предприятия «Сердар совда ве гурлушик», Государственного предприятия «Национальный Торговый Центр» за поставленные товары (строительные материалы, мебель, электрооборудование, стальные трубы).

Кроме того, между ООО «Торговый Дом Туркменистан» и Государственной оптово-розничной торговой фирмой «Туркменбакалея» Министерства торговли и внешнеэкономических связей заключен Контракт № № 5/14 от 23.04.2014 на поставку товара (сигарет с фильтром). Согласно условиям Контракта 16.02.2018 произведена частичная оплата в размере 340 472.40 новых туркменских манат.

Таким образом, операции по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидентов в счет оплаты за поставленные товары, не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Инспекцией установлен факт совершения нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, то есть, установлено событие административных правонарушений, поэтому довод Заявителя об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным.

Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, налоговым органом в отношении ООО «Торговый Дом Туркменистан» составлены протоколы об административном правонарушении от 23.12.2019№ 771720191223000321/1, № 771220191223000322/1, № 771720191223000323/1 и от 16.01.2020№ 771720200116000324/1 № 771720200116000325/1, № 771720200116000326/1, 771720200116000327/1, по результатам рассмотрения которых заместителем руководителя вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначены административные штрафы на общую сумму в размере

27 932 303.52 руб.

Довод Общества о произведенном зачислении денежных средств в АК Банк «Сенагат» в соответствии с валютным законодательством Туркменистана является несостоятельным в силу следующего.

Частью 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность по соблюдению законов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями.

ООО «Торговый Дом Туркменистан» создано как юридическое лицо в соответствии с законами Российской Федерации для осуществления экономической деятельности и в силу п. 6 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ является резидентом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 173-ФЗ).

Кроме того, в своем заявлении Общество ссылается на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 № А65-35897/2017, согласно которому постановления налогового органа признаны незаконными на том основании, что обществом были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения действующего валютного законодательства.

Вместе с тем, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

При этом, в материалах административных дел отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Представленные запросы в ПАО «Сбербанк России, АО «Россельхозбанк» и ПАО «Совкомбанк», датированные 29.10.2019, и полученные на них ответы в ноябре и декабре 2019, являются недостаточными доказательствами и не могут опровергать доводы налогового органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, указанные меры предприняты Обществом уже после того, как ООО «Торговый Дом Туркменистан» было привлечено к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановления о привлечении к ответственности от 10.10.2019).

Суд приходит к выводу о том, что представленные материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектов гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые размеры административных штрафов соотносятся с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладают разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Кроме того, размеры штрафов обусловлены различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения и вина заявителя подтверждены и полностью доказаны, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Постановления приняты административным органом с соблюдением гарантированных заявителю КоАП РФ прав, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 административным органом не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При назначении административного наказания должностным лицом в соответствии со ст.4.1, ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административною правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Заявителя подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ.

Основанием для освобождения Заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Заявителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По мнению суда, указанных обстоятельств не имелось, доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Постановления вынесены в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В материалах административных дел отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а также о законности оспариваемых постановлений о назначении административного наказания. Оснований для изменения размера штрафа не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом, но не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Туркменистана» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина